一位老人食欲不振，看上去气色也不大好。儿子几次要带他去医院检查身体，可老人总是执拗着不愿去，说是怕再查出个什么大病来。
一天吃过早饭，儿子冷不丁地劈头问老人：“今天我休息，要带您去查身体；您说是去第一医院好还是去第二医院好呢？”
紧接着他又补充说道：“都说第一医院设备好，大夫对病人态度和气。您说，咱们去哪家医院呢？”
“这么说，咱们就去第一医院吧。”讳疾忌医的老人，竟在不知不觉中顺从了儿子，作出了去求医就诊的决定。
从心理学角度来讲，大家都有二者择一的潜意识。受这种潜意识的影响，人们总是在给出的两个答案中选择其一。
这里，儿子正是利用了父亲“二者择一”的潜意识，说服其就医。
当对方对于你所希望他做的事，难以定夺而犹豫不决时，要说服他按你的愿望去做，最好将“要不要做”这个较难抉择的问题搁在一边，而直接通过发问让对方考虑“这件事该怎么去做”，并向他提供几个（一般为两个）具体方案让其选择。
采用这种避实就虚的心理战术，可以转移对方的注意，使之产生错觉，以为“要不要做”的问题已不存在，要解决的只是“怎样去做”的问题。
一旦他选择了你提供的方案中的一项，那么，就可以趁热打铁，你的希望就可能实现了。
从心理学角度来讲，问对方一个问题时，若提供了两种选择，大多数情况下，人们都会选一种。
某车站候车室里经营矿泉水和绿茶，刚开始服务员总是问顾客：“您要矿泉水吗？”或者是：“您喝绿茶吗？”其销售额平平。
后来，老板要求服务员换一种问法，“您喝矿泉水还是绿茶？”结果其销售额大增。原因也是如此。
心理学家曾做了这么一个心理实验：把富有经验的警察分成两组，分别考察两个同样的作案现场。然后，分别对第一组问道：“犯罪现场的钟停在几点？”对第二组问道：“犯罪现场的钟是停在9点还是11点？”
前者几乎都回答了标准的答案——10点钟；后者则几乎都是二者择一，却没有人说，“不对，应该是10点钟。”
这个实验显示：如果把大前提故意绕开，将选择范围缩小，用具体的选择项“逼迫”对方，使之产生“二者必居其一”的错觉，这时他们会出现“即使是错误的选择也不得不选”的心理。这在心理学上称为“错误前提暗示”。
也就是说，如果你限定选择，往往可以说服对方，促使正处于迷惑中的对方做出决定性的行动。
想想，如果我们想约一个人见面，想要和对方建立良好的关系，会怎么发出邀请呢？一般的人会怎么做呢？
“有时间吗？我请你看电影。”
“方便吗？我请你吃饭。”
对于这样的邀请，对方回应的可能性有多大？通常，这种邀请办法的成功率是50%。
如果想要提高成功的可能性，就得提出两种建议，让对方二择其一。
比如：“我请客，你是想看电影，还是想吃饭？”那么，成功的可能性就会提高到80%。除非对方实在讨厌你，或者你提供的活动选择是对方所讨厌的。
如果过节时，你想给父母尽一份孝心。但父母总是认为你挣得少花得多，拒绝告诉你他们的愿望。你通常会怎么做？反反复复打电话告诉父母你有钱、你想买？这样做一般不会有多大的效果。
你不妨直接打电话给你的父母，选择两样他们可能喜欢、可能需要的东西发问，然后催促他们快点做出选择，多半，他们会给你一个答案。
人关系心理学
“错误前提暗示”：提问时，如果把大前提故意绕开，将选择范围缩小，用具体的选择项“逼迫”对方，使之产生“二者必居其一”的错觉，这时对方会出现“即使是错误的选择也不得不选”的心理。也就是说，如果你限定选择，往往可以说服对方，促使正处于迷惑中的对方做出决定性的行动。