黄盖打着投降曹操的幌子，非常容易就靠近了曹营。当诈降的船队离曹军水寨只有1千米的时候，黄盖大刀一挥，前面的船只立即放火。于是众多船上的柴草、鱼油迅速燃烧起来，火乘风威，风助火势，黄盖的船如同射出的箭，一起冲入曹操水寨。曹军战船一时俱燃，因曹军各船已被铁锁连在一起，所以水寨顿时成为一片火海。大火又迅速蔓延到北岸的曹军大营。危急中，曹操在张辽等数十人护卫下，狼狈坐船逃住北岸。孙、刘的各路大军乘胜追去，曹军被火烧死，被水淹死、中枪箭而死的不计其数，曹操本人也落荒而逃。
黄盖和周瑜诈降的典故告诉我们的正是策略欺骗在军事上的应用。
在军事战争中，胜负的关键就是信息的正确掌握，正所谓：知己知彼，百战不殆。但如何获得对方的正确信息呢？方法很简单，但实践很困难。简单地说要想获得正确的信息，就需要仔细观察和对已有信息的正确判断与合理推测。
在了解对方信息的同时，还不能忽略另外一个关键环节，那就是注意隐藏自己的动机，让对手无法准确获悉自己的信息。黄盖诈降就是一个非常好的例子。
在战争中，为了战胜对方，聪明的博弈者会主动去策划自己的行动步骤，甚至不惜暂时付出代价以实现诱敌深入。正如黄盖的“苦肉计”，虽然自己忍受着肉体的痛楚，但最终换来的是己方大局的得利，这就是充满智慧的策略欺骗。
在策略的实施过程中，要有耐心，能沉得住气。如果刚刚遭受了一丁点儿皮肉之苦就叫苦连天，让自己的计谋在敌人面前暴露无遗，那只会“赔了夫人又折兵”——不仅受了皮肉苦，还不能取得战斗的最终胜利。正所谓，沉得住气才能赢得大利，放得长线才能钓到大鱼。
周瑜看诸葛亮非常有才智，便心生妒忌。有一天，周瑜请诸葛亮商议军事，说：“我们就要跟曹军交战。在水上打仗，选用什么兵器最合适？”诸葛亮说：“用弓箭最合适。”周瑜说：“对，先生跟我想到一块了。现在军中缺箭，想请先生负责赶迅速打造10万支。这是公事，请先生不要推托。”诸葛亮说：“都督委托，我一定照办。不知道这10万支箭何时用？”周瑜问：“10天能造好吗？”诸葛亮说：“既然就要交战，花10天时间造箭，肯定误了大事。”周瑜问：“先生预计几天可以造好？”诸葛亮说：“只需3天就够了。”周瑜说：“军情紧急，这可不是开玩笑的。”诸葛亮说：“怎么敢跟都督开玩笑。我可以立下军令状，如果3天造不好，我甘受惩罚。”周瑜非常高兴，叫诸葛亮当面立下军令状，又特地摆了酒席招待诸葛亮。诸葛亮说：“今天太晚了。从明天起，到第三天，请都督派500个士兵到江边来搬箭。”诸葛亮喝了几杯酒就回去了。
鲁肃来见诸葛亮。诸葛亮说：“我3天之内要造10万支箭，得劳烦你帮我的忙。”鲁肃说：“都是你自己找的，要我怎么帮你？”诸葛亮说：“你借给我20条船，每条船上要30名士兵。船用青布遮起来，再放上1000多个草把子，排在船的两边。我有用。第三天我们保证拥有10万支箭。不过一定不能告诉都督。他要是知道了，我的计划就无法实施了。”
鲁肃答应了。他不知道诸葛亮借船究竟何用，回来报告周瑜，果然没有提借船的事，只说诸葛亮不用竹子、翎毛、胶漆这些材料。周瑜心生疑惑，说：“到了第三天，我倒要看他怎么办！”
鲁肃私自给诸葛亮拨了20条快船，每条船上配30士兵，照诸葛亮说的，布置好青布和草把子，等诸葛亮调遣。第一天，诸葛亮没有任何举动；第二天，诸葛亮依然没有任何举动；直到第三天四更时候，诸葛亮秘密地把鲁肃请到船里。鲁肃问他：“你叫我来干什么？”诸葛亮说：“请你和我一起去取箭。”鲁肃问：“去哪里取箭？”诸葛亮说：“先不告诉你，去了就知道了。”诸葛亮吩咐把20条船用绳索连接起来，朝北岸开去。
这时候大雾漫天，江上很难看清对面的情况。天还没亮，船已经靠近曹军的水寨。诸葛亮下令把船尾朝东，一字儿排开，又叫船上的士兵一边擂鼓，一边大声叫喊。鲁肃吃惊地问：“如果曹兵出来，怎么办？”诸葛亮笑着说：“雾这样大，曹操决不会派兵出来。我们只管喝酒就是了，天亮了就回去。”
曹操听到鼓声和叫喊声，就下令说：“江上雾很大，敌人突然来袭，我们不明情况，不要轻举妄动。只叫弓箭手朝他们射箭，不让他们近前。”他派人去旱寨调来6000名弓箭手，到江边支援水军。1万多名弓箭手一齐朝击鼓的方向放箭，箭像下雨一样落在草把子上。诸葛亮又下令把船掉过来，船头朝东，船尾朝西，仍旧擂鼓呐喊，逼近曹军水寨去收集箭。
天蒙蒙亮了，雾还没有散。这时候，船两边的草把子上都插满了箭。诸葛亮吩咐士兵们一同呼喊：“谢谢曹丞相的箭！”接着吩咐20条船驶回南岸。曹操知道上了当，可是诸葛亮的船顺风顺水，已经飞一样地驶出20多里，要追已经来不及了。
20条船靠岸的时候，周瑜派来的500个士兵正好来到江边搬箭。每条船上都有五六千支箭，20条船总共有10万多支。鲁肃见了周瑜，对他讲了借箭的经过。周瑜长叹一声，说：“诸葛亮神机妙算，我真的自叹不如！”
草船借箭的故事被传诵了上千年，现已家喻户晓。但其中暗含的博弈论原理往往没有人去认真研究。
其实，草船借箭是一种零和博弈，也就是说如果一方盈利的话，另一方必定会吃亏，二者的盈利总和为零。在草船借箭中，诸葛亮利用天气的优势，轻松骗得了曹操10万多支箭，在这一博弈中，诸葛亮是最大的盈利者，他赢得10万支箭，而曹操损失了10万支箭，两人博弈结果分别为10万与-10万，二者相加正好为0。可见，“零和博弈”是把一方的盈利建立在另一方亏损的基础之上的。
在军事上，战争的双方经常会处于“零和博弈”，他们战斗的最终目的就是让对手亏损，让自己盈利。但现实往往会打破零和，无谓的战争会让双方都遭受损伤。
草船借箭还是信息的博弈。诸葛亮可谓是世事洞明，他对信息的掌握比较全面。他了解曹操的多疑，也知晓天气变化，所以他选择了在特定的时间采取了特殊的借箭方法。而曹操掌握的是不完全信息，他以为敌军想趁着天黑大雾的自然条件发动进攻，于是采取了积极的防御措施——射箭。这正让诸葛亮的妙计得以实现。
此外，诸葛亮在信息的传递上故意造成进攻的假象，让曹操惊慌失措，却又不敢贸然出战，只能选择射箭来阻止敌方的进攻。如果曹操选择迎战，或者是闭门不出，也都不会白白浪费了10万支箭，但这都是用后人的眼光去看。站在曹操的立场上看，射箭是最好的选择。
如果曹操迎战的话，那么他会面临两种情况：第一，敌人是来骗箭的，迎战可以拆穿敌人的诡计，但由于曹操水兵实力不强，又是天黑雾大，即使对方只有很少兵力，曹操也不会占太大优势；第二，敌人真是来攻城的，仓促地迎战只会让曹操损失惨重。由此看来，出战并不是一个很明智的选择。
如果曹操闭门不出的话，他也会面临两种情况：第一，敌人是来骗箭的，闭门不出会为自己省下大量箭矢，但敌人的呐喊与叫阵也会使己方的军心受到扰乱。虽然并没有物质上的损失，但将士会因为这一夜的折腾而疲惫不堪，如果敌人再派大量兵力来袭，自己必然会遭到重创；第二，敌人是真的来攻城的，闭门不出就会让敌人的进攻更省力气，从而使自己面临危机。所以，闭门不出也不会是明智的选择。
射箭表面上看来会有损失，但战争是变化莫测的，如果只为了省下这10万只箭而放弃了防守，假使敌人发起进攻，那损失就不止这一点点儿箭了。可能10万支箭只是所有军备中的1%，用1份的价值换取其余99份的安全，在谁看来也是值得的。
所以，当我们回顾这段历史的时候，不要只感性地赞美诸葛亮的神机妙算，更不能否认了曹操的指挥，因为射箭是他的最优策略。
对于三国中的诸多力量来说，针锋相对是他们的最佳选择，如果谁放弃了抵抗，谁将成为“囚徒困境”中的受害者。
曹操率领50万大军南征，打算消灭刘备，并重创孙权，这时的曹操面临三部分力量，即刘表的力量、刘备的力量和孙权的力量。刘备与孙权不敌曹操，但仍然坚持与之抗衡，并试图促成合作，而刘表在别人的煽动下放弃同曹操针锋相对，本希望因此换得一点儿利益，却成了“囚徒困境”中的牺牲品。就好像没有背叛的囚徒一样，眼睁睁地看着对方无罪释放，还受到奖赏，自己得到的却是更严重的惩罚。
蔡瑁、张允归见刘琮，具言：“曹操许保奏将军永镇荆襄。”琮大喜！次日，与母蔡夫人赍捧印缓兵符，亲自渡江拜迎曹操。操抚慰毕，即引随征军将，进屯襄阳城外。蔡瑁、张允令襄阳百姓焚香拜接。曹操俱用好言抚谕。入城至府中坐定，即召蒯越近前，抚慰曰：“吾不喜得荆州，喜得异度也。”遂封蒯越为江陵太守樊城侯；傅巽、王粲等皆为关内侯；而以刘琮为青州刺史，便教起程。琮闻命大惊，辞曰：“琮不愿为官，愿守父母乡土。”操曰：“青州近帝都，教你随朝为官，免在荆襄被人图害。”琮再三推辞，曹操不准。琮只得与母蔡夫人同赴青州。只有故将王威相随，其余官员俱送至江口而回。操唤于禁嘱咐曰：“你可引轻骑追刘琮母子杀了，以绝后患。”于禁得令，领众赶上，大喝曰：“我奉丞相令，教来杀汝母子！可早纳下首级！”蔡夫人抱刘琮而大哭。于禁喝令军士下手。王威愤怒，奋力相斗，竟被众军所杀。军士杀死刘琮及蔡夫人，于禁回报曹操，操重赏于禁。
投降派的首领就这样死在了船上。可见，处于“囚徒困境”中的博弈者，最好的策略就是继续僵持下去。谁选择了放弃，谁就会遭到加倍的惩罚；谁坚持到最后，谁就是胜利者。
当关羽被刘备任命为前将军，留守荆州的时候，孙权曾经派人去慰问关羽，并代表孙权的儿子向关家求婚。这本来是一种合作的方式，正如结义、联盟一样可以增进双方的友情，但关羽却并不想让女儿嫁给孙权的儿子，还借机把来人大骂了一顿，关羽说：“吾虎女安肯嫁犬子乎！”
关羽的表现让孙权很恼火，觉得很没面子，于是两人便结下了仇怨。后来关羽被孙权集团打败，抓起来砍下了脑袋。
针锋相对其实并不是简单的抗衡，它包含了两层含义：第一，当对手采取强硬手段的时候，我们需要以牙还牙，绝不能提前放弃，放弃的结果只能像刘琮一样，最终败在对方手下，还可能因此引来杀身之祸；第二，当对方采取友善态度的时候，我们也应该以友善对待他们，这样可以进一步加深双方合作的程度，进一步加强双方的信任度。如果以恶报善，就会导致合作的瓦解，最终葬送自己的利益。
合作是化解“囚徒困境”的方法。孙权集团与刘备集团之间的合作使他们从“囚徒困境”中走了出来，并因此获得共赢。但当合作双方由于某种原因而产生破裂的危机时，双方就会再次走入“囚徒困境”，所以，避免合作失败引起的僵持也是非常重要的。
建安二十四年(219年)，关羽率军进攻曹操占据的襄阳、樊城，关羽获胜。孙权心里很不安，因为如果关羽大败曹操，那么荆州之地肯定落入关羽之掌。因此，他从一己的利益考虑，并不希望关羽大败曹操。这时，曹操提出与孙权合作，要孙权从后面攻击关羽，孙权答应了。于是，孙、刘联盟就此破裂，大败关羽。
孙权捕杀了关羽取得了一个巨大的胜利，但他心中却十分害怕。因为他破坏了孙、刘之间的联盟，并且使刘备的利益受到损失。为了再次进入“囚徒困境”，孙权是这样做的：
首先，他把关羽的人头送给曹操，以此表明他杀关羽是刘备的旨意，并不是他自己的意思。
其次，向刘备求和，以避免两面树敌，同时他又派人向曹操称臣。
刘备急于报仇，不接受孙权的求和，于是孙、刘彻底反目，发生了夷陵之战。
孙、刘联盟的破裂对刘备是一个莫大的损失，不仅不能获得合作时的利益，而且还在夷陵之战中惨遭损失。刘备死后，由诸葛亮掌握蜀国的实权，两国得以复盟。
盟约的修复给我们以下启示。
在博弈中，双方都会为自己的利益而努力，合作可以让双方取得共赢。但如果因为某种原因使双方反目成仇，则会对任何一方都不会有好处，于是便需要双方都做出妥协，实现重新结盟。
如果一方开始破坏联盟，那么双方就会重新走进“囚徒困境”，另一方也会实行报复，开始针锋相对的抗衡，这样会让双方利益受到更大的伤害。这就要求双方在相互报复的时候给自己留一条后路，以免残局无法收拾。