众所周知，人的能力有两种，一种是学习能力，一种是创造能力。对于高考“状元”来说，他们的学习能力无可置疑。但是创造能力呢？我看未必都比那些非“状元”甚至高考落榜生强。爱因斯坦、爱迪生，还有许许多多的大科学家、大发明家，他们有的小时侯学习成绩很差，甚至被认为是很笨的学生，有的根本就没参加过高考，可是结果呢？他们改变了整个人类社会的进程，这当然源于他们非凡的创造能力。
我们要发展，学习能力不可忽视，可是更不该忽视的是创造能力，真正的人才最该具备的就是创造能力。我们在大肆宣扬高考“状元”的同时，不是也在一定的程度上扼杀了我们对创造能力的认可吗？哈佛大学每年也要拒绝不少高考“状元”，如1996年把165个从丁满分的髙考“状元”拒之门外。理由是什么？就是对隐藏在分数后面的综合素质不满意。
今日之基础教育，围绕的轴心，除了应试，还是应试。状元文化，深刻地融化在每一个学生和家长的血液里，拿不到省“状元”，也要拿县“状元”、校“状元”，至少班“状元”。考试“状元”，成为我们这个时代的英雄。很多人都在指责我们教育体制的落后，呼口于改革，不能让应试教育成了教育的主体，但结果呢？记得一两年前教育部曾经明文规定给中小学生减负，可落到了实处吗？原因何在？一方面我们在试图走出我们落后的教育观念，可另外一方面我们又在大肆宣扬高考“状元”……如此一来，分数又怎么会不成为我们教育的导航标呢？
高考“状元”究竟能说明什么？或许真正能够说明的就是我们教育观金的落后吧！
老师一会儿天使一会儿魔鬼，是和作业量成正比的。老师和我们都很无奈，尽管他们也知填我们的难处，但为了完成学校下达的任务，只能把学生给得罪了。
一个中学生的心里话
朱宁
2005年7月，刚刚经历了中考的洗礼，身心疲惫，所谓的暑假胃凑凑也就一个月，剩下的时间在乱填报完志愿后又去军训及参加新学校的各种安排。好在中考成绩还令人满意，被分到实验班，然而到了实验班将面临滚动分班的压力。尽管才高一上学期，但紧张程度丝毫不亚于中考前的状态。为了跟上进度，不得不硬着头皮苦到深夜一点。我想，高一就一点才睡，那到高考前是不是只有两三个小时的睡民？我的新书包已经修补了很多次，并不是因为质量差，而是每夭都被大本大本的书填得严严实实。
还有学校对音乐、美术、体育课的剥削，抢课时。这些课是我们唯一有机会放松一下的课程，可谓千年等一回！其他时间则花在听课做题上。其实就课程来说，我认为除语数英外，其他课程应该由学生自己选择，况且内容太深，对我们有害无益。举几个例子：化学，原本在我们眼中是一门魔术般的课程，可我们做实验的次数屈指可数，大多数时间是花在理论的记忆和计算上，不知道这些对以后无化学专业方面倾向的学生有什么用？不仅浪费脑力，更是浪费时间。生物，是我们与自然亲近的机会，同样只记不去观察，有道是“实践出真知”，对于高考过后即忘的生物，学了有什么意义！地理，更不用说，为什么非要记住海洋运动呢？为什么不增
加些常识和特殊景观给我们，让我们外出旅游也不至于一问三不知？以上三门课都是动手操作、用心观察的最佳课程，为什么不让我们自己去发现，而是只会记忆别人发现的成果呢？改革，改什么？不改这些，把书本改得再简单，也是些让人打瞌睡的课。
老师，从人类灵魂的工程师变为我们眼中布置作业的机器。我们很遗憾，老师只是一个监工和开导你怎样去考试的“朋友”。老师一会儿天使一会儿魔鬼，是和作业量成正比的。老师和我们都很无奈，尽管他们也知道我们的难处，但为了完成学校下达的任务，只能把学生给得罪了。
高考是人定的，而人反而被这些条文束缚住了手脚，现代教育似乎成了考试的书面代名词。我们总是被冠以厌学问题，但是外面的世界如此新奇，和学校中的鲜明对比不言而喻，只怕管得再严，也是留得住人而留不住心，我们和动物园中的动物又有什么区别？高考观念早已深人人心，给了所有人一个思维定式。
我不敢说所有人都赞同我，但我可以肯定至少我身边的同学和我的立场一致。这罐苦水倒也倒不完，只能就此搁笔。
高考语文的反常现象：多复习一年分数就能降一二十分；语文学习好的与差的高考成绩拉不开距离；高考语文试题偏难偏怪，主观性强，分数上不去，只是其他科目的一半或零头。难怪其他科老师说，语文学与不学一个样，教与不教一个样。
高考将把语文教学带向何方
梅笑
语文教师的馗尬
我们校长的千金不喜欢李语文，成绩自然平平。高三的时候，我做了她的语文老师，虽然她许多时候学得被动，但还是学了不少东西，进步明显。2004年高考语文得了116分，她和她爸很高兴，我自然也感到庆幸，总算有个交代了。但这孩子其他成绩不理想，所以进了补习班。还是我教语文，我也更加甩心。这孩子学语文的热情空前髙涨，她深有感触地说，语文（当然指汉语言文学）是世界上最好的最有趣的学科，你看我们的唐诗宋词多美，就连每个汉字的造字都这么有趣。形成有力讽剌的是，这一年她的其它科成绩都有大幅度的增长，可是语文却只得了93分。校长没说什么，但我脸上无光。让我感到尴尬的是，这不是个体现象，应届高考时我两个班的优生均分成绩是114分，复习一年后，我两个班优生均分是103分。班里语文学习最好的侯君2004年高考语文136分，2005年考了126分，均为每年的最高分，但却少了整整10分。2006年更惨，七八十分的居多，100分以上的寥寥无几。能怨老师吗？全省语文均分80.584，不少同学综合分数二百七八十，而语文只有七八十分。甚至有同学语文仅五六十分，仅是综合的零头。
高考语文的反常现象：多复习一年分数就能降一二十分；语文学习好的与差的高考成绩拉不开距离；高考语文试题偏难偏怪，主观性强，分数上不去，只是其他科目的一半或零头。难怪其他科老师说，语文学与不学一个样，教与不教一个样。有老师提出把语文课让出两个月给数学或综合，甚至有语文老师确实让其他科占去了自习，不是软弱，而是出于全盘考虑，为学生升学率着想。自知语文作不了多大的贡献，不如让位，让学生总成绩有所提高，毕竟其他科的成绩用了工夫，进步明显。可是，这里包含了语文老师多少的屈辱和无奈。
语文在社会中运用最广，但是在学生中最不受重视。补英语，补数学，补理化生的同学比比皆是，而补语文的几近于零。连我的孩子都在激动地为语文鸣不平：五千年灿烂的文化，世界上最美的汉语言文学为什么受此冷遇呢？于是我们听到了一位教授的悲丨声：《汉语，我真想为你哭泣》。
高考语文试题是不是本末倒置了
语文的本质特征是工具性和人文性，毕竟工具性是基础，是根本。可现状是对语文的基础性越来越看不起，虽然糟糠之妻不下堂，但是地位越来越尴尬，大有被取而代之之势，似乎成了可有可无的一点点缀。我们感到深为困惑：现实生活中涉及面最广的是语音、字形、实词虚词、熟语、句子、标点等的正确运用，常见文学常识的掌握……而且考纲上也一再提到，这些东西像柴米油盐一样普通，但也像柴米油盐一样重要，只不过是有品位的人能把这最普通的东西炮制得有滋有味，色香俱全，具有诱人的魅力，而不是苦湿刁钻。可实际上怎么样？在2006年高考试题中，基础知识所占比例不到总分数的10%。
文言文翻译都肯给10分~12分，而2006年全国高考题基本上只有字形、成语、语病、虚词这么四道题，占13分。拼音好好的怎么又不考了？提倡说好普通话，不学好拼音行吗？非要等到问题泛滥成灾的时候才重视吗？殊不知，与其亡羊补牢，不若未雨绸缪。标点符号毕竟也很重要吧，为什么好好的也不考了？怕加重学生负担？殊不知这样不按考纲来，学生漫无边际地复习，复习了又不考，带来的是更重的负担。相比较而言，大家倒愿意多做些基础性的选择题，因为较阅读来说要实用、易得分，还因为它有一定的客观性、普遍性，是用了工夫还见成效的。台湾地区高考的客观题很多，而且很有趣，人文性强，把语文考活了。这样才能激发人家的兴趣，兴趣是最好的老师啊。我们是不是也应该借鉴一下？
备受青睐的是阅读题，尤其是现代文阅读，升值到了22分。我们搞不懂这个理。诚然，阅读是一种较高品位的娱乐，对于全民素质的提高极为重要，但是喜欢阅读的人只觉得一篇文章有情有趣，齿唇留香，给人启迪，让人回味，谁会刻意地去分析它分几层，这句话的含义是什么：作者为什么这样写而不那样写……如果一定要让这样做，那对不起，我情愿不读了，因为你坏了我阅读的兴致。我们许多学生对阅读望而生畏，心有余悸，以至厌读，盖始于斯吧？这哲且拋开不说，阅读的设题，咱们提的问题大众化一点，咱们的答案让大多数学生能想到，而不要因为你是教授，或者你是作家，你就要让千千万万的考生都和你一样。一千个入心中只有一个或者两个哈姆雷特，可能吗？不一样怎么办？对不起，那只好得一点点可怜的分吧，22分连11分你都甭想得上！这不是个体现象，而是多数考生的遭遇。看看各省市的试题分析便清楚，阅读对考生压棒多厉害！这实在是一件让学生和老师都感到痛苦和悲哀的事。
且不说高中生社会阅历浅，思想认识还达不到那种高度，就是老师看到不也感到无从下手吗？著名作家王蒙先生不是做过高考语文题吗，听说只打了60来分，其实那时的试题远比现在的好做。
尤其让人生厌的是小阅读，哪儿弄来的生僻拗口的东西，专业性强，半天读不懂’做题更令人厌烦，设题古怪刁钻，做文字游戏，有什么意义？将来接触这些东西的有多少人？又有谁会这样去阅读？
重视阅读本来是一件好事，但有个度的问题和方式的问题，不能顾此失彼啊。