金：今年“两会”（人大和政协全会）热议的一个关键词是“天”，因为连续数年，“两会”期间，从首都北京到各地方都是雾霾天。以前说“民以食为天”，吃饭是老百姓的头等大事。现在吃饭倒不成问题，吃空气变成头等大事了，老百姓连新鲜空气都吃不到。
人说外国的月亮比中国的圆，这话还真说对了。中国的雾霾天，搞到看不清月亮的模样。前两天月全食，上海天气好，月亮从大大的圆慢慢变成橘黄的线圈，这是难得的赏月良机，因为阴历八月半时未能赏月，到了九月半恰逢这个百年奇观了。但是在深圳就无法欣赏，因为阴霾天。所以深圳人很苦恼，把电视机搬到户外。上海在直播，深圳再转播上海，这是直播的直播，给深圳老百姓看。
现在赏月亮、观星星都要掏钱，比如跑到新西兰，观察满天星。东华大学的摄影教授在新西兰自驾游，回来给我看照片，哎呀，原来星星是这样的，从天上瀑布般落地，铺天盖地，真乃“银河落九天”也。还记得小时候看月亮和星星，唱着“天上星，亮晶晶，青石板上钉银钉”，你给孩子唱这儿歌，他觉得莫名其妙，现在城市的满天星都是光污染。
雾霾天是个最大的问题，它跟老百姓的日常生活密切相关，与富人、贵人也是须臾难分。食品可以特供，但空气有特供吗？所以有人说，雾霾天好得很，可以促使当政者来思考、解决这个问题。达官贵人也要吃空气的，总不可能把空气也搞成特供吧？也可能特供，江苏的民营企业家陈光标就在开发空气罐头，但老百姓哪能消受这个呢？18元人民币一个空气罐头，古人说，清风明月，不用花钱买，现在要花钱，还成了个奢侈品啊！真成了笑话，比吃饭还贵！富人还可以暂时离开，出国度假旅游；或躲在家里，家里装有空气净化器，在家里打电话、上网办公。可老百姓每天要上下班啊。所以这是个“天”大的问题，必须重视。
还有一个“地”的问题。两会关于土地问题聚焦的是房价，居住权的问题。现在房价这么高，老百姓的安居房成了问题。这个地的问题不仅是住房，农村的土壤污染，目前比居住问题更严重。
第三个就是“人”的问题，指的是医疗、养老、就业等。年轻人是就业，生病的人是医疗，年纪大的人要养老，这都是人绕不过去的大问题。人的问题还涉及读书、教育。所以总结起来就是：教育、就业、医疗、养老，人生四大问题。“两会”的天、地、人，这是人人关注的重要话题。从研究生的角度，你们也可谈谈看法，考量一下自己的智慧。给你民主，让你参政，你能讲什么，有真知灼见吗？如果你是未来的执政者，是公务员，你对这些问题有什么想法？
L：这问题蛮难谈的，很多人都在谈……
金：声音响一点。你声音模模糊糊就是思维模模糊糊。
L：感觉挺难谈的。说到天气污染很严重，很多领导纷纷表态，“几年后污染程度会减轻多少……”既然能预测到多少年可解决问题，为什么不提前把它解决呢？是等待技术成熟？还是有别的考虑？为什么不能提前落实措施呢？
金：前不久某个会上，中央领导提出北京是首善之区，大气污染的整治是否应有个时间节点。北京市领导表态，大约三年如何。中央领导就说，如果三年以后做不到，你如何承担责任？这个很厉害，等于下了军令状。今年北京又在雾霾了，且又是两会期间，代表、委员意见纷纷，有的委员发牢骚，说这时开会，无异于投放了数千“废气吸纳器”，我们都上北京为减少雾霾作贡献了。所以领导的压力特别大。北京在2008年奥运会期间重点治理，空气质量很好，一些污染产业都迁走。上海在世博会期间，空气也不错。说明办法还是有的，当然代价也很大，限产、停工都有。我们也不能老用这样的方法让空气好，治本之策到底是什么？
M：为什么不提前想到应对措施呢？这可能与发展模式有关系。西方发达国家之前也经历过环境非常糟糕的时期。我们以前太穷了，急于发展，急于成功，走的可能也是一条“先污染后治理”的路。现在强调走可持续发展之路，但摊子已经铺得很大了，勒令工厂停产，或让街上的小汽车都消失，这也不大可能。这就警示我们要有远见。大城市已经遭遇了环境问题，中国还有很多贫困地区，它的发展模式应该怎样呢？不能只引进工厂，却把河水污染了，农田污染了，这样就没法住人了。挣钱了，环境却不好了。可见，决策者首先要有长远眼光。
H：但是你说的这个也不现实。一般政府官员在一个岗位上的任期也就几年，任期内，他可能就不会考虑这地方以后的发展，所以官员任期之内的考核要完善。
M：官员要接受民众监督，不能任期满了走了，把烂摊子留给后边的人。
金：这个问题就涉及滞后评价的制度设计。对于政治家，为官一方的人士，可能在其任期上的评价权重要放轻，他去职后，要加重这个评价，所谓“政声留于身后”，是吧？离开了这个岗位，再来评价，过一段时间，来个盖棺论定。“后设评价”是医治急功近利的良药。任上搞一点面子工程，然后就升官了，让继任者擦屁股，这不行。你签字的项目要终身负责。
桥梁设计专家茅以升，作为北京十大建筑工程之一的人民大会堂的设计顾问，这个设计施工图的安全，周总理说要把茅先生请来签字。作为设计安全组长，字一签，从此晚上睡不着觉，责任重大啊。虽然从设计理论上讲，人民大会堂可以抗八级以上地震，但真的能吗？后来唐山大地震，北京人民都睡不着觉，茅先生说从此以后安然入睡，人民大会堂经受了考验，他就放心了。一个科学家，签字以后，他有责任感，要负一辈子责任。当政者也应这样。用这来矫治短期行为。
X：说到天地人，这个问题背后，就是人应如何与自然和谐共处；而要更好地生活在这个世界上，人与人之间也应该和谐共处。“天地人”可能蕴含了两个层面的问题，与“文明和自然”的话题也有一定的关联度，是否可以这样理解？
金：与这个问题是关联的。
X：人与自然，是既对立又统一的矛盾，关键是如何把握好度。要以对环境最少的污染，来求得人自身最大的发展。而环境污染对人的生存会造成威胁，自然界也会报复人，但是人总战胜不了自己的欲望。
金：讲天地人，天是雾霾天，地是住房困扰及土地污染，说到人呢，离不开教育、就业、医疗、养老等，这些问题的解决，都需要制度的巧妙安排。从教育，到养老，生命的终结，包括生命的中间过程，比如年轻人要就业、居住，要去取得物质资料让生命得以续存，这些都要向自然索取。在获取的过程中，人不断地和自然互动，可能人类的获取方式有问题，导致自然的报复。人的生命健康受威胁的问题就日益突出了，现代人面临自然环境和人际环境的双重压力。
人在榨取自然的过程中，需结成特定的团体，使人更有力量，更多地获取资源，这就导致自然与人形成紧张的关系。而人在组团合力开发自然的过程中，又产生了如何分配自然资源的问题，于是人与人、部落与部落、国家与国家之间也产生了矛盾，人际关系也日趋紧张了。这是双重紧张：人与自然的紧张，人与人的紧张。
人还有第三重紧张，就是自己跟自己过不去，两个“自我”在那里争斗：理性和感性的两个人，纠缠不清，内斗不已。如果“与天奋斗，其乐无穷；与地奋斗，其乐无穷；与人奋斗，其乐无穷”过了度，就可能演变为“其苦无穷”，或再加上一个“与己奋斗，其苦无穷”。
可见，人的问题，才是天地人的关键所在，即本源问题。正本清源，可能还是要回到教育的视角来思考：这个人字到底怎么写，怎样走好一生的路？
马克思的理论是人不能脱离物质存在孤立地发展。但所谓的物质存在，本身是个弹性的概念。孔子的学生颜渊，“一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐”，人基本的生存需要，两千多年前就已经解决了。传统社会也不会让老百姓饿死，碰到灾荒，皇帝、富户都要开仓救助的，这是社会的底线，基本的良知。
吃饭问题，看来不是一个根本性的问题。当然兵荒马乱的年代，有“人相食”的极端惨况，到了这样的乱世，这个朝代也将被推翻了。一般社会，无论是资本主义社会，还是传统专制社会，它都有一个底线，即保障老百姓的基本生存权——吃饭。当社会矛盾激化，老百姓吃不上饭，或者穷人每天仅一碗饭，还没咸菜萝卜干，富人却山珍海味，所谓“朱门酒肉臭，路有冻死骨”，社会就动荡不安了。
基本物质需求，这个问题从古至今都存在。怎么解决呢？马克思的理想是，获得个体的自由，人类的解放，人尽其所能，取其所需。这个理念是不错的，要真正践行是不容易的。社会主义时期“各尽所能”，你做得到吗？你能不能尽己所能？然后“各取所需”，这各取所需更复杂。按理说生命存在，像我这样就是每天三碗稀饭，也是各取所需，没花多少钱。但人家的各取所需呢？能够乘私人飞机、驾游艇，周游全世界。我难道没有这个需要吗？哦，我也有这个需要了。当你有飞机、游艇时，人家玩宇宙飞船了。美国的富人第一个上宇宙飞船去环球一周，花八千万美金。那是一般人玩得起的吗？如果全世界七十亿人口，都到地球外转一圈，可能吗？
你说，为什么不可能？经济、科技不断发展，总是有可能的。我总觉得不靠谱。为什么他的需求满足了，我的需求不能满足呢？这是共产主义社会吗？“各取所需”这个概念似乎是对的，真正实践起来，你自己都没搞明白，你到底“需”什么？所以在我看来，马克思的基本原理，人首先要吃饭是对的，吃饭是维系生命的基本物质需求。健康的空气、清洁的水、基本的安全食品，这是人人需要的。至于一方山水养一方人，美国人喜欢吃面包，中国人乐在啃馒头，各得其宜。如果有人渴望每天享受山珍海味，如鲍鱼、猴脑，这是物欲，不是人类正常的物质需求。在我看来，个人的正常需求都满足了，就离共产主义不远了。而畸形的物欲，只会偏离人间正道，撕裂社会，最终也毁灭自我。
现在人类创造的的物质财富，保证全世界七十亿人口吃饭是没有问题的。但是我在讲这个话的时候，非洲穷人的小孩，可能正濒临死亡，就是没有粮食吃，因为当地的或人类的制度安排都出了问题。社会制度应保证人最基本的物质需求，在此基础上，各自更多的需求如何满足则当另议。也许人类应抑制无限的物质需求，去开发其他个性化的需求。所谓人各有志，像马克思讲的，上午钓鱼，下午绘画，傍晚散步，这样的需求是可以满足的，对地球也没有大的损害。
人的需求问题，本质上是文化和教育的引领问题。人类的心态健康，或通过教育使心态健康起来，方可筹划未来的人生方向。天地人的问题，要说复杂，很复杂；要说简单，又很简单。一念之间，回归本源。问题是人造出来的，还得由人来解决，解铃还需系铃人。
L：上学期政治课上，授课老师说她曾去朝鲜旅游，见朝鲜人平时吃得艰苦，就是用豆腐下饭，各种做法的豆腐，如红烧豆腐、小葱拌豆腐，最好的一道菜是土豆炖牛肉。但他们吃饭很放心，食品肯定是纯天然的，不会有安全隐患。现在的朝鲜很像新中国初期。
金：“文革”期间。
L：对，类似“文革”。中国经过几十年的快速发展，看似什么东西都有了，老百姓也能吃上各种各样的蔬果了，肉类都非常丰富，但是食品安全真的成大问题了。前不久，北京还查出加了漂白剂的猪蹄。这些现象，是不是发展过程中必经的？包括空气污染，北京为缓解空气污染压力，实行机动车尾号限行的措施，但也没有解决问题。我们可以参考西方国家的做法，比如英国。伦敦曾被称为“雾都”，污染也很严重，泰晤士河还曾被宣判过“死亡”。但现在英国的空气质量有很大的改善，泰晤士河也“死而复生”，其中有益的经验，我们如何借鉴？
金：你说到两个向度的问题。一个是怎么借助西方工业发达国家走过的路，以英国为例。英国是值得研究的，世界工业革命后，这个国家叫大英帝国，“日不落帝国”。文艺复兴首先从意大利沿海商贸发达地区开始，商队伴随船队，沿着荷兰、西班牙、葡萄牙等国家，向全世界开拓。荷兰的学问被日本人称为“兰学”，日本向西方发达国家学习，开始学“兰学”。意大利、荷兰、西班牙及葡萄牙，最初的发展跑在英国前面。但英国后来居上，提供了更多现代化的要素，包括科学发明、制度安排、文化理念、组织架构、环境治理以及它的语言传播，使其影响越来越大。
英国的殖民地在世界上最多最大，美国也是英国的新殖民地，后来独立了。像新西兰、澳大利亚，还有加拿大，现在都是总督制，是英联邦国家。这个小小的岛国，它的无敌舰队，向全世界征发，到处撒种、生根发芽、开花结果。现在英国好像落后了，跑在前面的是美国。美国继承的是英国文化，与法国、德国的文化不一样。英美文化，与大陆文化（法德文化）有差异。德国文化思辨，法国文化浪漫，英国文化实证，这是它的优势。英国的君主制，使其革命不像法国那么彻底，法国革命搞得腥风血雨，英国转型则比较和缓。这里不是说民族有高下，文化有优劣，只是指出差异，从差异里思考可借鉴之处。人说英国的乡村最美丽，德国的城市最干净。德国城市的干净以后有机会可去看看，英国乡村之美丽也是我的切身体验。工业革命时搞圈地运动，乡村的田野风光都没了，有的是“雾都孤儿”，泰晤士河的污染，现在又恢复到花园一样的乡村。田园牧歌，乡野风光，随手拍出的照片，赛过一幅幅精美绝伦的油画。
新西兰原来是英国殖民地，几乎是英国的翻版，它是以林业、牧业、渔业及旅游业立国的。英国还有一些工业，新西兰实际上没什么工业，但老百姓福利非常高，真的是福利社会，甚至吃喝拉撒睡都包下来了。失业了没关系，每月有救济金，国家养着，懒人只要物质生活要求不是很高的话，青山绿水，吃饱了饭没事干，每天就这么逍逍遥遥过日子吧。即使犯罪判刑，监狱里的生活也不比领救济金的人差，当然被监禁者最大的痛苦是不自由。而人的渴望是自由，“生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，两者皆可抛”，说的是自由最可贵。但这也许是吃饱了饭没事干的人说的，一个人连饭都没得吃，还会思考自由吗？
有个中国老头，犯罪进了监狱，别人问他，你都七十多岁了，怎么还犯罪呢？他说一个人在家太寂寞，进监狱还有些狱友可以交流。你看，中国人的吃饭问题大体也解决了，现在中国也将面临发达国家才有的更复杂也更高级的问题。这虽说是笑话，却道出了实情。你还说了一个什么问题？
L：关于朝鲜。
金：朝鲜的老百姓物质上没有很高的需求，但听说他们有饿死人的情况。现在最大的问题是了解不到真实的情况。听说朝鲜的住房还不错，都是国家提供的，孩子受教育也不花钱，吃饭也有基本保证。是否这样？难以把握真实的状况。其政治三代世袭执政，这是否马克思所描绘的社会主义社会，也是疑问。
你刚才说中国以前跟朝鲜很像，人的物质欲望不强，是不是回到以前比较好？我想恐怕是不行的。假设让你移民到朝鲜去，你愿意不？有人说，最好回到“文革”前时代。我说中国这么大，不妨划个地方恢复以前的建制，比如找个区域经济既不是很落后，也不是很富裕的地方，愿意过苦日子的人，请君入瓮，去过乌托邦的日子。这是可以的，只要本着自愿，但你不能强制他人也走这条路。
邓小平的智慧是尊重群众的首创精神。像农村联产承包责任制，安徽、四川先搞起来的。有的省就不搞，说“辛辛苦苦几十年，一夜回到解放前”。合作社、集体化是社会主义的阳光大道，干嘛走单产包干的羊肠小道？邓小平说：不批评、不施压、不着急。中国地方大，发展有差异，允许暂时想不通，等待转变观念。邓小平这招确实高，结果老百姓不乐意戴个空帽子啊，看着美，却是个肥皂泡。老百姓首先要吃饭。人家粮食越打越多，我们为什么不能包产到户啊？下边的压力反弹上来，上面的领导也没办法，全承包到户了。好的政策，让老百姓自己来作选择。当然，这问题也不简单。单干不利于规模效应，现在各地又在探索家庭农庄；有些企业还到农村来探索新型的集体农庄，农民以土地入股。国家大了，治理不容易。民主有什么好处呢？民意测验嘛，看绝大多数人喜欢什么，至于少数人的权利也不能剥夺。所以平衡点怎么把握，这是治国理政的关键。
说到天地人，它们是“两会”的三个焦点话题，要不复杂，也不会成为焦点。假如让你们到两会上去讨论，你们怎么解决？我也是一孔之见，谈一点想法。众人的想法集中起来，拿捏一个平衡的“度”，先试试看。如胡适说的，点点滴滴的改良。设想一个乌托邦的完美计划，一定要照此办理，搞得好入天堂，搞不好下地狱。一般来说，天堂的可能性比较小，地狱的可能性比较大。为什么？人类的历史一再告诫我们，人不是上帝，人唯有自省局限性，才会跨出稳健的路。你想，人的脑袋都差不多，凭什么你脑袋里装的是上帝的旨意？代表人民的利益，集中众人的智慧，点点滴滴、坚持不懈地改良才是正道。