“比上不足，比下有余”的旁观者心态很容易将人们带入到“甜美”的陷阱当中，只有当我们时刻关注如何追求自己的最大利益时才能不为表象所迷惑。
生活中，面对别人遭遇困难，很多人都选择做旁观者，明哲保身，以防惹祸上身，那么，我们真的能消消停停地做这个“旁观者”吗？
上一节中已提到的科学家的实验还在继续，这一次他们改变了喷水装置，当有猴子去拿香蕉时，水不是喷向所有的猴子，而是只喷拿香蕉的那只猴子。之后，科学家又用一只很强壮的猴子换走了笼子里的一只猴子。这只很强壮的猴子看到香蕉自然会马上去拿。跟以前一样，其他四只猴子要把这只新猴子毒打一顿，可是没想到，它们最后竟被新猴子制伏了。于是新猴子拿到了香蕉，不过被水喷到了。这时，其他猴子才发现，原来水只会喷向拿香蕉的猴子，而与自己没什么关系，所以也就不再理会新猴子了。过了一段时间，新猴子发现其他几只猴子都比较怕自己。于是，它就命令其中一只最为弱小的猴子去帮它拿香蕉，这样它就既可以吃到香蕉又不至于被水淋湿，弱小的猴子受到新猴子的威胁只好照做，而其他的猴子感到自己“虽然比上不足，但是比下有余”，也安心地待在笼子里。
当新猴子通过自己的武力制伏其他猴子拿到香蕉，并且只有自己被水淋湿时，拿香蕉这一行动并没有影响到其他猴子的利益，所以也就没有猴子愿意去制止这一行动了。新猴子发现其他四只猴子都不是它的对手，便运用自己的暴力来强迫弱小的猴子为自己拿香蕉，这一做法同样也没有影响到其他三只猴子的利益，所以其他三只猴子肯定会坐视不管，因此它们也成了笼中的旁观者。
这几只猴子似乎都实现了对最大利益的追求：新猴子得到了香蕉而且自己没有被水淋湿，弱小的猴子虽然吃不到香蕉而且会被水喷到但是避免了一顿毒打，另外三只猴子虽然没有得到香蕉但是也没有被毒打。可是，如果这几只猴子真的像博弈论所要求的那样保持理性的话，它们就会发现自己其实陷入了误区，而产生这种误区的博弈类型被称为顽猴博弈。
顽猴博弈会把人们带入两种误区：第一种是在上一节中提到的人们常常会由于制度的束缚而错失一些宝贵的机会或者是巨大的利益；第二种是人们会产生一种旁观者的心态，这种人通常会有“事不关己，高高挂起”和“我虽然比上不足，但是比下有余”这样两句座右铭。
许多人平时都喜欢“看看热闹”。这种“看看热闹”的心态就是一种旁观者的心态。无论“热闹”中的人吵得多么厉害，众多围观群众也只是抱着“看看”的心态。在众多描绘旁观者心态的故事中，最为有名的要属德国牧师马丁·尼默勒的一首诗：
在德国，起初他们追杀共产主义者，
我没有说话——因为我不是共产主义者；
接着他们追杀犹太人，
我没有说话——因为我不是犹太人；
后来他们追杀工会成员，
我没有说话——因为我不是工会成员；
此后他们追杀天主教徒，
我没有说话——因为我是新教教徒；
最后他们奔我而来，
却再也没有人站出来为我说话。
旁观者极有可能因为自己的无动于衷而得不到任何利益，甚至会损失自己的利益。现在，我们再回到关着那五只猴子的笼子里的世界。
笼子中的香蕉是五只猴子都可以去争取的利益，但无论哪只猴子去拿香蕉都会付出一定的代价——被水淋湿。在这种情况下，强壮的猴子依靠自己的实力要求最弱小的猴子帮它去拿香蕉，而其他三只猴子则处在中间的位置。如果这三只猴子懂得博弈论的道理就应该知道，笼子里的最大利益也是唯一利益就是争取到香蕉，现在这种“明哲保身”的策略的确可以让自己不受损失，但也不能获得任何利益。虽然这四只猴子无法一次性战胜强壮的猴子，但是如果长期联合，它们最终定能取胜，那么它们就可以取得香蕉的控制权；而对于那只弱小的猴子来说，只要战胜了强壮的猴子，它的状况就会得到改善，也就不用去参加利益的争夺，而另外三只猴子的利益也会相应增大。相对于“明哲保身”，“联合争取”才是最佳策略，然而，它们最终的选择是旁观。
旁观者心态是人们常常会陷入的一个误区，从自己的角度来看，“明哲保身”似乎是最好的一种策略，但一般情况下这种策略只能是暂时的。随着时间的推移，博弈会不断深入，这时参加博弈的人就会发现，旁观者会陷入到一种尴尬的境地，从而最终使自己蒙受更大的损失。