祝建如
对于黑格尔美学，国内学界研究颇多，但对其中所包含的丰富的感性实践因素，却认识不够。其实，黑格尔在许多美学问题上，特别是在对艺术创造的论述中，把感性的社会生活提高到了十分重要的地位。而且，他的论述是完全符合艺术创造的规律的。
一、天才与灵感——出自感性实践的过程
关于艺术创造的天才与灵感，前人已有所论述。但有不少美学家把这种能力的特殊性夸大了，使它成为一种神秘的东西。柏拉图鼓吹神灵凭附说，把艺术家的天才与灵感归之于子虚乌有的神灵；康德虽不主张神灵凭附说，但宣扬天才论，认为“美的艺术就是天才的艺术”，“天才就是天赋的才能，它给艺术制定法规”。把艺术看成是天才的产物，其实质与柏拉图是一致的。黑格尔既反对柏拉图的神灵凭附说，也不同意康德的天才论，在他对天才与灵感的论述中，非常重视艺术创作的实践性。
首先，他批评了把艺术“看做完全是资禀特异的心灵的创作”的天才灵感论，认为这是过分强调“天才的自然方面”，而否定了艺术创造的一般规律。
黑格尔的看法是比较辩证的，他并不否认艺术天才与灵感的存在，也承认艺术创作中的“自然因素”的存在。但是，他认识到艺术创造还有更重要的一个方面，那就是要“靠实际创作中的练习和熟练技巧”。因为“艺术创作还有一个重要的方面，即艺术外表的工作”，“这纯然是技巧的方面”，“熟练技巧不是从灵感来的，它完全靠思索、勤勉和练习”。由此可见，黑格尔把艺术天才看成是先天资禀与后天学习、实践相结合的产物，认为艺术创作一方面有先天自然因素，更离不开后天的感性实践活动，这不能不说是一个很有见地的看法，其中的感性倾向不言而喻。
其次，针对创作中的“灵感”状态这一神秘现象，黑格尔也对之作了自己独到的解释。他分析了其中的来源，从而拨开了“灵感”状态这一神秘的面纱，表现出明显的感性倾向。他说：“灵感就是这样活跃地进行构造形象的情况本身”，“它不是别的，就是完全沉浸在主题里，不到把它表现为完满的艺术形象时绝不肯罢休的那种情况”。这一描述把灵感这种特殊的精神状态体现出来了，丝毫不让人感到神秘。对于灵感材料的来源，黑格尔认为有两种，一种是艺术家内心的情感活动，“他自己的快乐就是创作的动力，这种从内心迸发出来的东西本身就可以成为作品的材料和内容”；另一种是“应外在的机缘而创造出来的”。不管是艺术家内心的情感，还是外在的机缘，都是以感性的方式去把握，这就是黑格尔所说的“天生性与直接性的因素”。
当然，他又说“创作的动力可以完全是外来的，唯一重要的要求是：艺术家应该从外来材料中抓到真正有艺术意义的东西，并且使对象在他心里变成有生命的东西。在这种情形之下，天才的灵感就会不招自来了”。很显然，在这里黑格尔强调的仍然是艺术家的感性实践，强调艺术家要深入生活、观察生活以寻找完美的感性形象。
二、艺术创造的起点——从感性的现实生活出发
在西方美学史上，对艺术创造的起点问题，有两种不同的观点，一是强调艺术创造应从现实生活出发；一是强调艺术是主观心灵的产物。前者如亚里士多德，认为艺术的本质是模仿，主张艺术应该按照生活的可然律或必然律去反映生活。贺拉斯则明确指出作家要“到生活中到风俗习惯中去寻找模型，从那里汲取活生生的语言”。歌德也认为艺术创作应从客观现实生活出发。
与前者相反，后者否认生活是艺术的源泉，而把艺术看成是纯粹的主观心灵的抒发。柏拉图就认为艺术是艺术家灵感的产物，认为艺术的源泉是神灵。康德也认为艺术是天才的产物，说“美的艺术只有作为天才的产品才是可能的”。
黑格尔与柏拉图、康德相似的是，在总论艺术美的概念时，把理念作为艺术创造的出发点。但是与之不同的是，在具体分析艺术创造的过程时，却又很快否定了这一出发点，而把感性的现实生活作为艺术真正的起点。黑格尔明确指出：“在艺术和诗里，从‘理想’开始总是很靠不住的，因为艺术创作所依靠的是生活的富裕，而不是抽象的普泛观念的富裕。”他还说：“艺术内容在某种意义上也终于是从感性事物，从自然，取来的”，“艺术的材料是从现实生活中搜来的”。这样，黑格尔把艺术创造活动的起点从理念“偷偷”地换成了感性的现实生活了。为了进一步说明这一点，他还把哲学与艺术作了一番比较，认为“在艺术里不像哲学里，创造的材料不是思想而是现实的外在形象。
所以艺术家必须置身于这种材料里，跟它建立亲切的关系；他应该看得多，而且记得多”。黑格尔用最清楚、明白的语言，表明艺术创造的起点不是理念，而是现实，肯定艺术来源于现实生活，艺术是要把哲学排除在外的。
由此可见，在艺术创作的起点问题上，黑格尔是有意把感性的社会生活提到首要地位的。正如朱立元先生所说：“黑格尔不仅提出了现实主义创作命题，而且对这一命题的解释和发挥也完全是现实主义的，显示出他奉行现实主义创作原则是自觉的、坚定的。”
三、艺术创造的客观性——尊重感性的现实
马克思主义认为，艺术来源于生活，而又高于生活，即艺术创造必须具有真实性与典型性。而黑格尔早认识到了这一点，他所说的“艺术作品的真正的客观性”指的就是马克思所说的艺术的真实性与典型性，其中所包含的感性因素显而易见。
首先，黑格尔批评了用“主观的表现方式”来进行艺术创造的片面性，否定了艺术创造的主观性，主张艺术创造必须尊重客观现实，应当具有“真正的客观性”。他批评采用这种主观的表现方式的艺术家“不仅不按照对象本有的客观性去描写它，而且还把它写成相反的形象，只令人觉得荒诞可笑”。据此，他明确表示“艺术所应该做的不是把它的内容创平磨光，成为这种平滑的概括化的东西，而是把它的内容加以具体化，成为有生命个性的东西”。因此，对于那些主观化、现代化的剧作，因为它们违背了艺术描写对象本有的客观性，黑格尔对之是深恶痛绝的。
其次，黑格尔进一步对“真正的客观性”与“外在的客观性”作了明确的界定，从这个界定中也可看出他非常尊重感性的现实。他首先就肯定艺术创造的首要条件是“明确掌握现实世界中现实形象的资禀和兴趣，再加上牢牢记住所观察的事物”。但是他又认为艺术不能停留在这种“纯然外在的客观性”阶段，因为“艺术的目的是要在内容和表现两方面都把日常的琐屑的东西抛开。通过心灵的活动，把自在自为的理性的东西从内在世界揭发出来，使它得到真实的外在形象”。在这里，黑格尔所说的从“外在的客观性”到“真实的外在形象”的过程，很明显已经接触到艺术创造的真实性与典型性问题，只不过他没有深入下去。
从黑格尔对“主观的表现方式”的批评以及对“真正的客观性”与“外在的客观性”的界定中，我们可以简单地归纳出黑格尔对艺术客观性的要求是：对客观世界的描绘“要求大体上的正确”，但不要求绝对地“妙肖自然”，因为艺术需要对客观世界所提供的材料进行加工、提炼与改造，这就必然造成艺术形象在某些细节上可能与描写对象不完全相同，但却可以展示对象内在的真实与神韵。这种“大体上的正确”才是艺术的真实。可见黑格尔所说的艺术创造的客观性也就是对艺术真实的深刻概括。这一点与我们传统绘画美学所追求的“传神写照”、“遗貌取神”、“离形得似”、“妙在似与不似之间”以及“意境”等最高境界有内在的相通之处。中国绘画往往不求“形似”，而讲求“神似”。“形”已是对现实世界的高度概括，因而可能与现实世界在某些方面有所不同，但“神”却得到深化。可见，黑格尔对艺术客观性的概括，是完全符合艺术创造的特殊规律的。
综上所述，黑格尔的艺术创作论非常重视艺术的感性实践性，这点对于我们在进行艺术教育时很有启发性。艺术教育不仅要注重对学生进行理论知识的教育，更应该重视学生的实践学习，要让学生进入到现实生活中去观察生活，体验生活，积累丰富的艺术创作素材，才能提高其艺术创作能力。