在芝加哥街头，一位印度人在地上摆着三幅画叫卖，据称这三幅画均出自名家之手。它们被一位美国画商看上。这位美国人十分聪明，他认定这三幅画都是真品，有一定的收藏价值。他想，买下这三幅画，收藏一段时期肯定会大涨价，那时自己就会发一笔横财。于是，美国画商打定主意，无论如何也要买下这三幅画。
他向那位印度人问道：“先生，您的画不错啊！请问，这些画怎么卖？”
“你三幅都要吗，还是只要一幅？”印度人反问道。
“三幅画都买，什么价钱？只买一幅，又是什么价钱？”美国画商开始算计起来。他心想先和这个印度人谈好一幅画的价格，然后，再把其他两幅一同买下，这样三幅画肯定能便宜不少。
印度人并没有直接回答他的问题，只是装作难为情的样子，美国人却沉不住气了，他说：“你说个价吧，一幅画得多少钱？”
这个印度人是个生意老手，他清楚自己画的价值，而且他还了解到，大多数美国人都有收藏古董名画的习惯，他们一旦看上是绝不会轻易放弃的，一定肯出高价买下。并且他从美国人的眼神中看出，他已经看上了自己的画，印度人心中有底了。
印度人装作漫不经心的样子回答说：“先生，如果您真心要买，每幅给2.5万美元吧，这是最低价。”
美国画商十分精明，他一美元也不愿多出。于是，两个人开始讨价还价。
印度人灵机一动，计上心来，装作生气的样子，顺手拿起一幅画来撕得粉碎。美国人十分震惊，他可从来没有遇到过这样的对手，对于撕毁的一幅画又惋惜又心疼。于是小心翼翼地问印度人剩下的两幅画卖多少钱。想不到撕毁一幅画后印度人的口气更加强硬，两幅少于7.5万美元免谈。
美国画商觉得太亏了，少了一幅画，还要7.5万美元。于是，强忍着怨气依然拒绝，只希望价钱便宜一点。
没想到，这位印度人不吃他这一套，又怒气冲冲地拿起一幅画来撕毁了。这下，美国画商大惊失色，只好乞求印度人不要把最后一幅画毁了，因为他太爱这幅画了。接着又问这最后一幅画多少钱？
可印度人还是要7.5万美元。这次美国画商有点儿急了，问：“三幅画与一幅画怎么能价钱相同呢？不对啊？”
印度人答道：“这三幅画都出自名家之手，本来有三幅的时候，相对来说价值小点儿，现在只剩下一幅，可以说是天下至宝，它的价值已经大大超过了三幅画都在的时候，因此，现在我告诉你，这幅画7.5万美元不卖，如果你想要，至少也得10万美元。”
美国画商欲哭无泪，没办法，最后以10万美元买下了那幅画。
事实上，当博弈的一方占有稀缺资源时，他便是占据上风的。像上面故事中的印度人和美国画商，他们都在博弈中设计自己的最优策略，然而，当印度人将该资源转换为稀缺资源时，美国画商的最优策略必然要改变，并作出妥协。虽然美国画商多付了钱，但该策略对他来说无疑是最优的；印度人之所以敢于做出毁画的大胆举动，关键在于他了解美国画商的策略是什么。双方又存在着信息不对称的问题，但并不妨碍最后交易的达成。
博弈思维需要借助于一定的心理分析。博弈的双方，其观念中的多元选择要绝对保密，各自最后方案的决定又要依赖于对对手的分析、估测。估计对手的实力固然很重要，但根据双方以往交手的情况，揣摩对方现在的心理更为重要。这是一场心理的较量。
普林斯顿大学思维练习（三）
1492年，哥伦布发现了新大陆。第二年，他回到了西班牙，饱受赞誉，也受到了一些人的嘲讽。一次，在西班牙的一个宴会上，几个王室贵族轻蔑地对哥伦布说道：“哥伦布先生，您到了一个欧洲人从来没有到过的地方，这很了不起吗？在我们看来，只要是向西航行，谁都会找到那块陆地，它实在是太平常的一件事了。”说着这些人一起哄笑起来。
哥伦布不慌不忙地说道：“大家真的认为这是件很平常的事吗？”
“是的，它再简单不过，任何人都可以办到。”贵族们继续起哄。
“好吧，为了证实‘简单的事，任何人都可以办到’这一观点，”哥伦布顺手拿起一只熟鸡蛋，说道，“我们来做一个实验，各位先生，你们谁来试试把鸡蛋立在桌子上？”
有几个人走上前去试了试，都没能把鸡蛋竖立起来，他们不甘心地说道：“鸡蛋是椭圆的，不可能竖立起来，恐怕没人能办到，这个实验很愚蠢。”
那么，哥伦布是如何把鸡蛋竖立起来，说服众人的呢？