现在我们这个话剧都是年轻人的天下，所以我们看到你们的时候，发现你们的心也能占领舞台，这让我们想到，还是斯坦尼讲的“爱心中的艺术”，演员道德是斯坦尼体系的非常重要的组成部分。我们在老演员身上就能看出演员道德对于演员艺术、对于剧场艺术是具有十分重要的意义的。
我想写篇关于这个戏的文章。“南焦北于”这个公案最近又被人提起。在我们剧坛里，有“南黄北焦”、“南胡北林”和“南焦北于”之说。前两个没有异议，但第三个有异议，因为我们中国是讲辈分，第三个在辈分上有问题。那么为什么会提这个说法出来？我在2006年写了篇文章，讲到了这个问题。关于于是之能够拍一个十八集的电视节目，而且在北京有很多人看。这个节目讲于是之演戏是很少的，那为什么能把人吸引呢？一是人格，一是风格，一是风骨。我觉得他是一个有风骨的人，焦晃的风骨也是不错。举两个例子，他为广大的电视剧观众所记的就是那个《雍正王朝》，然后他就说他不会再演这类角色，他不要做“皇帝专业户”；还有就是电影《鲁迅》，我那次就问导演丁荫楠，问他焦晃后来不演鲁迅是怎么回事，他说有点不同意见。他在这些地方都体现出了我称为风骨的东西，我认为演员需要这个。于是之已经给我们列了一个榜样。现在，焦晃也在给我们列榜样。昨天的戏，最出乎我的意料的是张先衡的表演，达到非常高的水准。因为演这样的角色往往不会注意内部的呈现。所以是一个非常了不起的成功。刚刚张先讲说假话是因为恐惧。一个恐惧的人是没有创造力的，《钦差大臣》在俄罗斯首演时沙皇尼古拉一世去看了，回来以后他就说“所有人都挨骂了，我是首当其冲”，但是这个戏没有被禁演。对这个戏，有些知识分子提出批评意见，为什么这个戏里面一个正面人物都没有？后来果戈理就专门写了个作品，以戏剧对话的形式，把他的意见正面反映出来。他说我这个戏里面有一个无所不在的正面人物。这个正面人物就是“笑”，完了把这个观念引申开来，就是正面人物在观众席里头，我们也可以把这个解释为“含泪的笑”，所以最后一定会是伤感的。
我们今天来排这个戏是要考虑到我们今天中国的现实，所以这戏里头有些加减，加的地方我觉得最好的最妙的就是那个慈善院的院长，你们把他丰富了，他把钱事先藏好，而其他人都是直接送钱的，我们中国一般是把钱放到点心盒子里头。所以这个改动是挺好的。此外还有些别的地方的改动，也挺好的。这个戏的开头非常直接，而我们在演出的时候还增加了一些东西，如何保留《钦差大臣》非常特别的开头的话，我觉得这是一个值得讨论的问题。向你们表示祝贺！
林克欢（原中国青年艺术剧院院长、中国话剧研究会副会长）：昨天晚上看了一场很精彩的演出，看得心情很高兴、很快乐。今天的剧场界、戏剧界看这样的戏仿佛是一个稀有藏品。95%的作品已经是跟这个差别很大了，但是我并没有去说哪个好哪个不好，并不是这个意思。这台戏演员的艺术功底非常精湛，你会看到这些老艺术家，不仅仅是表演得认真，而且在创作过程中也非常认真。我们都在剧场里生活了半个世纪，一看就明白是怎么一回事。这台戏好看的不仅仅是焦晃，一大批老艺术家每个人都塑造了一个非常生动的形象。正是因为有整体的、丰满的形象支撑着，这台戏非常好看。当然刚才晓钟老师说这是一个典范，教学式的演出，我看可以不必这么讲。因为今天应该说有各种各样不同的表演方法。上世纪80年代初期，大家顺着黄老的说法说下去，都在谈世界戏剧三大体系，斯坦尼斯拉夫斯基体系、布莱希特加上梅兰芳。随着我们国门的开放，我们出去看了很多演出，才知道原来世界上有那么多的表演方法，而且各种各样的表演方法都非常精彩。我们这是一种，不存在说比它差，也不见得说我们比人家优越。斯坦尼的方法有它自身的价值，有一整套严密的体系，会在舞台上呈现非常好看的上等戏剧。我想这点是非常重要的。这些年我也在新加坡以及中国的澳门、香港、台湾各地做短期的讲学。很多年轻学生都说他们颠覆现实主义，解构现代主义。我跟他们说你们瞎掰。什么叫现代主义都不知道，你们怎么解构呢？不知道结构怎么解构呢？你的体系可以不同，但是不要去贬低它。你可以去解构，但是要解构，你必须先熟悉它的结构。你要从斯坦尼里头发展，你必须要站在斯坦尼体系的肩膀上。你站在他底下，抬头望着它，你甭想去解构它。你有本事站在它肩膀上再去发展。所以说，我们演出非常有价值。也让大家看到，让年轻演员看到，这一套表演体系自有它不可抹杀的价值，而且是可以培养出、训练出非常优秀的演员。
我想假如要对这个戏谈一下意见，谈一下能够希望让它做得更好的话，那就是这台戏它最重要的问题不仅仅是这个假钦差，也不仅仅是这个贪官污吏，而且是商人、士兵。这台戏台词非常完满，但是我们年轻演员来不及训练，所以就匆匆而过，其实越是这种过场，越是这种匆匆而过的戏，对戏的完整性越重要，恰恰是在那些不经意的地方。第二个呢，我们的艺术家们非常地可亲可敬，作品是经典的，在对作品的不断读解过程中加深我们对历史的理解、对生命的感悟、对现实的思考。在这多重的叠合中继承这个经典，也发扬、发展了经典。我们会把我们大量的现在的感受加进去，这都是非常对的东西。但是中国艺术家，尤其是老年的艺术家们，对现实非常关切，忧愤焦虑，但这在艺术上可能带来某种问题。在我看来，果戈理的《钦差大臣》不仅仅是批判、嘲弄、忧愤，看完以后感到一种酸楚一种愤怒，恰恰这个作品能够超越这种酸楚，超越这种忧愤，表现出一种轻蔑来。这种超越的态度，拉近了这个作品跟现代主义（后现代主义）的距离。果戈理这个作家了不起。随着年龄的增长越看越知道这个作品内涵是如此的丰富，它的视角重叠了很多的东西。除了作家的批判之外，作品展现出来的批判者是谁？是焦晃演的这个假钦差。他对所有的官吏、市民、商人、士兵是完全不屑的，他从一个纨绔子弟的角度来嘲笑他们。虽然从道德高度上，他不见得比其他人高，但是对从现实的理解上，对这种庸俗的轻蔑者来说，他恰恰比这些人高，或者比这些人清醒。所以非常好笑的是，他戏弄了这么多人，但他恰恰比这些人都站得高。第三个就是刚才张先说的，这台戏的舞台美术有点问题，因为完整的贯穿舞台的半圆形的景跟片段式的那种意会是不同的。这要由毛金钢来说了。
毛金钢（中国国家话剧院国家一级舞美设计）：（发言内容已成文，见本书演出评论部分）
刘彦君（中国艺术研究院话剧研究所所长）：昨天晚上看戏确实是一种享受，我谈两点体会。一个是感觉到经典确实是有它永久性的魅力，确实能够穿越时空。不仅如此，刚才各位专家和老师还谈到它跟我们当前中国现实的一种比照，以及当下人们精神状态的一种联系，这些我都有同感。除此之外，我觉得昨天晚上的演出，它传递出来的表现方法或者手段，就是用我们过去的话来说是现实主义的，或者是斯坦尼式的那样一种演出方式，这点对我是有触动的。我们把写实主义借鉴来之后，它用现实主义的这样一个概念去界定这样一种表现方式。实际上，它跟写实主义有点不太一样。像昨天那个戏，它实际应该是一个喜剧，顾名思义在形体上在表演上在各方面，它讲究的是一种夸张，是一种变形，它跟我们传统的那种现实主义的表现方式，有着某种错位和背离，但我们的导演和表演艺术家，在这个问题上处理得特别好。用我们一般的标准来衡量，它在真实的基础上略有夸张。就是说，它夸张变形的幅度与分寸，跟现实主义，还是有着某种本质的精神上的同构和符合。第二，我被满台的老艺术家的精湛表演所感动与折服。在昨天的舞台上，看到了老艺术家的生命热情，经过了很多年的人生历练之后，又融到艺术中，在舞台上展现出来。老艺术家对台词、动作和节奏的处理与把握之老到、精湛，让我心生感动。艺术家是没有年龄的，他们的精神状态，他们的热忱，是我们所达不到的。我希望我们这些老艺术家们，青春常在，艺术生命常青。
黎继德（《剧本》月刊副主编）：昨天晚上看了《钦差大臣》，给我一种和看别的戏不一样的审美感受。第一感觉就是经典是不朽的。第二，我们这些艺术家，包括导演艺术家、表演艺术家，是真正的艺术家，真正的艺术家是不老的，真正的艺术作品是不朽的。果戈理这个作品到今天已经一百多年，它之所以不朽，因为它是跨时间的、跨地域、跨民族和跨文化的。这个作品，不仅在俄罗斯演，中国演，世界上很多地方都在演，不同国度的人可以有不同的解读。刚才有很多专家和老师讲得非常之好，有些话也是我想说的，这也是一种共鸣一种感受。我想从几个层面来讲一下。
第一，这个戏表达出来的社会层面的问题。前面大家讲得非常多，果戈理戏里讲到官场腐败，今天也一样。我们今天讲的不仅仅是一个官场腐败的问题，而且是一个体制性的腐败。这个现象是非常严重的。刚才童先生讲到这个戏的正面人物在观众席里，就是一个“笑”，这个“笑”我觉得还代表一种正面形象。昨天剧场里面，观众席里发出的就是这样一种有正义感和道德感的笑。一旦观众席里面没有这种笑了，这个社会就非常可怕了，因为大家觉得对这些人这些事已经习以为常了。所以，昨天在剧场看我们观众席中还不断发出各种笑声，说明我们这个社会还有良知和正义感。
第二，从人性的层面来看，这个戏讲的是一个关于人性弱点的问题。关于恐惧问题，是张先谈的，在这个戏里突出表现的是对权力的恐惧，因为这个权力决定了所有人的命运。再往深处讲呢，我觉得当然也是一种人性的迷失，人性的弱点就是人性的迷失，人完全迷失了，才会有这么一种恐惧的心态。在这个戏里，满台的人包括赫列斯达柯夫，全都迷失了自己的本性。
第三个层面是哲学层面。我觉得这台戏的所有人物全部生活在一个假象当中，甚至包括那个地主，法院院长跟他老婆鬼混，五个孩子都不是他的，像这一类事件全是在假象中。所有的人，他们对赫列斯达柯夫都是一种假象。这里涉及一个真和假的问题。有时候，我觉得再往深了讲，很恐怖。因为我们都生活在假象当中，离我们真实的生活非常远，但这也是一种生活，是一种假的生活。
艺术家是不老的。昨天舞台上老艺术家年龄都已经偏大，但是在舞台上真是炉火纯青，我从中看到了我们话剧的魅力，看到了话剧表演的魅力。徐晓钟老师说它是戏剧表演的范本，我很同意。这个戏的表演水准，代表了我们今天中国话剧表演的水准。他们的表演是一种有内涵的、轻松的喜剧表演。这些老师平常不一定都是演喜剧的，但是在这个戏里面，对喜剧风格的把握是恰如其分的。我们中国人演外国戏，往往不怎么管造型、表演，看上去常常有点不舒服。但昨天我在剧场里没有感觉到这种不舒服。这个戏虽然在国度、文化与时代上有距离，但是感觉很舒服，和我平常看到的好多这种戏不一样，这非常难得。
要说意见与建议，一个就是刚才张先讲的节奏的问题上我有一点点同感，举个例子讲，比如众官员行贿那场戏，焦晃老师在表演的时候，他对每个人的不同态度，目前感觉是有区别，但是还不大。从戏剧节奏上来讲，导演应该让他高低起伏有区别。再一个就是，张先衡老师的表演很好，但有两个地方我不知道合适不合适张老师，一个呢就是赫列斯达柯夫和市长的夫人和女儿调情，这个时候市长得有点反应，多少有点醋意，我觉得无论如何有一点。但是，从另外一个角度讲，市长不惜把她们出让出去，也是有可能的。现在好像不够鲜明和充分。另外，最后那一大段，我的理解，不是市长个人的一种愤怒，而是代表了所有人。所以，这段戏，觉得还可以再强烈些，那可是个制高点。
张小果：刚才各位专家从这出戏的各个方面谈了，已经不仅仅是这出戏的内容和范围。非常感谢诸位的发言，当然更感谢上海戏剧学院和上海焦晃艺术工作室的成功演出。他们用他们的精湛表演，又把这面镜子擦了一遍，照到了我们，照到了我们的社会。非常感谢这个举措！会议圆满结束。谢谢大家！
（根据录音整理，未经本人审阅。整理：江果蔓、丁盛）