杨朱的学说是“为我”，“拔一毛而利天下不为也”；墨子的学说是“兼爱”，“摩顶放踵利天下为之”。
所谓“拔一毛而
利天下不为”，似乎是误会。孟子批评杨朱说：“杨子为我，是无君也。”这确实道破了杨朱为我的本旨。杨朱提倡为我，正是反对为君主服务，亦即反对君权。在这一意义上，应该说杨朱是进步的，杨朱学说可谓肯定了个人的主体性，反对为统治者效劳。
孟子批评墨子兼爱说“是无父也”，这却是对于墨子的曲解。墨子宣扬“视人之家若视其家，视人之身若视其身”，主张爱人如己，并无“无父”之意，而是反对家族本位。墨子强调爱人，是利他主义。
杨子强调自爱，可以说是个人主义，但还不是一般人所谓利己主义。《淮南子》论述杨朱说：“全性葆真，不以物累影，杨子之所立也，而孟子非之。”这表明了杨朱的宗旨。杨朱的“贵己”不是纵情肆欲，而接近于老子的“少私寡欲”。伪《列子·杨朱篇》假托杨朱的名义大讲纵情肆欲的思想，违背了历史的真实。