湘西出了个沈从文，后来又出了一大批新文人，在文坛气势常盛。但似乎并不是那种“一人得道，鸡犬升天”的原因。
鄂西毗邻湘西，地域条件和人文背景，多有相似之处，鄂西文坛相比之下，却很有些逊色。说冷清也不冷清，也有杂花生树之态，却并无群英乱飞之势。
为什么鄂西不能也出他几个在全国抢眼的文人呢？这是让鄂西文人不服气的地方，不服气，那就得追索原因，以期对症下药、重点突破。时下有几种像模像样的观点，不是很新，却并不能如一般已成定论的老观点让我心服，我以为这些观点只是抓住了“皮毛”。不妨具体谈谈。
有种观点我将之称作“部落论”或“吃火锅论”，认为鄂西作家们各自为阵，没有结成一个突围的阵营，一致对外，冲锋陷阵，此种观点主张鄂西作家们要像部落一样，集聚在一起。似乎给人的印象就真是这样。但细究起来，又似乎不是这样，首先，要冲锋陷阵得有将帅，帅旗一树，群起响应，似乎容易得很，但文学不是打仗也不是吃火锅，打仗是人多力量大，吃火锅是人多热闹有趣，文学向来注重个人的修为，心灵的挖潜，以特殊性观照普遍性。还有一种观点，认为鄂西的作家，身处大山，缺乏“推销”的手段。但在我看来，阵营之必要，宣传之有益，均不是主要因素，恰恰相反，作家要写出好作品来，先要独立起来，有独立的品格和风范，技法与知识可以学来，这品格和风范得靠自己，比如鲁迅、李敖、金庸之类的大师均是独立品格很强的。在当今鄂西的作家群中，有几人不是急功近利的？时下鄂西是缺将也缺帅，鄂西文坛的不景气，也非宣传不够的问题，穷根究底，还是作家们的水平问题，片面强调阵营与推销，却对自己的产品没有自知之明，而去舍本逐末，自然是捡了芝麻丢了西瓜。如此言重，似乎匪夷所思。如果我们把视野扩大一些，站得高一些，看一看鄂西时下的状态，也就明白了。
不妨先说一类现象，时下，鄂西作家圈内循环写评似乎是一种时尚，但似乎有“天女散花”、“粉饰太平”的嫌疑，大概是“说好不说坏，谁也不见怪”，“你好我也好，大家都很好”的思想在作祟，实在是俗不可耐，面目可憎。某些作家，好不容易，买了书号，出了一两本书，便吆三呼四地嘱人写评，被嘱的人自然是受人之托，当忠人之事，加之有来无往非礼也，于是，也就昧了良心。写出的所谓书评，苦心孤诣，雅致点说是“二度创作”、“妙笔生花”，乃至于“化腐朽为神奇”，实则是毫无操守地信口胡说。表面看起来，被写的作家，实在是相比沈从文、贾平凹等大师有过之而无不及，等到你真的一旦拿了他的东西来，装帧也还入流，一读文章，实在是上不了档次，甚至不堪卒读，恶心得要命，何有爱不释手之感。
“感人心者，莫先乎情”。这也许是每个写作者都明白的道理。但真要在文章中把这种情感表达得真实动人以至别出心裁，实在不容易，这一要“如佛的真心”，二要“如椽之笔的才气”，这两样东西，只要修身养性，遍观宏览，加上一点禀赋，也非高不可攀的事，然而，如果一旦误入岐途，一味地孤芳自赏，写出的东西，我看只会越发地面目可憎起来，为文而文，矫情之作，自以为高明，实在是“漂亮”的废纸一堆。也只有在小报小刊上你捧我一番，我再捧你一番，好好热闹一阵。不客气地说，连遣词造句的水平尚且不够，又何以扛起一方群落之大旗。如还要自比“沈从文”之方家，岂不笑掉诸君大牙！
文章的体裁不同，写作的技法各异，但也有一些共同的地方，所谓“文本同而末异”，这共同之处，也是最基本的，恐怕在哪里都不能含糊，一是无管淡妆浓抹，语言需自然真切才好；二是无管阳春白雪还是下里巴人，需有创意才好；三是无管写景议论还是抒情，需超脱平庸才好。总之一点，虽“青菜萝卜，各有所爱”，文章不可没有可读性，失去可读性，再自称是锦锈文章，也只是抱残守缺。
还有一种观点，认为鄂西的作家们，之所以未能升堂入室，大鼓大噪一番，是对鄂西的民族性表现不够。这种观点是想划域而论，找到一种“突围”的捷径，但这往往是一种误导。鄂西的土家族、苗族，在很大程度上已经汉化了，特别在市场经济观念的冲击下，人们无论从饮食起居上，还是从习俗心理上，那种纯化的民族特征早已不明显了，想在文坛上弄出个鄂西少数民族文学的样式来，多少有些天真了，一味地想再在作品中重塑一个边地的鄂西，是注定要有太多的虚构和矫情的。我看，太注重区域特色，反而会限制了作家们写作的境界，况且不一定文章中有了撒尔嗬，有了吊脚楼，有了西兰卡普，就有了民族性。时下，许多本地作家，在表现民族性方面，总想写得深刻一点，但大多理念有余、形象不足，冲动有余、真情不足。作家们的真功夫，还是要真正深入生活，了解和把握普通大众的心理和生活方式，了解百姓的喜怒哀乐，而不是高高在上地以救世主的身份自居。把自己作为普通大众中的一员，从而把握时代之脉搏。从一粒砂里看世界，也许更真切。
深入生活，获得真实的休验；修身养性，锤炼自身的功夫。这些也许都是鄂西文学应该努力的方向，但最重要的一点，还是鄂西的作家们要能耐寂寞，扬正气，有操守，不为五斗米折腰。
2000/4/25于恩施