我们要对连环画进行理论探讨，首先应该对于什么是连环画有一个明确的认识，否则，一切问题将无从谈起。但是，对任何事物若来个界定却又很不容易，常是见仁见智，很难统
一。对于连环画的认识，也是如此。这是由于任何事物，都有
其多种属性，人们常把握其一端，而忽略其它。另外，事物又常在不断发展和变化之中，我们对于事物性质的认识也常在不断发展和变化。特别是像连环画这样的边缘艺术，带有很大的模糊性，要科学地界定就更非易事了。因此，有入主张研究连环画理论，不必从定义出发，你认为它应该是什么样，就依照你的理解去做，不是可以更好地贯彻"双百"方针吗？这话固然有一定的道理，但如果我们把连环画作为一种学科来研究，特别是作为基础理论——概论来研究，总应该把关于定义的不同认识加以介绍，俾使读者能够进行比较，求同存异，展开讨论。另外，作为一个理论研究者，对问题的探讨，也总该提出自己的观点和看法。认识不同，可以争鸣，回避难题的做法，却是不可取的。
从一些文章和言谈中，我们可以知道对于什么是连环画的认识，大致有以下几种看法：首先，对于它是属于绘画的一种还是一门独立的艺术，有不同的主张。一种意见认为它是绘画形式的一种，即以多幅连续图画叙述一个故事或事件发展过程的绘画形式。另一种意见则认为它既不属于绘画，也不属于文学，而是一种文图相结合的独立艺术。目前，在连环画界和读者当中的大多数人，都持前一种看法。这是因为中国连环画的传统以绘画为主，画家的劳动起着决定性的作用。它长期以来隐藏在各种绘画形式之中，真正在绘画品类中占有一席的地位，也还是解放后的事情。对于一般读者来说，他们见到的连环画读物，因文字脚本已基本上溶于绘画之中，文字只起辅助作用，读者便以欣赏绘画为主，因而也很容易持此看法。但是，对于这种看法，人们也难免提出种种质疑：你说它属于绘画的一种，可是许多画种(如国画、素描、版画、油画、水彩、水粉等)都可以用来画连环画，这岂非自相矛盾？是否意味着这种界定缺乏严密的科学性？实际上，它自与文学结合之后，早已不是单纯的画种了。谁都知道，当前，一部连环画是由脚本作者和绘画作者共同来完成，它的特点是图文并茂，怎能说它仅仅是属于绘画形式的一种呢？为了克服这些矛盾，有人就提出连环画必须建立自身的连环性，使画面脱离文学，形成直观的延续，成为一种"连环性的绘画"。这就背离了连环画文图结合的基本规律，不仅不能克服矛盾，反而走向狭隘的小胡同里去了。另外，在连环画的表现手段方面，也早巳不仅仅限于绘画的形式。如采用摄影的方法，就是今天连环画常用的手段，不仅出版了剧照连环画，电影、电视连环画，近年来还出现了"摄影小说"这个新品种。所以，从这个意义上讲，连环画的"画"，今天也不能限于"绘画"的理解，还应包括"图像"的含义，再说它仅仅是一个画种，当然就很不够了。
从上述种种论述来看，说连环画仅仅是绘画形式的一种，显然已不是准确的科学的界定。而且，这个界定不仅不能准确地说明问题，还限制了连环画事业的发展，不能等闲视之。然则，连环画究竟能否冲出画种的范畴，成为一门独立的艺术呢？目前持此一看法的人，虽然还不算多，但它具有很强的活力，将越来越为人们所接受。因为连环画发展到今天，不管你承认不承认，在文图结合的规律支配下，实际上它早巳成为一个独立的艺术品种了。它有众多的从事这项业务的工作者，包括编辑、脚本编者、绘画作者等一大批专业的队伍。这一业务，既非绘画界所能包办，也非文学界所能兼顾，它的发展和兴盛主要依靠长期以来在连环画界忘我奉献妁那些人。在广大的读者心目中，连环画也早已成为一种独特的出版物，读者从中可以得到文图相结合的独特的艺术享受，这是其它任何艺术品种无法代替的。另外，近年来连环画的理论研究也有很大的发展，不仅有专门的论著出版，还有专门探讨理论的刊物。许多实践经验，得到很好的总结；许多理论课题，正在深入讨论，这也是有目共睹的事实。当然，我们连环画的理论研究，还没有建立起完整的体系，有待于我们继续努力。从不认识到认识，从不承认到承认，从无到有，这是任何新学科在建立和发展过程当中必然经过的一些步骤，带有很大的普遍性。因此，我们觉得连环画是一种独立艺术的观念，必将越来越得到更多人的认识和承认，这是对于什么是连环画探讨的一个发展总趋势。
其次，人们从连环画的两个构成要素——脚本和绘画在结合中应该占有的位置及其组合关系来考虑，对连环画的界定也有不同的认识。一种意见，强调绘画的作用。比较有代表性的说法认为绘画是"虚幻(指画家的创造)的空间"，连环画则是"虚幻的空间流"，流即连续性。这种连续性不意味着只是合乎文学情节(故事)，或某一事件发生、发展、终结的过程，而重要的是艺术家的思维、情感的流衍过程。另一种意见，则强调文——即脚本的作用，认为连环画就是故事画，没有故事的连环画不叫连环画。连环画是以文为主，它必须依赖于文字，属于再现性的绘画。这两种意见，前一种强调连续性，后一种强调故事性。其实连环画画面的连续性和所表达内容具有的故事性是密不可分的。没有连续性就没有故事性，没有故事性也就没有连续性。显然，各执一端是不够全面的。因此，持以上观点的人并不很多。大多数人的意见，则认为连环画是文图相结合的艺术，认为连环画是语言艺术和造型艺术联姻的产物，因而兼有两者之长，又受文学和绘画规律的双重制约，从而形成一种独特的边缘艺术。对于文图相结合的认识，也不尽相同。有人则说连环画是文字和画面(而非文学和绘画)密切结合的艺术。这既有界定的广义狭义之分，也有对内容的不同认识。也有人认为文图结合的提法不够准确，因为中国画的画和题跋的结合，也是一种文图结合，并非连环画所特有。可是，中国画与题跋并非必然要结合的关系，而是可有可无的。
而连环画的文图结合，却是必然的，绝对不可缺少的。这是二者不容混淆之处。其实，我们如今常说的连环画是文图相结合的艺术，是一种简化的提法。准确地说这里所说的文，不单是意味着文字，主要是指文学故事；这里所说的图，也不单是意味着绘画，而是指能够叙述故事的连续画面。所以，所谓文图结合艺术，即以连续的画面来表现文学故事的艺术。
其三，从对于连环画包容的范围来说，论者掌握的尺度亦有广狭之分。当然，也有介于中间的看法，例如有一种主张认为："看上去像连环画，就是连环画。"没有具体标准，完全由主观意念来定，可能很宽，也可能很窄。广义论者也有不同的主张，有的认为凡内容有关联的多幅组画，都可说是连环画，如历代画家画过的《九歌图》及现代的《婚姻法图解》等。有的则认为描绘有联系的生活情景或工作过程的多幅画，都是连环画，如战国出土文物(宴乐、渔猎、攻战纹壶纹饰)和古代的(耕织图)等。还有的认为凡在一幅长卷中描绘了事物空间延伸的，皆可称为连环画，如《长江万里图》和传为吴道子所绘的《捉鬼图》等。对于这些"扩大化"的主张，不少人并不赞成，认为这些作品有的缺少连续性，有的没有故事性，有的只能说是图解，因而都不能算是连环画。狭义论者，也有不同的看法，有的认为连环画必须是画，像摄影之类的作品，就不应列入；有的则认为连环画是"严肃"的绘画，连环漫画则不应列入。明确持这一看法的人不多，但默认的人却不少，因此，它对中国连环画发展的影响是深远的。
总之，对于连环画有不同的界定，正说明事物的复杂性和认识它的艰巨性。我觉得只有在长期实践和反复探讨中，才能使我们的认识不断深化，才能更好地把握住连环画艺术的本质。