“原 文”
子曰：不在其位，不谋其政。
——《论语·泰伯》
“译 文”
孔子说：“不在这个职位上，就不要参与这个职务上的事务。”
古人常用直白的语言讲述简单的道理，孔子说“不在其位，不谋其政”就是这样。曾子也说过类似的话：“君子思不出其位。”两位先贤说的都是一个人应该做好自己该做的事情，不要思考自己不该思考的事情。完整地理解这句话，就是“在其位，谋其政；不在其位，不谋其政”。
不担任这个职务，就不去过问这个职务范围内的事情。这是儒家一贯的处世态度。也就是说，在你的职务上把自己做到最好，你就能升到高一级的职位。如果去做了不该做的事情，反而可能会弄巧成拙。君子只求就现在所处的地位来做他应该做的事，不希望去做本分以外的事。做该做的事情，这是中庸之道。
孔子的这句话是对专业化分工的一个说法。人只有专事自己的优势，才能发挥社会的最大效率。不在这个职位上工作的人，不应该管这个职位上的事。如果他管了，就是越权，不利于人们能力的发挥，并且不利于人际关系的发展。
“不在其位，不谋其政。”理解这句话时，我们不要把“位”看成是固定的、唯一的东西。实际上，位不是唯一的，也不是一成不变的。“位”，可以表现为一个人的职位、身份、地位……有什么样的角色、地位，就有什么样的职责，就应该完成相应的职责。人可以同时拥有多重角色，这些角色处在不断变化之中。不同的角色要承担不同的职责，也就是“在其位，谋其政”。
一个人，在家里可以是父亲、儿子、丈夫，在公司里可以是员工、上级、下级，这些都是不同的角色。“在其位，谋其政”就是要求能够认识这些不同的角色，根据需要区分、扮演好这些不同的角色。
在这方面，庄子与孔子的思想有共鸣之处。庄子说：“厨师虽然不做祭品，主持祭祀的司仪是不会越过摆设祭品的几案，代替厨师去做的。尽管庖人不尽职，也不必超越自己的职权范围代他人行事。”成语“越俎代庖”即由此而来。
岂止是道家的庄子，就连法家的韩非子也持相同的观点。他在《二柄》篇中讲了一个故事：
从前，韩昭侯喝醉酒睡着了，掌帽官见他冷，就给他身上盖了衣服。韩昭侯睡醒后很高兴，问近侍说：“盖衣服的是谁？”近侍回答说：“掌帽官。”昭侯便同时处罚了掌衣官和掌帽官。他处罚掌衣官，是认为掌衣官失职；他处罚掌帽官，是认为掌帽官越权。
韩非子讲这个故事的目的，是告诫君主要求臣子司守本职，超越职权就该治罪，目的是防止群臣结党营私。
不在其位，不谋其政。对于这个道理，谋士陈平理解得很透彻。
有一回，汉文帝问右丞相周勃：“天下一年有多少诉讼案件？”周勃答不出来。汉文帝又问：“天下一年收支多少？”周勃还是答不出来。连续一问三不知，周勃吓得冷汗直流。
汉文帝问左丞相陈平。陈平回答说：“每件事都有主管官员。问司法案件，找廷尉；问钱粮，找治粟内史。”文帝不太高兴，质问陈平：“如果各有官员负责，你这丞相要管什么呢？”陈平回答：“管大臣啊！”
陈平（？～前178），春末汉初谋略家、政治家，辅佐汉王刘邦一匡天，官场谋略老道，远在三杰之上陈平答得爽快：身为宰相，不该样样琐事都管，宰相的责任是辅佐皇帝，协调管理各部门官员，使他们发挥所长，尽其本分。文帝很满意陈平的说辞，周勃相形见绌，自知不如，不久便退职。陈平成为唯一的丞相。
周勃脑袋不开窍的地方就在于，汉文帝所问的事情都不是他分内的工作和职责，自己本来不在那些位置上，完全可以不考虑、不了解那个职位上的事务。况且你皇帝不在那些位置上，不也不知道那些事务吗？陈平就不同了，他把孔子“不在其位，不谋其政”的训诫用得很灵活、很果敢，敢于说不知道，并且能讲出道理来，让皇上也难以反驳和责难。
现在，有很多人出于“利己”的心理，偏解了孔子“不在其位，不谋其政”的意思。表现为自私，“本位主义”，“自扫门前雪”，“事不关己，高高挂起”。鲁迅曾对“各人自扫门前雪，莫管他人瓦上霜”的格言作过这样精辟剖析：这乃是“教人要奉公，纳税，输捐，安分，不可怠慢，不可不平，尤其是不要管闲事”。这里的“不要管闲事”也是有特定的适用范围的，该管的也是要管的，鲁迅自己就是一个爱管“闲事”的人。他还一针见血地指出：“被压制时信奉着‘各人自扫门前雪，莫管他家瓦上霜’的格言的人物，一旦得势，足以凌人的时候，他的行为就截然不同，变为‘各人不扫门前雪，却管他家瓦上霜’了。”
所以，危难时刻的见义勇为还是应该做的。要灵活运用孔子的这句训诫——如果你当时恰好在现场，你就等于在其位，你就要用适当的方式谋其政了，或者报警，或者挺身而出，或者保护好证据，而不能仅仅当个旁观者。
不在其位，不谋其政。有什么样的角色、地位，就有什么样的职责，就应该完成相应的职责。人可以同时有多重角色，这些角色处在不断变化之中，不同的角色要承担不同的职责，在其位，谋其政。