制度决定一个组织的生命力和成长效率。好的制度简洁、清晰、高效；它公平、公正，既给予领导者必要的权力，又能杜绝过分集中的权力所导致的腐败。
有7个人组成的小团体，其中每个人都是平凡而且平等的，但不免自私自利。他们想通过制定制度来解决每天的吃饭问题——要分食一锅粥，但并没有称量用具。大家试验了不同的方法。
方法一：指定一个人负责分粥事宜。很快大家就发现，这个人为自己分的粥最多。于是又换了一个人，结果总是主持分粥的人碗里的粥最多最好。
方法二：大家轮流主持分粥，每人一天。虽然看起来平等了，但是每个人在一周中只有一天吃得饱而且有剩余，其余6天都饥饿难挨。大家都认为这种办法造成了资源浪费。
方法三：大家选举一个信得过的人主持分粥。开始这位品德尚属高尚的人还能公平分粥，但不久他开始为自己和溜须拍马的人多分。
方法四：选举一个分粥委员会和一个监督委员会，形成监督和制约。公平基本上做到了，可是由于监督委员会常常提出种种议案，而分粥委员会又据理力争，等分粥方案完毕时，粥早就凉了。
方法五：每个人轮流值日分粥，但是分粥的那个人要最后一个领粥。令人惊奇的是，在这个制度下，7只碗里的粥每次都是一样多。每个主持分粥的人都认识到，如果7只碗里的粥不相同，他确定无疑将享用那份最少的。
众所周知，在管理中必须遵循授权加监督的原则。如果只授权而不监督，后果就是四分五裂；如果不授权只监督，局面则会是一潭死水。因此，海尔的张瑞敏明确地提出要重视监督机制，特别强调两点原则：一是各法人要自律，必须有非常严格的自我约束力；二是仅自律还不够，还应有控制体系。
英特尔前CEO（执行总裁）葛洛夫对此也深有同感。他说，将自己熟悉的任务分派出去，可以更加得心应手地对这些已分派的任务进行监控，并确保它们正在按计划执行。任务分派监控和质量保证原则之间存在某些相似之处：
（1）通过集中注意授权过程来监控授权决定。
（2）监控应在最低价值被加入的阶段进行（因此，应审查报告草案，而不是等待审核最终结果）。
（3）仅仅在随机的情况下注意某些细节。
（4）富于变化。根据特定的任务、被授权者的经验和他们先前的表现来调整监控程度。