宁可少些，也要精些。对作者如是要求，对出版社也应该有这样的提醒。图书出版是“名山事业”，作者和出版社的定位要高。老辈人的一本书主义，尽管不甚确当，但严要求、高标准，是对社会和读者负责的态度。
24.丛书、套书一窝蜂
三年前，文坛长篇小说、散文随笔开始热闹，笔者有感于一些散文丛书、长篇创作丛书的创意，写过《看好丛书》的小文，对此表示赞赏。然而，眼下这类丛书、套书却一窝蜂似的泛滥，造成了许多图书选题雷同、内容重复、图书出版后滞销，又实在令人遗憾。
这里仅就文学创作类的图书而言，从这类图书的编辑内容看，多半是重复的旧文选本。不少所谓总汇、大系、精粹之类的选本、套书，说是集名家名文之大成，大多是选编者从不同作者名下找来有关的文章（作品），加上个花哨新鲜的题名，类书、套书就轻易出笼了。殊不知这类编来编去、颠来倒去的东西是炒1日文，做现成饭，对崇尚创新的文坛来说，其意义不大，于事无补，倒助长了一些出版者的懒惰心理。
还有，现在有些出版单位（出版社或出版策划者），动辄喜欢“大工程”，似乎只有丛书、套书才显出气势、表现成果，才能出精品。这种贪大求全的心态，使一些选题都纳入“集体行动”，作者的个性、作品的题材风格都装在一个模子里。这种硬性搭配和组合，丧失了文学创作的灵动和鲜活，也是一些丛书、套书并不被看好的原因。
从读者的角度想，书越做越类型化，越出越厚，越编越多，价格不菲，成套出售，又苦了读者。因此．常常见到的是书店里的丛书、套书摆在那里，落满尘土。读者的冷漠是对这种一窝蜂现象的极大讽刺，应该引起有关人士注意。
25.低俗的幌子
近一时期，书界流行写实和写史的文字，远的有民国时期文人学士的传略，钩沉史实，爬梳世事；近的写“反右”、“****”，拨乱反正，揭剖本相；有的写名人，有的名人写，大到政治、人生，小到情感生活。这类书籍，严肃认真的，获得读者喜爱，引起众多评家关注。更有不少学者史家的手笔，当事人的真切记录，信史据实，留下了一段可贵的历史。但有的胡乱编造，捕风捉影，故意渲染；态度极不严肃，全然是为了适合市场的低俗的运作。
前几天，在《徐小斌文集》的首发式上，女作家徐小斌向新闻界朋友披露了一个细节：书摊上流行的一本写陈希同和他的女人们的书，不少段落抄袭了她的小说内容。本来是作家的小说创作，却被移植到一本写真人真事的书中。当然人物的姓名、故事的地点等作了些改造。还有，一本写北京大贪污犯******的书，题目是写王“自杀之秘”，却竭尽渲染其艳事绯闻之能事，把贪污犯的艳事写得活灵活现，低俗得像坊间一本********。这类书打着探秘、揭露真相的幌子，实则是一些随意编造的花边新闻，严肃的******主题被庸俗化了。
这种低俗无聊之举，又被有的作者披上某些迷人的外衣。比如书摊流行几本写隐私的“纪实文学”，美其名日“绝对真实”、“非常真实”，特别注明是对多少多少个男女主人公的隐秘采访。
且不说这些被采访的当事人，实在是因为炫耀还是因为太开放，将自己某种隐情秘事告之于人，其“真实”究竟如何？在法律、学术界不断被强调要尊重个人隐私、个人的生活空间，这种告白于天下的个人隐私，所标榜的“非常”、“绝对”真实是大大打折扣的。从书中的一些描写和叙述来看，大胆坦言一些性内容，直露表白一些婚外情事，粗俗无聊、不堪人目。有的以小说的技法写真实，人物的心理、故事的内容，相差无几。这些书中，一般都有作者声明，说是为了保护采访对象隐私故隐其名，事实却绝对真实。一个不高明的障眼法，一个伪造的低俗的幌子，其描写内容又多是一种庸俗无聊的展示，竟然有数家出版社为其大开绿灯，只能说明这是为了一个不太正常的市场操作和炒作。
个人隐私不是不可以写，过去也有过一些这类作品。但是书界一窝蜂炒“隐私”实属不正常，仅从几本此类图书的内容看，说是变相的********不为过分。更重要的是，这种低下拙劣的写作，有人竞相效法，不免让人担忧：图书市场怎么了？
26.毁誉参半
如何评价研讨会，众说纷纭，莫衷一是。褒者认为，当前文坛十分热闹，作品层出不穷，良莠不齐。对有特色的文艺作品，召开专题研讨座谈，引导读者或观众正确地阅读欣赏，从大量庞杂的作品中精选和推荐佳作，推出新人，是件有意义的事。研讨会顾名思义，论是说非，评论优劣，集体会诊，举众人之力，大家智慧，不失为推出精品、淘选佳作的好举措。有人认为，一部作品在完成之后，推向社会之前，先听听专家学者的意见，听取反馈，特别是有待提高和修改打磨的作品，说长道短对作者和作品都会有好的效果。问题是，现在的有些研讨会徒具形式，多而且滥，为人所诟病。
贬者认为，研讨会多开成了人情会，评功摆好会。一部文学作品或者一台影视戏剧节目，请来一些熟人朋友，当然大多是圈内人士，再加上报刊电视方面的记者编辑，规格讲究一些，主办者办法多一些的，还请上个把官员领导，研讨会变成了“庆功会”，背离了研讨批评、切磋推敲的初衷。在热热闹闹、温情脉脉的表扬中，主办者感兴趣的是同与会的报刊媒体商谈如何报道会议，如何把研讨的作品能够尽快地推向社会。这不能不是研讨会的悲哀。
如果把现在五花八门的研讨会一锅烩，有失公平。从某种意义说，研讨会应当看作是一种新生的文艺批评形式。随着生活节奏日益加快，人们阅读作品欣赏节目的趣味日益精细，而大量的文艺作品铺天盖地鱼龙混杂而来，进行选择和淘拣，是件困难的事。而一些名副其实的研讨会，除了对研讨对象进行客观到位、心平气和的评价之外，推荐作品，在文艺同读者（观众）之间架设桥梁，沟通联系，大有裨益。而我们往往看到的是，一些并不成熟或者并不具备研讨“资格”的作品，成为有些人热心研讨的对象，给有些借研讨会沽名钓誉谋利之士可乘之机。据有人统计，研讨会在文学创作界最为热衷。出版社和有关单位，划拉点经费，请几位名人，就找个饭店餐厅召开，弄得有人讽刺说，这种做法养活了一些“会议专业户”。每每与会发言中，这些华威先生式的人物，并非认真阅读和观看了研讨的作品，经常是言不及义，夸夸其谈；言者滔滔，听者昏昏。这种徒具形式的研讨会越来越受到人们的淡漠和批评，是情理之中的。
不论研讨会的名声如何，我想，在这信息时代，文艺创作在不断丰富和发展中，它还将继续存在，只是作为研讨会的主办者们，循名责实，打假防伪，兴利除弊，为其正名，还其清白，让研讨会开成学术讨论会、批评切磋会。如此，无论是对具体研讨对象，还是往大里说对文艺的兴盛繁荣，都是有益的。
27.“信骚扰”及其他
写下这个题目，似有哗众取宠之嫌，可最近遇到的几件事，令人不吐不快。北京某区级邮局，一天之内给我发来四封信。拆开一看，是几张报刊订单，内容同邮局没有关系，同我的工作也没有关系，每封信里的订单也是重复的。当天回到家里，也是一封同样的信件在传达室。搞不明白，这家邮局从什么渠道，用什么方式弄到笔者的单位地址和家庭地址的。后来，几位同事也收到了同样的东西，真叫人好生纳闷。无怪乎，几位同事开玩笑说，真是“信骚扰”。
这还不算，一个月前，一封来自湖南冷水江市某企业的信，寄给上高中的儿子，里面有一张企业报，还夹有一张广告，广告打着保健卫生的牌子，多是些学生不宜、儿童不宜的东西。真不明白，远在湖南的那家企业是如何弄到一个中学生的姓名和家庭地址的。想想，家里的地址也不保密，真让人担心。
眼下到了报刊征订时期，邮局的这种广撒传单似的办法，也许不便非议，可是你有必要一天之内把相同内容的订单寄往一人吗？不知是否因为利用工作之便，还是同那些报刊有过什么协议，尽早把那些订单寄出去完事。更主要的是，属于私人性的地址，邮局是如何搞到的，令人猜疑。
至于像冷水江市的某企业莫名其妙地把那种内容低俗的广告，不分对象地四处邮寄，是对公民人身权利的不尊重，纯属信骚扰。但愿此类事情有人管管，也有一个法规遵循。
28.且慢告状
我虽近乎法盲，于各种法律、法理多不甚了了，但也不至于老朽冬烘到连维权、法制（法治）对我们平民百姓的好处都不懂。
我赞成治世用重典，赞成法制治国的大政方略。
可是，对现在有些文化人动辄打官司，告你一把，尤其是那些美其名日维护某某权益，张口就索赔多少多少（近乎天文数字）的“讨个说法”，我多是不屑的。事实上，只要注意一下，这类官司的结局并非像当事人预期的那样，个别的还留下了笑柄。
是的，你是名人，对你的批评更要慎重，更不能涉及到名誉，你的肖像、著作权等等都理应受到法律保护，问题是，名人在大众心目中的位置是崇高的，但维护权益不应特殊，不因为你成了名人，就抢占“有利地势”，还没有上诉或受理就炒得沸沸扬扬。