所谓拨正，就是对对方看似正确的话来一个出人意料的拨转和纠正，从另一个层面上作出自己的评判。这种修辞方式，从某种意义上说，是辩证思维在语言中的运用。
拨正可以分为两类：一是针锋相对法，二是二分回答法。
针锋相对法
即对于对方所说的话加以否定，然后反其意而用之，从相反相对的一面说出自己的观点。如凌飞、文闽的《爱情与幽默》载：
有一个漂亮的女人，嫁给了一个丑陋的男人。
当这个女人怀孕时，她对丈夫抱怨说：“要是孩子像你，你实在是该诅咒的。”
丈夫回答说：“要是孩子不像我，你才是该诅咒的。”
妻子所说的意思显然是担心孩子遗传了父亲的外表，相貌丑陋；而丈夫则担心孩子得不到自己的真传，妻子背叛自己，红杏出墙。
宏达的《世界经典幽默与漫画》载：
丈夫看见漂亮的女人，就情不自禁地行注目礼。
妻子：“你这个人太不正经了，每次看见漂亮的女人，就忘记了自己已经结婚了。”
丈夫：“恰恰相反，我每次看见漂亮的女人，耿耿于怀的就是我已经结婚了。”
对待丈夫的这一行为，妻子从丈夫已经结婚的身份来说，责备他想入非非；而丈夫则针锋相对，对已经结婚的事实发出感慨，感叹没有机会去追求了。同一个行为，不同的人做出了不同的评判。
文俊的《巧答妙对365》载：
有一次，国王想取笑贫穷的阿凡提，故意问阿凡提：“要是你前面一边是金钱，一边是正义，你选择哪一样呢？”
阿凡提说：“我愿意选择金钱。”
国王冷笑一下，说：“金钱有什么希奇，正义才是最可宝贵的。我可不像你一样整天想着金钱。”
阿凡提平静地回答说：“谁缺什么谁就想得到什么，你想要的正是你最缺少的呀。”
在这个故事中，阿凡提故意按照国王的意图来选答案，落入国王的语言陷阱，让人觉得他仿佛是一个见钱眼开、见利忘义的人；然后，他做出了出人意料的解释，点明自己缺钱而不缺正义，而国王正相反。
二分回答法
事物都是一分为二的。对于对方的问题加以一分为二的分析，就不会作简单的肯定与否定，而是有的可以肯定，有的可以否定。如：
著名的杜瓦尔是弗朗索瓦一世皇帝的图书馆管理人。一天，有个人向他提出了个问题，他老老实实地说：“我不知道。”
“可是由于您的学识，皇帝才给您俸禄的呀！”
“皇帝是按我所懂的东西的多少来给我俸禄的。如果按我所不懂的东西给俸禄的话，皇帝的全部财宝也不够支付我。”
作为皇帝的图书管理员，本身势必具备了渊博的学识。但是，再渊博的人也会遇到自己不懂的东西。针对不懂的问题，杜瓦尔采取了“知之为知之，不知为不知”的态度，可是问话人还不满意，对他加以发难，杜瓦尔于是运用二分法，对知识作了“懂”与“不懂”的区分，做出了以上的回答，既强调了知识的价值，又挽回了自己的面子。
《左传·僖公二十六年》载：
齐孝公率领大军侵略鲁国，鲁国害怕齐国，于是派展喜准备了厚礼迎接齐国国君，犒劳齐军，想借此化干戈为玉帛。齐孝公见了展喜，狂傲地问：“鲁国人怕不怕我们？”展喜答：“小人怕，君子不怕。”
对于齐孝公狂傲的发问，如果回答“怕”，有损于国格人格，如果回答不怕，那是睁着眼睛说瞎话，更何况还面临着兵戎相见。善于外交辞令的展喜不是把鲁国人当作一个主体，而是一分为二：小人和君子。然后说：“小人怕，君子不怕。”从而表现了不畏强暴的气度，巧妙地捍卫了国家的尊严。
以谬对谬的幽默技巧
所谓谬对，就是针对对方错误的说法，也用错误的说法加以回答的修辞手法。谬对有两种，一是以谬制谬，二是以谬谏阻。
以硔制硔
即发话人提出一个荒谬的问题，答话人不直接加以驳斥或否定，而是也说出一个荒谬的问题，等到对方质疑时，再运用类比推理，否定对方。
如隋代侯白著的《启颜录》记载：
隋朝有一个人聪明敏捷，然而有口吃的毛病，杨素每次闲得无聊，就把他召来聊天……问他说：“算你很有能耐，没有你解决不了的问题。假如腊月的一天有一个人被蛇咬了脚，你怎么医治？”
此人应声答道：“取五月五日南墙下的积雪涂涂就可治愈。”
杨素说：“五月哪里还有雪？”
那人说：“既然五月没有雪，腊月哪里会有蛇咬？”
杨素笑着把他打发走了。
蛇到了冬天就会冬眠，这是自然规律，所以腊月不会有人被蛇咬。杨素为了为难对方，故意说腊月蛇咬人。那人没有直接反驳，而是以其人之道，还治其人之身，同样说了一个荒谬的答案，等到对方质疑时再奋起反驳，让对方措手不及。
传为宋人陈元靓所撰的《事林广记》中有《兄弟相拗》的故事：
过去有一户人家兄弟三人，彼此不和，说起话来，动不动就发生争执。
一天，三个兄弟聚集在一起说：“我们兄弟只有三人，从今以后，要和和气气，不得相争；如有违反，罚款三贯铜钱作为和睦基金，从今日开始。”
不久，大哥说：“昨天夜里街头的井被街尾的人偷去了。”
二哥说：“怪不得半夜后街上水汪汪、人哄哄的。”
三弟说：“你在胡说，井怎么可能被偷走呢？”
大哥说：“你又争执了，罚铜钱三贯。”
三弟回家去取钱，他的妻子问取钱干什么，三弟如实相告，他的妻子说：“你到床上躺着，我替你把钱拿去给大哥。”
他的妻子把钱拿去给大哥说：“伯伯，你小弟夜里回来肚子痛，天亮时生下一个男婴，现在正在坐月子，不能来，叫我把钱还伯伯作和睦基金。”
大哥说：“你也是胡说，丈夫怎么会生孩子？”
三弟的媳妇说：“大伯，这钱我暂且拿回去了。”
在这三兄弟中，老三最为老实。老大说井被人偷走了，他情不自禁地表示出自己的怀疑；老大要罚他的款，他也规规矩矩地回家取钱。倒是他的媳妇精明过人，马上便想出一计，然后以其人之道，还治其人之身，也让老大落入她所设下的语言陷阱。
以硔谏阻
即对某一错误的说法，不是直接地加以否定，而是用一个荒谬的说法去加以肯定，让听读者在笑声中领悟事实上的不可能。这种方式往往能起到谏阻的作用。
如司马迁的《史记·滑稽列传》中记载：
秦朝的优旃善于开玩笑，但符合正道。秦始皇曾经想要扩大皇家苑囿，东到函谷，西到陈仓。优旃说：“太好了，多放一些禽兽到里面，侵略者从东方来，命令麋鹿去抵挡他们，就足够了。”始皇于是作罢。
后来秦二世继位，要漆都城的城墙。优旃说：“太好了，尽管百姓会为经费发愁，还是太好了！把城漆的很光滑，敌人来了爬不上。要想漆它极容易，只是要建筑遮荫的房屋太难了。”
秦二世听了，哈哈大笑，再也不提这事了。
优旃作为一个宫廷艺人，没有什么政治地位，本来没有资格谈论政治以及基建的问题。因而尽管他深明大义，也不便犯颜直谏。他的聪明之处在预先顺着皇上的意思，大加赞赏，但语言中却隐藏着否定的信息，让人领会到他的言外之意。
宋朝王辟之的《渑水燕谈录·谈谑》中记载：
往年士大夫喜欢谈论水利，有人说要放干梁山泊作为农田，有人问他说：“梁山泊自古就是水泽，方圆几百里，现在如果把它放干，不巧的是时值秋夏之交，是多雨水的季节，各条河水都流入梁山泊，用什么来容纳这些水呢？”
刘贡父刚好在座，慢吞吞地说：“在梁山泊旁边再凿一个水池，大小相同，就可以容纳这些水了。”
在座的人笑得前仰后合，提这个建议的人既惭愧又沮丧。
刘贡父不直接否定那个人所提的荒唐方案，而是说出一个更加荒谬的方案，在两相对比中，让人明白前一个方案的荒谬不合理。
从以上的例子中可以看出，谬对是建立在类比推理的基础上，它以假设对方的说法正确为前提，提出一个更加荒谬的说法。这往往令对方无法反驳，因为如果你反驳我，也就是在反驳你自己，那不是搬起石头砸自己的脚吗？