“孙策知道以后，却非常高兴。他讲了一个故事，就是当年齐桓公对管仲事之如父，称为‘仲父’（即叔父）。国家大事，也都交给管仲。臣下有事来请示，桓公就说你去告诉仲父。再问，又说你去告诉仲父。旁边就有人说，一则告仲父，二则告仲父，当国君也太容易了吧！桓公说，当国君的有劳有逸。劳在求贤，逸在得人。没有仲父的时候，我很难；有了仲父，我这个国君当得就容易了。因此孙策笑着说，正因为桓公‘一则仲父，二则仲父’，他才成就了霸业”。
——《品三国》第167页
易中天先生这段文字引自《三国志·吴书·张昭传》：“策闻之欢笑曰：‘昔管仲相齐，一则仲父，二则仲父，而桓公为霸者宗。’”这个故事，见自西汉刘向《新序》，后人对它质疑。此处因属于学术争鸣，且不在本题讨论圈内，就此打住。
齐桓公称管仲为“仲父”，确是。故事亦见自《战国策·齐策》。但是齐桓公称管仲为“仲父”，可以解释“即叔父”吗？
通常说，仲父，“父之弟曰仲父，仲，中也；位在中也，仲父之弟曰叔父。”（《释名·释亲属》）古代，仲父和叔父还是有差别的，现在仲父（大弟）、叔父（二弟），大致合一，通称“叔父”也可。但此处齐桓公所称的管仲之“仲父”，已经是专用名词，就不能泛作为“叔父”解。正如易先生所指出的，“对管仲事之如父”，而见有的尊称。即称管仲为“仲父”，父为尊称，仲其字也。但决不能指“即叔父”。
古代尊称长者，确有以名字加以“父”字的，如《史记·齐太公世家》，周武王姬发即尊称吕尚（姜尚）为师尚父。刘向《别录》，“师之，尚之，父之，故曰师尚父。”即是冠以其名加上“父”为尊称也。
所以作为齐桓公称管仲为“仲父”，是不能解释为叔父的，用现在说的：齐桓公叫管仲是“管叔叔”呢！真是大跌眼镜了。为此，我也曾请教过上海大学的来可泓教授，亦作如是说。