农产物价与工业物价剪刀差的距离，到今天已经愈益严重，这大大地影响到本来已经千疮百孔的农村经济，影响到农民的经济负担和农业再生产经常的进行。我们大家都相信“抗战的胜利基础在于广大农村”这句名言，然而没有能够真正的理解到农村的力量不仅需要动员，而且也需要保护，更需要善于运用，善于培养。一切足以斫伤并残害农村经济和农民生计的现象，都应该极早加以消除和改正。
很明显的，农产品价格的低贱，并不由于其成本之低，实在是由于农村中缺乏资本主义的市场组织，而农民大众在半封建的经济关系的威逼掠夺之下，被逼着以低于生产成本的价格出卖。这种情形在杂粮，商品作物上也是一样。
一般说来，农产物价和工业物价剪刀式的差度愈大，对于农业经济会有巨大的影响，因之对于整个国民经济也会有巨大的影响。第一，在这样的物价形势下，农村和城市进行着一种严重的不等价的交换，在平时，这种不等价交换因为半封建生产关系统治农村的缘故，已经严重地存在，成为中国农村贫困的一个原因，而现在是更加厉害了，农民的劳动力被无代价地剥削了，农民入不敷出，只好减低他自己的消费水准(这就是曹先生所称赞的“农民以减低消耗为消极抵制涨价的武器，造成普遍的节约”)，把生活弄得更加恶化，而购买肥料、工具、修缮材料，改良种子及种植过程的能力大大地减低了，造成农业生产力的减退和农村经济的衰退。第二，这样会进而使城市与农村中交换纽带松懈，使农村减少并停止向城市作农工生产品的交换。农民在“节约”之下缩少自己的生产，城市里因为得不到农村中足够的农产品的供给而造成恐慌，会大大地影响到国民经济有力的发展，影响到抗战建国的力量。第三，尤其在敌我进行强烈的经济战的今天，农工物价剪刀差度愈大，使敌人的经济分离运动的阴谋也愈有活动的可能。
所以为了健全战时国民经济，培养农民经济能力，巩固农业生产起见，非对当前日益严重的农工物价剪刀差的问题，加以迅速补救不可。
摘自徐雪寒《论当前农工业物价剪刀差》(1940年1月16日)《中国农村》第六卷第四期
在现代中国经济中，农业显然还对工业占着压倒的优势。在我们尚论农产品性质的限内，诚然不能单从量的方面考察，但如其在相对的意义上，说工业品有较大的商品性质，则农产品的商品化，就似乎更能给予我们以资本主义的外观。据一般统计的综合，中国农民的产品，仅有百分之五十以下留供自用，其余都须售出。甚至有些地区(特别在接近大城市地区)的农民，其所需食粮，有一部分是由市场购入，同时，其所生产的食粮，却又有一部分向市场投出。这原因，除了售出较优良较昂贵者，以便买入较劣较廉者外，就是迫于一些伴随商业高利贷活动，以及促成此等活动的经济强制榨取而形成的急迫需要，致使贫农们不得不于收获将了，就将其应当留以自给的粮食，教入流通界中，往后再零碎的加倍破费的由流通界去取得供给。也许说，这种农产物商品化情形。是不够普遍的；一般生活将就过得来的农民，决不会采行这种太不合算的办法。但这里还有另一种加深农产物商品化的事实，即伴随着商业资本活动范围的扩大，农产物市场的推广，农业上已经在演着专门的场面。在许多农业部门，特别是为供应国外市场之工业原料品需要之农业部门，就有大批的农民，在生产对于他们自己完全没有使用价值的东西。他们生产的一切，全都要投到市场去，他们需要的一切，也全都要由市场得到满足。也许说，他们投到市场上去的“卖出”，正是为了由市场得到满足的“买进”，从这一点来考察，就是商品化到了这种程度的农产品，似仍不易在它上面发现出资本主义的商品生产的迹象。
摘自王亚南《中国经济原论》(1946年)《王亚南文集》第三卷福建教育出版社1988年版第86—87页
作为封建制度，基本当然是以自然经济为基础，以农业与手工业结合为基础。农民不仅自耕自食，并还在较大程度上使用自己生产的手工业品，他们对地主贵族官僚阶级基本上也是提供布帛菽粟。但由于农民要把这些剩余劳动生产物，以租、税以及赋的名义，累献给官府，官府还要以薪俸或俸禄的名义分授各级官吏，由是就引起了农业剩余生产物商品化的要求，而愈到后来，为了避免漕运转移的繁累与损耗，这种要求就愈加迫切。而且随着农业生产力在较稳定局面下的发展，剥削阶级消费的胃口也逐渐不以农民所直接提供的实物为满足，致使商业的范围，商品的种类，从而，商业手工业都市，都不得不在封建自然经济的孔隙里扩大增多起来。
摘自王亚南《中国经济原论》(1946年)《王亚南文集》第三卷福建教育出版社1988年版第30页
工业农业生产物商品化了，土地早就商品化了，劳动力亦取得商品化的外观，这一切，自然可以保证中国社会之商品经济的性质，但却还不够保证中国社会资本主义的商品生产的性质。因为，商品要成为资本主义的商品，并不是以它的如何频繁，如何大规模的出现于市场来决定，而是以它在如何条件下出现在市场来决定；换言之，资本主义的商品，是在资本关系下生产出来的商品，所谓资本关系，即生产资料所有者为一阶级，使用生产资料者为另一阶级的关系。
摘自王亚南《中国经济原论》(1946年)《王亚南文集》第三卷福建教育出版社1988年版第30页
棉花鸦片烟，烟草等等，都是商品作物，农民生产这些作物，主要是为了出卖，而并非为了自己消费。农产商品化的结果，一方面使粮食生产的面积减少，(因为种了这些作物，就不能再种粮食)使本来可以自给自足的农民，反而要向市场买进粮食；另一方面使农村市场扩大，货币的需要增加，农民依赖货币收支的程度也提高了。农产商品化的结果，使农民经济独立的地位，很快失去了。
摘自张锡昌、孙晓村《民元来我国之农村经济》(1948年)《民国经济史》银行学会编印第359—360页
如果农民有充足的耕地，而农产市场又经常地扩大，那么农产愈商品化，农民收入愈多，农民的生活应该愈好，然而在中国农村中的情形，恰恰相反，因为中国是以小农经济占优势的，这些小农大部分是耕地很少的贫农，农产商品化的结果，促使他们失去生产粮食的机会，而使最低生活失去了一层保障。而且在农村中经营商业，收买农产的又大部分是些地主，高利贷，商业资本家三位一体的家伙，这些家伙在地租(种植商品作物的土地地租自然特别高)高利贷，价格上对农民的剥削是非常无情的。农民的商品卖不起钱，而当他们要向市场买进的时候，却要吃贵价钱。例如每当秋收以后农产物上场的时候，农民急于还债，不得不出售一部分产品，这时商人一定压低价，从事收买。到了第二年青黄不接，农民需要粮食再买进的时候，商人又一定高抬物价以出卖。就在这一进一出之间，农民不知要吃多少亏。
所以在中国的农村经济关系之下，农产商品化不但不能改善农民的生活，而且商品化的程度愈高，农民的生活愈困难，这是被二三十年来的历史证明了的事实。
摘自张锡昌、孙晓村《民元来我国之农村经济》(1948年)《民国经济史》银行学会编印第360页
农产商品化的结果，使中国农村与世界市场接近起来，世界市场有什么变动，立刻影响到中国农村。当一九二九年后资本主义世界经济恐慌普遍爆发的时候，中国也就发生“谷贱伤农”“丰收成灾”的惨状。列强各国为了和缓它们的经济恐慌，往往将过剩的农产廉价倾销到中国来，那时中国的农产品便遭到恶运了。
摘自张锡昌、孙晓村《民元来我国之农村经济》(1948年)《民国经济史》银行学会编印第360页