虽然停止了议价，但是双方依旧不甘心，此时，两方均会使用自己的杀手锏——“威胁”手段，即会表示要退出谈判。买家可能会说：“我最多能够接受这个价格，否则的话我们的合作将就此终止。”与此同时，卖家可能就会说：“价格不能再低了，否则我将亏本，没有人会做亏本的生意，这您也是知道的。”
上面这段对话就是买、卖双方都在使用边缘策略。
然而，某些时候，采用边缘策略往往不一定有效。如果买方不接受卖家提供的最低价格，为了能够以合理的价格得到这件商品，买方也会采用“边缘策略”，会说：“我身上只有这么多钱，你卖还是不卖？”为了表示诚意，买方还会掏出自己的钱包，此时，卖方就会被逼到危险的边缘，此时，他只有两条路可以选，一个是以买家的价格将商品卖给对方；另一个就终止谈判，不出售商品。大多数情况下，这是一个有效的边缘策略。
实际上，边缘策略是一种特殊类型的威胁策略，如果我们对对手没有足够的了解，那么，最好还是慎用边缘策略。其次，在运用边缘策略时，一定要发出大而恰当的威胁，不仅要创造风险，而且还要善于控制风险。如果将风险无限度地扩大，就会变成冒险，甚至会把自己带入危险的境地。下面这个故事就很明确地阐述了这一道理。
《马耳他之鹰》这部侦探小说描述过这样一个情节：侦探将一只价值连城的小鸟藏了起来；而歹徒却绞尽脑汁地要找到这只鸟的藏身之处。
侦探说：“你想要的那只鸟，现在在我的手中……如果你现在杀了我，将无法找到那只鸟；我知道你在没有得到那只鸟之前是不会杀了我的，那么，你又怎么能指望通过威胁让我交出那只鸟呢？”
面对侦探的挑衅，歹徒说：“我明白你的意思，这就需要你、我双方做出最明智的判断，因为先生你也知道，男人如果急了，他很可能会忘记自己的目的，那么，他可能什么事情都做得出来。”
歹徒自知无法通过死亡来威胁侦探，但是，也要让侦探面对一种风险，即局部僵持一旦失控，结果会怎样谁也说不准！引申为：“我原本不打算杀你，但是，你要是存心找死，我也没有办法。”这就很好地威胁了侦探一把，如果侦探不招供，那么歹徒就不得不大开杀戒。这种威胁使得侦探处于一种险境之中，因为歹徒自己都不能保证侦探是否会遇害。当侦探了解到自己遭受惩罚的几率时，自然会使得这个威胁奏效，前提是这个惩罚要足够吓人。
这么说来，侦探丧命的几率就很大；与此同时，这个风险也使得歹徒坐立难安，从而变得越来越难以揣摩。歹徒的边缘策略只有在一种条件下才能奏效，即这个中等风险足以使得侦探说出那只鸟的藏身之处，但是前提条件为：侦探重视自己的生命胜过歹徒重视那只鸟的存在。
边缘策略不是屡试不爽的策略，如果你对对手没有足够的了解，那么，很有可能由于对方无法接受你的条件而使得双方两败俱伤，比如，当买家显示自己最多可以出这个价格，但是卖方又无法接受这个价格，此时，买卖双方的合作就会终止。那么，双方之前无论做过什么样的努力都是无效的。
还有一种可能就是，策略的运用者没有真正地将对手逼入死胡同，对方依旧会有回旋转身的余地，即对方很有可能会倒退一步，反过来使用“边缘策略”对付你。比如，买卖双方已经到了一个议价区域，但是依旧没有达成协议时，买者很有可能就会说：“如果你的价格不降低，我只好另寻他处了。”此时，卖者如果想通过终止谈判来威胁买家，迫使他让步，卖方就会说：“好，看在你我的交情上，我给你个最低价。这也是我所能够接受的最低价，如果你再不同意，那么，只好请你再去其他地方看一看！”
表面上，卖方是让了一步，但是，反过来他又使用了一次“边缘策略”，逼迫买者接受他所给出的“所谓最低价格”。那么，买者是买好还是不买好呢？
边缘策略的运用需要足够的智慧，还需综合谈判双方的情况全面分析，这样才能使自己最大限度地获取利益。
偷梁换柱的“等价法”
摩西走进纽约的某一厕所，坐在马桶上好一会儿，才发现厕所内没有准备卫生纸，于是，他只好问隔墙的如厕者：“请问，您那儿有卫生纸吗？”
不一会儿，传来了同样令人失望的回答：“没有，我也正为此犯愁呢！”
摩西依旧不甘心地问：“那么，您手上有报纸、杂志吗？”
“我身边什么也没有。”
“那么，我用10美元的钞票与您兑换零钞好吗？”
钞票的作用大家都熟知，在这里用10美元兑换零钞，其目的显而易见，这是一种明显的转嫁损失法，而且还建立在双方“自愿等值交换”的基础之上，最重要的是这种“谋利方式”不仅正大光明，而且是一种正当行为。
很显然，10美元的价值远远大于一卷纸的价值，但是在某些特殊情况下，一卷纸的价值却刚好等于10美元，因为买方为了得到一卷纸就故意转换方式，尽管借助了中间媒介，却达到了最终目的，从某种角度来讲，这不失为一种良策。
战国时期，秦王准备攻打周王室，但是，秦国上至文武百官，下至黎民百姓都不赞成这个决定，此时应侯范雎给秦昭王讲述了这样一个故事：在我的家乡，有一个叫公孙弗忌的人，此人心术不正，颇有些欺软怕硬，他觉得自家邻居的那位老人身体羸弱，所以决定将老人的财产占为己有。
有一天，公孙弗忌纠集了一群狐朋狗友来到家中，想怂恿他们谋取老人的财产，于是，便说：“我家邻居的那位老头子，家庭十分殷实，不过为人极其吝啬，他身体十分虚弱，所以，我打算让你们和我一起去他家偷东西，你们意下如何？”
同伙露出十分遗憾的表情，然后说：“算了，这件事情好像不太地道。”
第二天，公孙弗忌又召集这群狐朋狗友，重申了一下昨天的想法。
此时，他的同伙们说：“你的方法十分卑劣，为什么不换一种方式呢？”
公孙弗忌说：“要不然这样吧，我们去威胁他，让他自己交出东西？”
同伙中有一半人表示赞同，另一半人依旧不赞成，结果这个计划又失败了。
第三天，公孙弗忌最终想出了一个“好办法”，他对朋友说：“我打算去请邻居喝酒，然后在酒席上请求替他卖东西，同时每次都扣下一点钱，与此同时，还要经常请他的儿子们吃饭，这样用不了几年，他家的财产就会被我耗尽，这个主意你们意下如何？”
同伙一听这个意见，都欣然赞同，决定和他一起完成这件事情。
当范雎讲完这个故事时，他对秦王说：“从公孙弗忌提出的这3种方式来看，其实质是相同的，都是运用不道德的手段谋取老人的钱财，但是他同伙的意见却有同意与不同意之分，为什么呢？其原因就是不想承担‘偷盗者’和‘欺软怕硬’的恶名。现在的周天子是天下共同的君王，他没有像夏代国君桀那样暴虐荒淫，因此，没有一个正当的理由去进攻他，也就是师出无名，如果那样做的话就会背上一个恶名，所以国内的大臣和百姓才不愿意参加这次行动。”
就本质而言，3种方式毫无差别，只是因为方式不同，就得到了3种截然不同的反应，由此我们可以得知，如果在谈判中，无法用强硬的态度得到既定的目标，那么，根本没有必要以卵击石，不妨换一种比较缓和的方式转移对方的注意力，从而策略性地实施自己的目的。
一个犹太富翁知道自己就要快去见耶和华了，所以，就将自己的亲朋好友召集到病榻前，拿着一只无比巨大的枕套，口气凝重地陈述着自己的遗嘱：“请你们把我的全部财产都兑换成现金，用一部分钱买一张全城最贵的毛毯，然后将余下的钱塞进枕套中，我要枕着钱好好地在天堂里休息。”
亲友们按富翁的意思照办了，富翁默默地目睹着这一切，渐渐地停止了呼吸。
在遗体告别仪式上，富翁的一位远方好友赶来了，他听说死者的财产都换成现金放入了棺材之中，于是，就立即掏出自己随身携带的支票，迅速地签上自己的大名和金额，并把支票放入棺材之中，随即，拿出那只塞满现金的大枕头，然后亲密地拍了拍死者的脑门，说道：“老朋友，金额与现金一致，我想你会满意的，希望你在天堂能够安歇！”