合作的基础是相互信任
人类之间的关系就只有这样两个类型：合作与不合作（背叛）。英国《新科学家》周刊发表了肯·格里姆斯的一篇文章，题目叫《信任是人性》。这篇文章指出：“信任是人的本性，因此合作得以存在”。
科学家做了这样一个实验，选择了两个参试者。第一号参试者虽然不知道有这样一句意大利的谚语：“信任当然好，但不这么做最好。”但是，在决定是否从10美元赌金中拿出一部分送给二号参试者的时候，他多半会有类似的想法。如果他从10美元中拿出一部分送给二号，这部分钱会增加三倍，而他的匿名伙伴有三种选择：分文不还；还一部分；全部归还。但是，二号为什么要把钱还回来呢？而一号起初为什么要给别人钱呢？尽管这套论调理由充足，一号还是输入指令，给二号一部分钱。过了一会儿，他笑了，因为他从屏幕上看到，二号还回一笔数量可观的钱，使双方同时谋利。这种结果不仅嘲笑了众所周知的行为智慧，而且对经济学理论“做了鬼脸”。经济学里所说的“纳什均衡”就基于被一号参试者摒弃的冷静推理。这种理论预言，在陌生者之间进行的经济交易中，当一方要根据另一方的反应作决定时，最适当的信任水平为零。尽管这是正统的经济理论，一号参试者和二号参试者的行力却并不罕见。其实，在成百成千次类似的试验中，大约有一半的一号参试者会送出一部分钱；在收到钱的二号参试者中，有3/4会归还一部分钱。
这个实验的带头人，加利福尼亚克莱尔蒙特研究生院的保罗·扎克说：“经济学家之所以无法解释实验室中出现的这种高信任率，其原因在于他们没有考虑到信任的神经学因素。”扎克指出，进化已经使我们的大脑适应了群体生活，个体可以通过合作获益，但是，这需要信任。扎克认为，正因为如此，我们才有彼此信任的本能需要。扎克等人所做的这个实验证实了在经济交易中，人们常常选择合作、信任和慷慨。当二号参试者从一号参试者那里获得较大数量的钱款时，他们返回的钱款也会增加。扎克指出，一号参试者送出的钱数是信任的量度，而二号参试者返还的钱则是“是否值得信任”的量度。更叫人有些困惑的是，当别人向我们表示信任时，我们想要回报别人的愿望是无法控制的。扎克说：“人类信任似乎是由感觉而非意志支配，显示文明的信任却出自大脑中相对的原始区域：这不能不让人感到奇怪。”纳什等经济学家和他们创建的模式认为，人类的动机是“明确无误的贪婪”。但是，扎克的研究认为，社会合作也许是大脑中古老区域产生的原始冲动，这种冲动能够战胜更新进化的大脑区域产生的贪婪。扎克说：“在我们的实验中，那些选择信任的人都得到了较好的结局。”现在我佃所讲的是孙、刘两个集团之间的合作，他们有着共同的目标：要对付曹操的进攻，这个合作首先是从不太信任开始的。
在孙权集团看来，刘备已经被曹操打败了，已经是溃不成军，不足以对抗曹操。换言之，想要与孙权合作，刘备已经没有了合作的本钱。这是在诸葛亮到东吴时群臣们一致的意见。那个东吴谋臣之首的张昭就这样对诸葛亮说道：“你自从投靠刘豫州（刘备）之后，曹兵一出来，你们就丢甲抛戈，望风而逃。上不能报效刘表以安抚黎民百姓，下不能辅助他的儿子据守疆土，抛弃了新野，败走樊城，又丢失了当阳，再奔到夏口，没有容身之地。怎么刘备得到了先生之后，反不如从前了呢？”
孙权本人呢，他只想从诸葛亮的口中打听一下曹军的情况，他对于刘备的说法是：“然豫州（刘备）新近失败之后，哪里还能再抗击曹操，避过这次的劫难呢？”
而刘备呢，对于与孙权的合作，心里也是没有底的。当他与孔明、刘琦一起商量怎样对付曹操的时候，有这样一番对话：
孔明说：“曹操势力太大，很难御敌，不如投靠东吴孙权，以为应援，使南北相峙，我们从中间取利，有什么不可以呢？”
刘备说：“江东人物极多，必定有远谋，哪里肯相容于我们呢？”
孔明说：“今天曹操引领百万之众，虎踞江汉，江东怎么不会派人来打听虚实呢？只要有人来，我就可以随他去江东，凭我的三寸不烂之舌，说得他们南北两军互相火并。如果孙权的南军胜，我们就共杀曹操以获取荆州之地；如果北军胜，则我军乘势去取他的江南好了。”
刘备说：“此论甚高，但如何才能等到江东来人呢？”
从以上这番对话中，不但可以看出刘备没有信心与东吴合作，也可看出他有见不得人的小九九，即想从东吴与曹操的对抗中取利，一旦东吴失败了，就乘机夺取东吴的土地。
最后，这次的合作成功了。成功的最大立功者是诸葛亮，他的确不负刘备的厚望，凭他的“三寸不烂之舌”，一是大战群儒，驳倒了投降派的言论，二是连用了几次潋将法，激发起孙权与周瑜抗敌的斗志。这个联盟才总算得以形成了。
这种合作，开始的形式不过是从刘备那里派来了一个常驻代表--诸葛亮，他成了周瑜的一员参谋，而刘备在江夏的军队，在火烧曹军战船的时候并没有出力。但就是诸葛亮这一个人，顶得了十万大军：十多万支狼牙箭就是他一个人弄到的，火攻也是他同周瑜一起想出来的办法。当然，这个办法早已藏在周瑜的心中，但与诸葛亮一对“火”字，英雄所见略同，就让周瑜更相信用火攻是对的，从而再无疑惑。而在周瑜的眼中，这场东风完全是由诸葛亮借来的，他感慨道：“此人有夺天地造化之法，鬼神不测之术！若留此人，乃东吴祸根也。及早杀却，免生他日之忧。”
周瑜的感叹有两层意思：第一层是他们不再小看与刘备的合作了，因为这个合作有了诸葛亮这一个人而感到非常值得；第二层意思是如果留下了诸葛亮，那么当战胜北军之后，将来万一东吴与刘备发生了矛盾，刘备有诸葛亮的帮助，就是一个十分危险的敌人，所以必须除掉诸葛亮。
这使我们意识到，是曹操的进攻造就了孙、刘的合作，但同时在这个合作中，不和谐的声音也时常出现，孙、刘两家为着各自的利益，也都警惕、怀疑以及谋算着他们合作的另一方。
为什么合作与联盟是最好的
若是我们把行为结果分成输（亏利）与赢（有利）这两种类型，则整个行为可以有如下几种可能性：共赢、共输、内部先自斗起来。
如果是双赢，那么不但能够阻止曹操入侵江南，也能得到曹操丢弃的土地。我们假设，刘备本身的力量与存在是“2”，孙权也是“2”，而曹操所占领的荆州之地也是“2”，那么，孙、刘合作，打败了曹操，他们可以分得曹操的那部分利益，所以孙、刘两家每一家的利益就变成了“3”。如果共输，则自己的“2”分被战争胜方夺去了，他们最后的利益都是“0”。如果内部自斗起来，那么，内部的自耗结果是“0”，再加上曹操的打击，很可能就都成了“-2”。
我们还可以用另一种算法，孙权与刘备联合，是2+2=4（很可能是大于4）；孙、刘两家反目，是2-2=0。
这个内部损耗了的力量再外加一个曹操的入侵，那它当然会等于一个负数了。即无论孙、刘两家是处于冷战状态，还是同时进行战争，都使本来相加的力量变成了“0”，那么对于外有强敌的情况来说，曹操不费吹灰之力就能消灭这两个集团，而曹操还不会损失他的力量。本来战败一方还可以逃跑或者损失小一些，以图东山再起，就像刘备逃出新野城那时一样，但有了内讧，则两个屡次的消耗叠加在一起，那就什么都不会留下了，两个势均力敌的国家发生冲突甚至战争，斗争的结果往往是两败俱伤。美国在第二次世界大战后发动的三次战争：朝鲜战争、越南战争和伊拉克战争，都是如此。虽然说在伊拉克战争中美国看似胜利了，攻入了伊拉克，还将伊拉克总统萨达姆处死了，但美国自己也消耗了几千亿美元和3000多将士的生命。
而即使是没有发生战争，一直处于冷战状态，在相互比试的军备竞赛中两个国家也会变得贫穷。
以上的意思是，如果没有战争，甲、乙双方的财产各为“4”。一方先发动侵略战争，抢夺了另一方的财物，对方的财物变“0”，他则增加到了“8”；如果大家互不相让，同时对抗，打将起来，那么，不但另一方的财物没有抢到，连自己也损失了一半；各占“4”的和平局面是双赢局；同时打将起来的结局是双输局；一方先发动战争的局面是单赢或单输局，以上是纳什派学者的结论。但是，对于另一位博弈论者扎克而言，他的输赢矩阵中的数字是不一样的。
扎克的说法是：和平与合作会赢得更多，而战争一旦打起来，胜利的一方也获得很少。
这是什么原因呢？我们不妨来看一看今天的中东局势就知道了。巴勒斯坦和以色列长期处于似战非战的状态，巴勒斯坦的某些组织用人肉炸弹方式对付以色列，以色列就采取报复，用坦克和导弹袭击巴勒斯坦民居，双方的财物与人员（尤其是普通的老百姓）都在不断损失，谁也不会认为以色列或巴勒斯坦会得到很多报偿。这种情况延续下去绝对是一种双输结局。有这样一个奇怪的博弈例子，在现实生活中甚至可以认为是不可思议的。有一家拍卖行，要拍卖一件古文物，起价从10万元喊起。谁叫高价超过别家，谁就能买到它，但是，对不起，所有输家叫到的钱数都得给赢家或者交给拍卖行。再具体一点说，买主乙叫到了1000万，而买主甲叫到了1200万，再也没人敢同甲拼个高低了。文物便为甲所得，而乙手中的那1000万，也归了甲，即使不归甲，他也没有了。这可能吗？不可能！