晏子说：“您赏赐我卿的爵位使我尊贵，我不敢为了显贵来接受，为的是国君命令能得以施行；恩赐百万之金来使我家过上富裕生活，我不敢为了富有而接受，为的是使国君的赏赐能够施行。我听说，古代的贤君，对受过丰厚赏赐却不照顾他的封国或家族的人，就责罚他们；对于所担负的工作不能胜任，就责罚他们。您的臣属，我的父兄，如果有的流离失所身处荒凉偏僻的地方，这是我的罪过；您的子民，我的属下，如有流散逃亡四方的，这是我的罪过；军事装备不充足，战车没有修造，这是我的罪过。像驾着劣马破车上朝，我想那不是我、的罪过吧？再说，我凭着您给我的赏赐，使我父系亲属没有人没车坐，母系亲属没有不丰衣足食的，妻子的亲属没有挨饿受冻的，国内一些闲散的士人等着我，然后才得以点火烧饭的有几百家。像这样，是掩蔽国君的恩赏；还是昭显了国君的恩赏呢？”
齐景公听后说：“好！替我罚田桓子。”
晏子抓住“罚”字，以此为纲，针对田桓子认为他的“形象”掩蔽了国君对他的“恩赏”展开自辩。
他首先说明受赐的目的是为了国为君，不是为了自己能够“显贵”、“富有”；接着指出什么样的人才该“责罚”并以他自己设例作了解释；哪些情况和现象才属于“罪过”，才该“罚”，继而再把“驳辩”升上第三个层次。他凭着国君的恩赏，使“父亲亲属”、“母系亲属”、“妻系亲属”和“国内一些闲散的士人”的“问题”得到解决，阐明自己生活俭朴的原因和理由。“立”出自己的论：这是“昭显”君主的恩赏，而非“掩蔽”。
结构上环环相扣，虽缓缓道来，却句句驳在点子上，使田桓无隙可乘、无力还击，终使齐景公把酒反“罚”于田桓子，真可谓妙绝。
由此可见；运用递升诡辩要注意以下几点：
1.要迅速地找准并确定好“递升点”。如果已方立论，就必须对“点”深深挖掘，摆出丰足的论据，层层展开，使彼无还击之力；如果是反驳论敌，就要注意对方提出的理由和根据，抓住要害，集中“火力”层层猛攻，或先“射马”（驳论据），或先“擒王”（驳论点），使之无招架之力。
那上面那位乙妇女就抓住了“你不光彩，我光彩”的“递升点”；晏子抓住了“罚”的“递升点”。
2.递升要高层建筑，有圆石滚滚万丈悬崖的气势。
3.在取胜有望时，应该乘胜追击，置彼方于死地。
设问诡辩隐意图
设问诡辩，是指论辩双方为了达到各自的目的，常常通过发问，探测对方的真意，隐蔽自己的企图。把握讨论的方向，使论辩能向着有利于自己的方向发展的诡辩艺术。
设问诡辩的运用，很能体现一个人的应变智力和控制能力，是一种高水平的问答技巧。
1.诱导式发问
罗斯福在海军任职时，一天，有位朋友向他打听海军在加勒比海一个小岛上建立潜艇基地的计划。
罗斯福向四周机警地看了看，压低声音问：“你能保密吗？”
朋友回答说：“当然能。”
罗斯福微笑着说：“我也能。”
罗斯福用“诱导式”的问话：“你能保密吗？”决定了对方必定回答“能”，这不仅使他既坚持了保密的原则，又不使朋友陷入尴尬的境地。
2.委婉式发问
在人际交际过程中，在某些特殊情况下不便直问，直问会引出麻烦，这时需要采取迕回方式提出问题，达到目的。
一个小伙子想了解某姑娘对自己是否有好感，可不好意思直截了当提出来，便试探性地发出邀请：“我可以陪你走走吗？”或“今晚有场歌舞，你有时间看吗？”
对方如果不愿意继续和他交往，会客气地婉言谢绝：“谢谢，今天我还有点急事。”
3.提醒式发问
对一些健忘的人或无意间发生疏忽的人，在适当时机就某件事用提醒式发问，能起到暗示作用。
比如有时自己的什么东西不知丢到哪里去了，若直接问人，显得冒昧，会影响关系，这时你不妨这样问：“你没借我的××吧？”、“你没见一件××吧？”表面上说的是“没有”，实际上是问“有没有”。
这种谨慎而有分寸的问法，在交谈中显得很得体，既不易引起对方的反感，又达到了自己目的。
4.变通式发问
提问时应根据情况，通过改变、调整语序、句式词语，能收到意外的效果。
一个教士问他的上司：“我在祈祷的时候，可以抽烟吗？”这个请求遭到断然拒绝。
另一个教士去问这个上司：“我在抽烟的时候，可以祈祷吗？”
同样一个问题，他把语序变了一下，抽烟的请求的到了允许。
有一家饭店，服务员常问顾客：“您要啤酒吗？”
后来他们研究了商业心理学，改变问话方法：“您要几升啤酒？”于是，销售额大增。
由此可见，不同的问话词语，有不同的效果，善于变通问法，会收到良好的效果。
设向形式还有很多，需要根据情况开动脑筋，自己去创造。
模仿诡辩要仿造
模仿诡辩，是指根据对方的观点，通过对比联想仿造出一个与对方观点相同或者相反的观点，来反驳对方的诡辩艺术。
一个被指控酒后开车并被判拘留一周的司机，在法官面前申诉说：“我只是喝了些酒，并没有像指控书说的那样喝醉了。”
法官一听微微一笑，说：“正因为如此，我们才没有判处你监禁七天，而只判拘留你一星期。”
法官的解释，既回避了司机的纠缠，又让司机懂得，对开车司机来说，“喝了些酒”开车与“喝醉酒”开车的区别，就和“监禁七天”与“拘留一星期”的区别一样，只不过是说法不同而已！
运用模仿诡辩是基于比较和联想形成的一种逻辑方法。其联想主要来源于对方的观点。而模仿出来的观点又与对方的观点形成鲜明的对比，或是正确与谬误相比较，或是谬误与谬误相比较，最终是要驳倒对手。
阿凡提开了一个染坊，一个财主有意刁难他。财主拿来一匹布对阿凡提说：“阿凡提，你把这匹布染成不黑、不白、不红，不绿……不是一切颜色的颜色。”
阿凡提温和地说：“可以，你放在这里吧！”“那我什么时候来取货呢？”
阿凡提仿照对方的口气说：“不是周日，也不是周一、二、三、四、五、六的那一天来取货好了。”
阿凡提以对方刁难的方法来回敬对方，主要是思考方法的模仿。
模仿可以首先考虑从语音形式上模仿，其模仿的语音形式要与对方的语言形式相同或相仿。
古代有个叫魏周辅的人，送诗给陈亚看，其中抄袭了古人两句诗，陈亚对他很不客气。魏周辅又上一首绝句说：“无所用心叫‘饱食’，怎能窗下作新词？文章大都相抄袭，我被人说是偷诗。”
陈亚按照他的诗的原韵写了一首诗说：“以加贤人该加罪，不敢说你爱偷诗。可恨古人太狡猾，预先偷了你的诗。”
古人偷窃后人诗，那绝对是诗人的想象。
运用模仿诡辩还可以考虑从思维形式上模仿。它首先需要展开联想，可以同向联想，然后模仿对思维形式进行反驳。
抗战时期，沈钧儒等“七君子”宣传抗日主张，被国民党当局视为“眼中钉”。后来，国民党政府逮捕了“七君子”，并在苏州高等法院几次开庭审判他们。
在法院上，检察官诬蔑“七君子”，宣传了“与三民主义不相容之主义”。
沈钧儒反驳说：“如果我们宣传抗日救国是宣传了与三民主义不相容之义，那么三民主义相容之主义是卖国投降吗？”
沈先生由检察官的“与三民主义不相容之主义”联想到“与三民主义相容之主义”，由抗日联想到卖国投降，使国民党陷入了自相矛盾中，也使其卖国嘴脸暴露无遗。
由此可见，运用模仿诡辩，其特点是：“仿中有创，借火烧香”，令对手防不胜防。
示物诡辩形直观
示物诡辩，就是适时，适事地当场拿出具体的“实物”来反驳对方的一种诡辩艺术。
示物诡辩的特点是反驳形象直观，可见可感，让人无可置辩。
一次上手工课，爱因斯坦把一张不像样的“板凳”交给了老师。
老师看后很生气，举着“板凳”问孩子们：“你们见过比这更糟糕的凳子吗？”
小朋友们都一个劲地摇头。但爱因斯坦却从课桌里拿出了两张“板凳”说：“比这更糟糕的凳子还是有的。”他指着拿了来的那两张板凳，“这是我第一次和第二次制作的。刚才交老师的已是第三张板凳子，虽然它做得并不好，但比这两张好多了。”
结果，老师是被说得哑口无言：
当老师认为他拿着的是一张最糟糕的凳子时，爱因斯坦却拿出了两张更糟糕的凳子，从而说明老师的话是不正确的。由于“事实就在眼前”，所以老师也奈何不得，只好“认输”。
示物诡辩直截了当，辩词有力。正如人们常说的那样，“事实胜于雄辩”，在具体的实物面前，即使再蛮横、再能说会道的人，也不能置事实于不顾，“睁着眼睛说瞎话”。
一次，施特劳斯结束他在维也纳国家音乐厅举行的“个：人钢琴演奏后”会，回到下榻处，就有一名俄国军官带着随从冲了进来。那俄国军官气冲冲地递上一份“决斗书”，吼道：“你是我的情敌，我要同你决斗，一分高低，请吧！”说完，甩开大氅，抽出长剑，亮开了架势。
施特劳斯莫名其妙，不知自己怎么就成了“情敌”？“请你把原因讲清楚再决斗也不迟！”他冷峻地说。
俄国军官陈述道：“你每次演出，我的妻子都要送鲜花给你，鲜花代表着爱情，既然她送鲜花给你，那你俩一定私通！你破坏了我的家庭，你就是我的情敌！这还有什么可说的？”
施特劳斯听罢，对这荒唐的推理哭笑不得，本想回敬几句，但稍一思忖后他改变了主意，说：“军官先生，我领你们看些东西。”
说完，把军官和随从带到了一处宽大的花房，指着里面放着的无数束鲜花说：“请把尊夫人送给我的鲜花挑出来吧，让它作证，我们好决斗啊！”
那军官和随从看看数不清的花束，目瞪口呆，面面相觑：“原来有这么多的人送花啊！”
至此，俄国军官自己也觉得太鲁莽，便主动向施特劳斯敬礼道了歉，一场“决斗”化解了。
由此可见，示物诡辩是一种行之有效、强而有力的反驳方法，只要我们善于运用、巧于运用，一定能稳操胜券，甚至不战而胜。
揭悖诡辩指荒谬
揭悖诡辩就是揭露对方论题的荒谬错误之处，从而驳倒对方论点的一种诡辩艺术。
有位访华的英国记者，提出了“一个国家向外扩张是由于人口过多”的观点。
周总理不同意这种看法，对此他进行了反驳：“我不同意这种看法，英国的人口在一战前是4500万；不算太多；但是英国在一个很长的时期内曾经是‘日不落’殖民帝国。美国的面积略小于中国，而美国的人口还不及中国的1/3但是美国的军事基地遍于全球，美国的海外驻军有150万。中国人口虽多，但是没有一兵一卒驻在外国的领土上，更没有在外国建立军事基地。可见，一个国家是否向外扩张，并不决定于它的人口多少，而决定它的社会制度。”
周总理反驳中正是通过数据和类比，从而使英方的论点不攻自破。
揭勃诡辩具体技巧有三：
1.揭露对方论题与客观实际相悖；
2.揭露对方论题与其自身行为不符；
3.揭露对方论点本身自相矛盾。
一位杠铺老板能言善，孔圣人及李铁拐不服，找他论辩。
孔圣人：“我来与你抬杠。”
杠铺老板：“谁先开言？”
“让你先说。”
“圣人今去何方？”
“周游列国。”
“双亲可健在？”
“老母健在。”
“圣人云：‘言必行，行必果’，可你自己就行有所悖。”
“此话怎讲？”
“圣人说过：‘父母在，不远游。’为何你的老母健在，你却周游列国？”
孔圣人哑口无言。
拐铁拐不服：“我来和你抬杠！”
杠铺老板问：“谁先开言？”
“让你先说。”
“大仙因何下临凡界？”
“为拯救黎民百姓。”
“有何济世仙方？”
“我葫芦里装的灵丹妙药能医治百病。”
“你说你葫芦里的灵丹妙药能治百病，我看不尽然，既然能医治百病，为何不把你那条腐腿治好！”
李铁拐张口结舌，无言以对。
杠铺老板用揭悖诡辩轻而易举地又战胜了对方。
揭悖诡辩还有一种形式，是直接揭露对方的论点本身就存在自相矛盾，从而使对方无言以对。
有一次，一个年轻人想到爱迪生的实验室里去工作，爱迪生接见了他。
这个年轻人满怀信心地说：“我想发明一种能溶解一切物品的万能溶液。”
“那么，你想用什么器皿来盛放这种万能溶液呢？”
年轻人哑口无言。
喻讽诡辩反讽刺
喻讽诡辩，就是用比喻的方法讽刺对方，使对方的思维被你所做比喻的形象所困扰，以至措手不及的诡辩艺术。
儒人张卓与僧人论辩：
僧人宣称：“儒教虽正，却不如佛学玄妙，我们僧人能读儒教的书，他们却不能通晓佛家的经典。”
张卓回答说：“不对吧，比如饮食，人可以吃的狗也能吃，狗可以吃的人却不可以吃。”张卓采用喻讽诡辩，灵活施辩，有人吃的东西与狗吃的东西来类比，一下便将对手驳得缄口无言。
震惊中外的“七君子事件”中，史良在法庭与法官、检察官的论辩中，有这样一段对活：
检察官：“在西安事变前，你们给张学良、宋哲元、韩复榘、博作义发过电报，因此可以说，西安事变的发生与你们发电报是有联系的，你们应该对此负责。”
史良：“一个刀店，每天都会卖出许多把刀。多数买了刀的人是用来切菜，但也不排除有人会用买来的刀杀人的可能性，照检察官的意思，难道凡是杀了人的都要由刀店负责吗？”
刀店与发电报者本是两码事，但史良运用喻讽诡辩，通过比喻，不仅仅驳斥了所谓七君子的电报与西安事变有联系的说法，而且也回避了问题的实质。