第二，发挥自我潜力。每当你发觉自己快要停止批评时，设想如果别人特别是那些你不将其放在眼里的那些人指出你的主张中的严重缺陷，你那时感觉会怎样。将这种情势具体化，想想你为了保全面子而笨拙地辩解、羞愧得无地自容。这种心理活动必会刺激你继续批评你的主张。
好奇心可以帮助我们提高对问题或争议的注意，使你更有意识地感到不满足，认清其中的挑战和机会。我们同样也看到好奇心使你保持动力和爱因斯坦称之为“活跃思维的基本特征”的幽默。好奇心对批评性思维也极为有用。
也许你有过此种经历：对一组数据加和时总得到同样的答案——错误的答案——一而再，再而三。心理学家早就揭示了：当人们的思路重复二至三遍后，人们就会不加考虑地因循下去，这就是为什么加和时总得到同一错误答案的原因，你觉得每次加和都毫不相关，而事实上，每次你都陷入同样的错误中，
对主张进行批评时，也可能出现此种情况。你一遍遍地检查，仍然找不出缺点。因此，仅花大量时间是不够的，必须从不同角度来审视，打破最初的看法，这就需要有好奇心，需要有打破沙锅问到底的精神。自问：“实际运用此项主张时的情形怎样？”“其他人的看法如何？”这样就可以找出不足，加以完善。
假设，是对事情的姑且认定，是因为它们的过去或因为你的需要，对事情保持原样的期望。做假定是很自然的，每个人都会这样做。假如，你假定上课时教授会到班级去，你假定食堂两小时前不会供应午餐，你假定学校不会将你的房间租给别人，并换一把门锁，你假定广直给你兑支票的银行仍然会为你服务，你假定指示器显示电梯正常时，就可以使用。做这种假定，即使偶有出入，也是合情合理的。
但是当你完善主张时，明智的办法是不要做任何假设。原因不仅是发生意外会让你难堪，而且更重要的是你认定的事情，就不会仔细检查了。假设会阻碍完善过程。
这里不可能将你在完善主张过程中可能的假设一一列举出来。下面的假设常会出现，而且严重地影响到反思和自省，有必要特别列出来：
1.认为熟知问题或争议的人们会像你一样对你的主张感兴趣的假定。
尽管这个假定看上去很合情理，可人们很少会这样。人们越了解问题或争议，就越会有自己的主张。
2.认为主张有点小毛病不会影响人们接受的假定。
当其他人有自己的主张，而与你的主张不同时，他们就会不去真正地了解你的主张，将其中的不足放大而加以排斥。这是因为他们潜意识里会寻找理由拒绝接受你的主张，那些不足就成为很好的借口。
3.虽然你似乎很清楚你的主张，他人也似乎肯定如此的假定。
比如，你曾坐在教室，听老师讲解他或她所熟知的内容，而你并没听明白，那么，你就会体会到并非如假定所说。说明你对自己所表达内容的理解并非都很透彻。如果你要使自己的主张及其表述都清晰，那你就得努力去做，而不是假设如此。
4.你的主张定能使之获益的人们一定会无须解释而自动接受的假定。
这个假定已使许多富有才华的人们感到极大的伤心。例如，当艾萨克？辛格发明缝纫机时，他清楚地知道这会给服装业带来很大方便。这将是服装机械的一次革命，使服装业获取更大的利润。他相信，只要他的发明一公布，服装业时领导将会很欣赏他和他的机器。但事实并非如此。辛格未能说服任何一家美国公司购买缝纫机。他被迫到英国去寻找市场，不要假设人们会承认你主张的价值，这样可以避免失望。你应尽力去说服他人。
5.完善自己觉察力的三大步骤
完善自己处理事情的方案是使自己的觉察思维能力更为完美、实用、有效的关键所在。完善不是消极挑刺儿，而是积极寻找有待改进之处，使之能更好地为我们服务。
因为完善过程决定着觉察结果的成败，所以应加以严肃对待。这三大步骤是：细化方案、找出不足，加以改进。
1.细化方案
以圆珠笔为例。圆珠笔是由美国的约翰，劳德于1888年首次想到的。用一个转动的球将油墨写到纸上，为此他获得了一项专利，但是他没能继续改进，未达到书写清洁。1919年匈牙利的拉兹罗？拜楼对此作了重新改进，直到1943年，他才完成设计并使之商品化——那时，仍不能控制油墨流淌，弄得东一污点、西一污点。最后，奥地利的弗兰茨？西奇于1949年解决了这一难题（他所作的改进就是采用速干墨水），成功地使圆珠笔面市。这样，从一个概念到完善整整花了六十一年。
1870年，伦敦监狱的一个囚犯威廉姆？艾迪斯首次想到牙刷这个主意时，他的独创性受到很多挑战（1870年以前，人们用碎布擦牙及净牙）。牙刷尺寸多大？什么形状合适？用什么制造？什么毛最好？毛怎样粘到一起？毛固定在什么上？艾迪斯从他吃的晚饭中留下一块骨头，在上面打上小洞，狱卒给了他一些毛，他将毛剪短，捏紧，粘牢，然后穿进骨头里。他出狱后，就经营牙刷，获得了很大的成功。
改进打字机的过程就更难。怎样置键？怎样安排键盘？怎样使键敲动？怎样夹住纸？怎样移动纸以使键不老敲在纸的同一位置上？怎样让纸一行行自动移动？怎样往键上着墨？——所有这些都是必须解决的具体细节。由于问题又多又杂，所以在克里斯特弗，肯和萨缪尔？索于1867年完成首架模型前，五十一位发明家的努力都失败了，而这也不足为奇。
由此看来，不将方案运行中的细节问题解决好，任何创新的想法都毫无用处。
寻找方案中的不足。提醒自己注意：尽管有认为自己的解答完美无缺，这一步骤毫无必要的倾向，但是，你的方案中如其他人的方案一样，都至少存在小缺点。而且，劝说他人认识到你的方案的价值，很大程度上依赖于你想尽一切办法改进方案。
有此经历之前，你可能面临的最大困难就是不知什么可算作小缺陷及怎样才能找到。下面的方法有助于你克服这些困难，全面进行分析。
（1）检查一般类型的不足。包括方案是否简法、案全经济、舒适、耐用、美观、有效率等。
（2）互相比较。将你的方案与现状或其他的方案比较。看看现有的产品，工序或其他方案比你的方案有无更好的地方，虽然你的方案在许多重要方面都处于优势，总会有一或两个方面处于劣势，而这就是不足之处。
（3）察看变化。如果实施你的方案时，会带来什么变化？不要忽略哪怕微小的变化。检查这些变化，哪些会使情况变糟。
（4）考察对人的影响。从生理，道德，情感，智力和财务等方面考察所受到的影响，包括对个人或群体的间接影响。你所列出的大多数变化无疑都是有利的一面，而那些不理想的就是方案的不足。
每当提出方案中的不足之处并设法加以改进时，就需要运用这样的方法：不落俗套，自由联想和类比，相溶思维以及具体化思维。其实每个不足都是一个小问题，可以像解决大问题一样运用创造性思维。
6.影响推理的各种错误
推理，实际上就是觉察的过程。如果推理出现了偏差或错误，那么，觉察的最后结果必定也是不正确的。所以，首先认识、分析种种可能出现的错误十分必要。
为了判断推理是否正确，首先有必要彻底检查整个推理过程。推理就是从一个或几个前提中得出结论的思维形式。推理的正确与否取决于前提与结论之间的关系。推理过程必须遵守推理规则——形式逻辑，只有遵守推理规则的推理才是正确的。
不合逻辑的结论，就是从前提中不符合逻辑法则推理出的结论，在检查不合逻辑的结论前，我们先看一下符合逻辑的推理：
任何分散人们注意力的东西都使人不能专心一意。电视广告分散人的注意力。因此，电视广告使人不能专心一意。
任何令人费解的东西都有损人的注意力。电视广告令人费解。因此，电视广告有损人的注意力。
下面我们分析一些不合逻辑的结论：
关心环境的人都会支持国会提出净化空气提案。博伊奇克参议员支持净化空气提案。因此，博伊奇克参议员关心环境。
第一个前提中的“人”——所有的人——那些关心环境酌人们都会支持提案，然而并没有说其他人不支持提案。因此，这包含了此种可能性：那些不关心环境的人也许出于政治原因而支持提案。博伊奇克的归属不清，所以，结论是不正确的。
下面这个推理的结论也不正确。
如果一个人有很多财产，那么他就能入选政府机关。迈尔德勒斯州长已入选政府机关。因此，近尔德勒斯有很多财产。
第一个前提说明了入选的一种途径，也许还有其他的途径。迈尔德勒斯以何种途径入选的呢？从给出的情况中，我们无法得知。因此这一推理是不符合逻辑规则的。
有许多错误影响推理的真实性。第一个最明显的错误就是事实不准确。如果我们对争议进行适当调查并仔细核实，就可以避免此类错误的发生。因此，我们这里将检查较细微容易忽略的错误。影响推理真实性的错误有：
1.要么型思维
《圣经》中的创世说与科学的进化论不可能同时正确，”他们常这么说，“二者必有一者正确。”他们错了。有第三种可能，上帝创造了万物，而万物又在不断进化。
因为争议中差异最大的观点往往非常引人注意，这就很容易形成要么/要么型思维。克服这种思维的最好办法就是在选择前有意识地将各种可能列出。如果你发现你的观点中存在要么/要么型思维，自问：“为什么一定是二者必居其一？为什么不可能二者都是或都不是呢？”
2.转移话题
法庭上律师刚开始审理案子，这时他的朋友知道他们的主要证人改变了主意。他递给律师一张条子，上书：“无话可辩了——攻击对方吧。”这就是典型的转移论题所采用的形式，即蓄意攻击他人以转移论题。