5.金汇兑管理下的相同情况
在过去的国际金汇兑体制下，黄金的流动不仅仅只是一种权宜之策，并且还具有刺激恢复国际均衡的作用，而其受到人们广泛赞扬的原因就在于它具有双重影响——对黄金输出国和黄金输入国都发挥作用，从而使两个国家共同承担任何必须的变化所带来的压力。因为正如黄金的输出刺激国家迅速提高其利率并在随后降低其生产成本一样，黄金的输入则具有相反的作用。由于对外贷款总额L取决于国内外的相对利率，对外贸易余额B则取决于国内外的相对物价水平，这一点非常重要。这是因为它意味着任何变化所带来的压力并不是完全由我们自己国家承担；黄金的流动意味着其他国家也受到刺激，能够在变化过程中承担相应的压力。
但是如果我们的央行不是以实际黄金的形式维持其储备，而是以在一个国外金融中心的流动资产的形式来维持储备的话，又该如何呢？此类资产总额的变化同样也会以相互的方式来刺激国际均衡的恢复吗？对金汇兑管理方法持批评态度的一些人虽然赞同这些方法能够节约对央行黄金储备的需求，但是他们认为黄金之外的流动资产的流动并不会以相互的方式发挥作用，而这正是对这些管理方法的一个重要的反对理由。如果央行A在央行B所属的国家中持有流动资产，并且开始提取这些资产以便维持其外汇平价，其动机就跟输出黄金以便改变本国国内的借款条件的动机一样。但是，如果继续我们的讨论，央行B并没有此类动机；因为除了某些流动资产的拥有权发生变化之外，其他任何情况都没有发生变化，从而B国家中就不会出现任何影响其贷款条件的事件。
在断定对这一批评是否存在一个令人满意的答案之前，我们必须更为深入地探析整个问题。如果央行B主要受其黄金储备与负债之间的比例的影响，那么很显然，其体系内持有的对外贸易余额总量的变化B的行为所产生的直接影响就只是由于其他原因所导致的对外贷款净额的变化，因为这正是其所能达到的。除非央行A的余额都是以在央行B中的定期存款的形式持有的，否则对外贸易余额的变化并不会迫使央行B采取行动，并且从B不受约束的判断来看，这种行动就如同实际黄金流动会迫使其采取行动那样对其国内均衡造成不利影响。因此在这种情况下，那些批评家们认为没有出现相互的方式的观点似乎就被验证了。
另一方面，如果央行B习惯于认为实际黄金的流动从根本上说并不是一种恶疾，而主要是当前或者未来的对外贷款的动机与控制对外贸易余额总额的动机之间关系的一种征兆，那么央行A与B之间的流动资产余额的流动就是央行A与B之间实际黄金流动的一种重要并且意义重大的征兆；因此，我们就有同样多的理由来认为央行B在其货币政策的制定中受到这两方面的影响。但是在此情况下，我们必须暂停一下来指出一点，那就是根据上述假设，央行B手中持有的国外央行余额的增加就等同于央行B所持有的黄金的减少。因此，如果央行B将国外央行余额的流动看作是黄金的流动的话，那么，如果其手中持有的对外贸易余额增加了，它将不得不提高其银行利率，并且将不得不继续这一政策直到其吸引的黄金数额等同于国外央行的余额的增加额，或者通过吸引国外央行所属国家国民的资产来迫使这些央行摒弃他们的余额；并且在任何一种情况下，世界上全体央行并没有节约任何黄金量。
因此，乍一看，我们似乎无法二者兼得。或者批评家们关于缺失相互作用的观点得到验证，或者实际上并不能真的节约黄金。但是，事实并非必然这样糟糕，原因如下：
假设央行A在央行B中的流动资产的增加或者减少都是以减少或者增加央行A′在央行B中的资产为代价的，那么，虽然就B来说并没有任何相互的作用出现，但是在A′中却出现了一种类似于帮助A进行再次调整的相互作用。而且，如果央行B作为其他央行的票据交换所，这样一国央行在央行B中的资产余额的变化通常都会被其他央行在B中的资产余额所发生的等量但是方向相反的变化所抵消。那么央行B就完全有理由不会为了应对其他国外央行在B中通常所持有的资产余额总额而持有大量的黄金，而只是将其他国外央行通常持有的资产余额总额所发生的任何变化看作是一个征兆，代表的是需要进行和黄金流通类似的处理。在此情况下，在一致公认的这一通常总额的范围内，我们就为世界真正节约了黄金，并且当个别央行改变其对外贸易余额的时候，其他央行所采取的相同的相互作用也会为这些央行节约黄金，情况就如同他们改变其黄金储备一样。
然而，实际情况并不像我们想象中的那样理想。因为理想型的情况要求满足两个条件——首先，央行就他们的黄金汇兑储备通常应该持有的总额是多少这一问题应该具有一个稳定的政策；其次，这些储备应该都集中到单独一个中心；或者，如果是分散在几个中心的话，那么每一个中心内通常的总额也应该保持稳定，这样的话，中心与中心之间就不会因为利率的不同而出现流通的问题。如果这两个条件不能满足的话，那么就必然不会出现相互行为或者黄金的节约。
无论怎样，一个体系必须能够在不稳定和情况不佳的时候正常运作，比如说世界上的央行对黄金汇兑储备的依赖程度与对实际黄金的依赖程度会发生巨大的变化，并且此类储备很可能受到利率变化的影响大规模地从某一中心转移至另一中心（例如，从纽约转移至伦敦），而这些变化可能是由地区性而非国际性的条件决定的。事实上，我认为我们上述讨论的总的影响就是引出这样一个结论：金汇兑体系令人满意的运作行为只能在作为央行唯一储备所的国际银行的庇护下进行；各央行在该国际银行中的资产余额总额受到国际政策的控制；并且这样央行的余额通常不是以黄金的形式来提取的，而只是在央行之间进行转移。在这样一个体系下，各央行在国际银行中持有的储备比例事实上只是黄金的一个替代品，但是两国间相互作用的益处却能够完全维持。我们将在第二卷第七篇的第38章中进一步介绍国际银行问题。
回到我们目前所面临的实际问题，有人会发现仍然有其他的问题阻碍着金汇兑管理以令人满意的方式来运作。首先，我们并不能总是非常清楚、及时地了解某一银行体系在另一个银行体系中作为储备持有的流动资产的总额。因此，这些总额如果发生变化，也不会像实际黄金流通那样明显。事实上，这种更严密的保密性能够使得某一央行的储备总量发生波动，但是通常不会广为人知，因此在银行眼中，有时候这正是它们在自己的金库中没有持有黄金而是持有国外流动资产的理由。
如果由于偏爱保密性而使得我们对对外贸易余额流动所知不详，那么央行只能怪自己了。但是这也是因为我们在当前的讨论中，对什么应该被看作是国外银行储备这一问题所知甚少造成的。一种资产会逐渐演变成另外一种资产，比如说，从央行余额转变成会员银行余额、银行票据、国库券，以及其他短期证券和通常具有自由国际市场的证券等。并且在会员银行也习惯于持有大量的流动资产的情况下，我们也不清楚为什么要仅仅关注央行资产。因为真正的区别就在于，资产是为了在某一国的银行体系出现紧急事件的时候提供储备而在国外持有，还是作为具有吸引力的投资从而在国外持有的。要想解决这一问题，只有依靠央行在我们上述讨论的各方面中都掌握了大量的信息资源，然后再运用他们的实际判断力来判断其中的每一方面或者多个方面中的变化的重要程度。的确，央行应该对其国内所有形式的国外银行资产的绝对总额和波动完全清楚。
还有另外一个实际问题，那就是虽然金汇兑管理方法通常都被看作是一个节约黄金的方法，并且也在很大范围内得到应用，但是由于惯例，央行对黄金流动的关注仍然远远超过了对其他重要因素的关注。
并且，在上述讨论之后，我们必须承认，只要国民体系能够设计出一种策略来并且能够维持大量的流动资产，从而在短期内具有维持国内均衡的力量，又不会对国外事件过分敏感，那么，除非发生长期性的重大变化，否则对相互作用的依赖必然会越来越少。因为人们认为战前金汇兑所具有的那种敏感性的相互作用使得每一个国家为了应对每一次国外变化而不得不牺牲国内均衡，无论国外变化多么的微小或者短暂；而央行的总储备的安全边际越宽，它就越不愿意为了应对其他央行种种变幻莫测的行为而采取相互行为。
6.缺乏国际标准时的相同情况