《陶渊明集·归田园居》六诗，其末“种苗在东皋”一篇，乃江文通杂体三十篇之一①，明言学陶征君《田居》，盖陶之三章云：“种豆南山下，草盛豆苗稀。晨兴理荒秽，带月荷锄归。”故文通云：“虽有荷锄倦，浊酒聊自适。”正拟其意也。今陶集误编入，东坡据而和之②。又“东方有一士”诗十六句，复重载于《拟古》九篇中③，坡公遂亦两和之，皆随意即成，不复细考耳。陶之首章云④：“荣荣窗下兰，密密堂前柳。初与君别时，不谓行当久。出门万里客，中道逢嘉友。未言心先醉，不在接杯酒。兰枯柳亦衰，遂令此言负。”坡和云：“有客扣我门，系马庭前柳。庭空鸟雀噪，门闭客立久。主人枕书卧，梦我平生友。忽闻剥啄声，惊散一杯酒。倒裳起谢客，梦觉两愧负。”二者金石合奏，如出一手，何止子由所谓遂与比辙者哉⑤！（《三笔》卷三）【注释】
①《陶渊明集·归田园居》六诗：今校点整理本《陶渊明集》，其《归园田居》已作五首，而“种苗在东皋，苗生满阡陌。虽有荷锄倦，浊酒聊自适。日暮巾柴车，路暗光已夕。归人望烟火，稚子候檐隙。问君亦何为，百年会有役。但愿桑麻成，蚕月得纺绩。素心正如此，开径望三益”一首，见于《江文通集》卷四《杂题三十首》之第二十二首，题作《陶征君田居潜》。其诗序云：“夫楚谣汉风，既非一骨；魏制晋造，固亦二体。”其后又讲到其他诗人各自的文体，于是序末说：“今作三十首诗，学其文体，虽不足品藻渊流，庶亦无乖商榷云尔。”江淹序已声称是在学陶。江文通：名淹，见前《诗文当句对》注。
②东坡：苏轼，见前《论韩公文》注。《苏轼诗集》卷三十九有《和陶归园田居六首》。
③《拟古》九篇：《苏轼诗集》卷三十九有《和陶拟古九首》，紧接此和诗又有《和陶东方有一士》诗。此诗在陶渊明《拟古九首》中是第五首。
④首章：指陶诗《拟古九首》之第一首。
⑤子由：苏辙，见前《长歌之哀》注。
【点评】
苏轼在给苏辙的信中说：“古之诗人，有拟古之作矣，未有追和古人者也；追和古人，则始于吾。吾于诗人，无所甚好，独好渊明之诗。渊明作诗不多，然其诗质而实绮，癯而实腴，自曹、刘、鲍、谢、李、杜诸人，皆莫及也。吾前后和其诗凡一百有九篇，至其得意，自谓不甚愧渊明。”由此可知，追和古人之作始于苏轼，而苏轼于古人，独喜渊明之诗，因其诗看上去质朴无华，实则绮丽华美；看上去清瘦无光，实则丰满俊逸，这正是苏轼喜欢的自然平淡、浑然天成的诗风。这里举的两诗，是苏轼被诬诋斥先朝，而被贬至惠州时写的。其幼子苏过诵读渊明《归园田居》六首，他全部次其韵，追和了六首，因此不可能单对第六首做什么考证，误把江淹诗当作了陶诗，正可见江淹学陶之成功，亦可见苏轼作为欣赏家与考据家的不同。“东方有一士”原是陶渊明《拟古》之第五首的首句，苏轼所和，是以谯国夫人冼氏为引喻，歌颂忠孝之情的；而单独就“东方有一士”这一首所和之诗，则是有了深一层理解，他在自注中说：“此东方一士正渊明也。不知从之游者谁乎？若了得此一段，我即渊明，渊明即我也。”可见这首和诗是在进一步理解陶诗的基础上写的，既写了渊明，又抒发了自己的怀抱，识见有所超越。