每次翻读荣荣的诗作，我都会不知不觉地想起波兰诗人维·希姆博尔斯卡，然后禁不住就将她俩并排放在一起一些比较。显然，这种比较文学的比较并不仅仅在满足一个比较者的新奇或玩性。隔着不同的社会和时代，不同的语境和使用的不同语种，与维·希姆博尔斯卡有可比性的，至少在眼下国内活跃而卓有成就的女诗人中，荣荣是最耐人寻味的一位。
母爱，可能是任何一位成熟的女诗人都会顺笔写到的一个主题，当然在她们的诗中也绝不会被疏忽或遗漏。对此倾注了人生所有的荣荣，为此甚至“准备死”。《孕育》中，她盯着自己“漆黑的子宫”说：“你停留/在我不堪重负的肩头/缓缓展开的爱让我崩溃。”维·希姆博尔斯卡在《越南》中也以一个饱经战乱、近乎呆滞麻木的妇女之口回答。这位妇女被人问了一系列问题，但她一概答“不知道”，最后问到“这些是你的儿子吗”时，她不假思索地说：“是的！”荣荣与维·希姆博尔斯卡还这样相会在诗中。荣荣说：“只要他能时不时地叫我妈妈/除此不需要任何语言”（《我要儿子》）；维·希姆博尔斯卡说：“他对我只说，这是他的母亲。”（《诞生》）
许多惊人的相似还出现在对爱情的信任和表现上。虽然荣荣有不少爱的赞歌，但总体上我以为她的怀疑远远多于信任：面对梁祝传说及其中被大家称为旷古绝舞的爱情化蝶，荣荣却说：“这不是我所热爱的飞翔”（《上虞》），同一路写到绍兴，喝了著名的“老酒”之后，她还是清醒地说：“沾上爱情的我依然忧伤”（《曲水流觞》）；在她的代表诗作《光线》里，她更以情景式的反讽，一言道出：“我追不上的爱情在追赶厄运”；被许多著名行家推为名作的《一个疯女人突然爱上了一个死者》中，荣荣把爱情的两端都推到了极致：一边是疯女人，另一边则只剩“他的相片”，这里她完成了对理想爱情的真心描绘，“爱情醒了/我多么幸福啊”，但仔细一转念，她的结论还是爱的缥缈和无可抵达。同样，维·希姆博尔斯卡也是一个爱情的怀疑和否定者，在《博物馆》里，她借助眼前的展览品感叹：“有餐盘却无食欲/有结婚戒指却无爱情/如此至少三百年。”在《幸福的爱情》里，她直截了当地发问：“幸福的爱情。这是正常的/明智的有益的吗？”这样的问题她自己无需回答，她说：“让那些未曾经历过幸福的爱情的人们/宣告：它并不存在。”两个经历丰富，感情饱满，智慧机敏，善于思考和发现，掌控文字能力又极强的女诗人，在爱情这个条款上达成了一致。
相对来说，爱情主题都不是这两位诗人诗作中最出色和完美的部分。许多诗评家早已肯定荣荣诗歌中对于现实社会底层的、日常的、卑微的、弱小的生活和人物的关注，并且在这种关注中既倾注着大众的体谅和同情，又表露着诗人独有的爱心，正如维·希姆博尔斯卡说的那样：“我站在人们一边。”同样，维·希姆博尔斯卡的强大也正是体现在她的诗歌对日常生活的抒情色彩，及讽刺意味的提炼。
以上小例仅是引言，并且粗粝，更广、更深入范围的开挖是十分有潜力的，我看好前景。
维·希姆博尔斯卡无疑是被诺贝尔肯定的一个高度。在这个刻度上做的比较并不是要拔高我们的女诗人荣荣，何况以上的摘引只在佐证两者的不谋而合。她们的相异之处也许稍作探究就能明白——相异也是比较的一种收获，这世上不可能有两个维·希姆博尔斯卡或者两个荣荣。只要这一次的比较研究至少对荣荣的诗歌写作有所益，以及对更扩大一些的诗人们有所益。