———“若水见僧”传说之辨析
序言
五代宋初，是个不安宁的时代，因此，预言政局发展趋势、卜算人之命运的道士、僧人等异常活跃，从而便留下许多记述他们神异的轶事。当然，这些轶事不可能都是事实，但至少可以从这些记述中窥见当时社会状况之一斑。本文所谈到的陈抟，就是当时那些道士、僧人中的一个。
陈抟，字图南，自号扶摇子。后周世宗赐号白云先生，宋太宗赐号希夷先生。端拱二年（９８９）卒，寿至百馀岁。自北宋时起，便出现了许多关于他的逸事传说，他的形象也在其中不断改变。陈抟如他自己所言，“不知吐纳休养之理，神仙黄白之事”，虽是道士，却和一般的念咒祈祷的道士有所不同。据《宋史》等史籍记载，他是一位隐居之士。众所周知，他曾把《河图》、《洛书》、《先天图》等传授给弟子种放，然后经种放辗转传授下去，从而才有北宋中期邵雍的先天象数学、周敦颐的太极图说问世。所以，他可谓是宋学的始祖人物。近年来致力于陈抟研究的李远国，也把他看成是道教思想家。其观点正确与否，姑且不论，总之，他在宋代学术史上所起的作用是不可忽视的。可是，在宋代及其后的时代里，民众所熟知的陈抟，却是一位精于相术的相士。事实上，有关他这方面的传说，是很多的。即使是后代问世的许多相书，也往往附会到他身上。不过，为人看相常被看作是一种世俗的迷信而遭到轻视，故而很少有人去研究它。对于陈抟，也几乎没有人去研究他作为相士的一面。笔者曾撰《宋代的相法和相士———其社会史的考察》一文，论及作为相士的陈抟，不过由于该文是科研费的报告书，因此，只摘录了要点。在此，拟补充一些其后所掌握的材料，阐明作为相士的陈抟的情况，进一步追溯“若水见僧”传说的演变，论及陈抟与其师麻衣道者的关系。
一、“若水见僧”的传说
陈抟精于相术的传说虽然不少，但最为人熟知的，莫过于所谓“若水见僧”的故事了。其事见载于宋代多种史籍，各书所载却有所不同。各书所载故事大致可分为三类。其一是麻衣道者相面的传说。邵伯温（１０５６—１１３４）《邵氏闻见录》卷七载：
钱若水为举子时，见陈希夷于华山。希夷曰：“明日当再来。”若水如期往，见有一老僧，与希夷拥地炉坐。僧熟视若水，久之不语，以火箸画灰作“做不得”三字；徐曰：“急流中勇退人也”。若水辞去，希夷不复留。后若水登科，为枢密副使，年才四十致政。希夷初谓若水有仙风道骨，意未决，命老僧者观之。僧云“做不得”，故不复留。然急流中勇退，去神仙不远矣。老僧者，麻衣道者也，希夷素所尊礼云。
（朱熹辑《五朝名臣言行录》卷二引其文）
此事中的主人公钱若水（９６０—１００３），字澹成，一字长卿，河南新安人，雍熙年间（９８４—９８７）进士。故此事当在其中进士前，为陈抟晚年之事。至道初（９９５），若水迁同知枢密院事。真宗即位（９９７）数月后，若水以母年老为由，坚请解机务，被命为集贤院学士、判院事。所谓“急流勇退”，即指此事。不过，钱若水并未完全脱离官场，只不过退出了中枢的要位而已。其后，他还担任过《太宗实录》的编撰官、判吏部流内铨、知开封府、知天雄军兼兵马部署、知并州事。咸平六年，四十四岁而卒。据《宋史》卷二六六本传记载，钱若水精术数，知年寿不永，所以恳避权位。无论如何，急流勇退———在顺达之时引退的行为，是被誉为官场美举的。邵伯温，是成就了先天象数之学的邵雍之子，邵雍的学问据说是承继于陈抟的，故两者之间有着极为密切的关系。在《邵氏闻见录》中，接着上述之事后，记载康节先生（即邵雍）经常吟诵希夷先生之语，并引用到自己的诗里。《邵氏闻见录》是邵伯温晚年———绍兴二年（１１３２）完成的，因此，可以认为这段逸事至少在北宋末年业已流传。
略早于此的、撰于熙宁年间（１０６８—１０７７）的释文莹《湘山野录》卷下，也有相同记载。所不同的是，麻衣道者见到钱若水时，只说：“子无仙骨，但可作贵公卿尔”，并无“急流勇退”之语。这也许因为撰者是僧人，因此故事的重点在表现老僧麻衣道者的神异之处，而未及钱若水的官场美举。此书中的记述，后来在江少虞《皇朝类苑》卷四八《占相医药》、张端义《贵耳集》卷中、释志磐《佛祖统纪》卷四三开宝四年条中，都有转引，不过后两书中又加入了“急流勇退”之语。阙名《新编分门古今类事》（下称《古今类事》）卷一〇《若水公卿》中，载有与《湘山野录》相同的文字，但注云“见于杂录”。《杂录》是何书，不得而知。《古今类事》共二十卷，是一部汇集古今运势卜兆逸事的典籍，有乾道己丑（１１６９）序，当成书于南宋中期。此外，在汪藻（１０７９—１１５４）《浮溪集》卷一七《跋唐司农遇仙事》载：
世传，陈希夷引一贵人见麻衣道者，曰：“神仙无此骨也，止堪作贵公卿耳。”
后边将谈到的《麻衣道者正易心法》一书所附乾道元年（１１６５）戴师愈跋，也引了这段逸事，麻衣道者之言同上述大致相同。这就是说，在引录《邵氏闻见录》的《名臣言行录》问世前，这段逸事早已通过《湘山野录》公诸于世了。《邵氏闻见录》中的“急流勇退”之语，看来是到《名臣言行录》问世后的南宋后期方被补充进去的。这一时期的诗文中，也常提及相法神仙麻衣道者。如刘克庄《后村先生大全集》卷一〇九《术者施元龙行卷》跋载：“国初，麻衣道者非陈希夷不能致”，视麻衣道者为陈抟的相法之师；文天祥《文山先生全集》卷一《赠闾丘相士》载：“急流勇退识真臞，昔有麻衣拨地炉”，《赠神目相士》载：“风鉴麻衣仙，地理青乌子”。这些说法，多半出于《名臣言行录》。
第二类故事中，白阁道者、柏阁道者、紫阁道者等取代了麻衣道者。《古今类事》卷一〇《若水见僧》，引《洞微志》载：
郑州观察使、太傅钱若水，雍容文雅，近世奇才。坚乞罢枢务，遂拜集贤院学士。其日，钱希白贺之，留坐后厅，因云：“某之此命，盖亦前定。夜来方思二十年前白阁道者之言，固不虚矣。”询之，乃曰：“某初应举往华阴，谒陈抟先生。蒙倒屣相接。坐定数日，某欲问而中辍者数四，宾主情未洽，但啜茶而退。临别执手，约后十日相访。至期，延入山斋地炉中，先有一僧拥衲。对坐良久，僧熟视某，而谓陈曰：
‘无此骨法，但能好官，能于急流中勇退耳。’陈又云：‘此人在太白山，累岁方一到耳。’人生万事，固知不可以力取矣。”
前引《佛祖统纪》注曰：“《洞微志》中云，此僧即白阁道者宗裔。”《洞微志》书中，确有关于白阁道者的记载。《洞微志》撰者钱易，字希白，五代时的吴越王钱倧之子，年十七，举进士，因其轻俊而落第。咸平二年（９９９），终于及第，官至翰林学士。 他稍晚于陈抟和钱若水，当是后辈。《洞微志》十卷，是“汇集诸名贤之小说（逸事）”的典籍，今佚不存。但《古今类事》屡引其文，认为是真宗时所撰，所以自然早于《湘山野录》和《邵氏闻见录》。因此，作为故事中的相者来说，白阁道者要先于麻衣道者。比释文莹略晚的王巩撰《闻见近录》所载，也是白阁道者。白阁道者之说，直到北宋末年。
还有取代白阁道者的紫阁僧人之说。《古今类事》卷一〇《韩丕甚贵》记载，韩丕未应举时在洛阳，精于相术的紫阁院主僧宗渊见韩后说：“秀才甚贵，且速达。”后又见钱若水，曰：“钱秀才又速于韩，当居其上。”此事注出吴淑《秘阁闲谈》。吴淑（９４７—１００２），字正仪，润洲丹阳人，五代南唐遗臣，归宋后，入秘阁，参与编纂《太平御览》、《太平广记》、《文苑英华》等所谓“宋四大书”及《太宗实录》。《秘阁闲谈》共五卷，记载秘阁同僚们的席宴之谈。 吴淑比钱若水年长十三岁，早钱一年卒。所以，这段逸事当是钱若水在世时所记。不过，该书也包含后人的记载，故其年代难以推定。
至北宋后期，“若水见僧”的传说似乎在士大夫之中已颇为流行。苏轼在《赠善相程杰》诗中咏道：“急流勇退岂无人？”此诗作于元祐五年（１０９０）。此句的施注云：
《江邻几杂志》：钱若水谒华山陈抟，抟曰：“目如点漆，黑白分明，当作神仙。”有紫阁老僧曰：“不然。他日但能富贵，急流中勇退耳。”
《江邻几杂志》撰者江休复（１００６—１０６０），字邻几，开封陈留人，善诗文，同梅尧臣关系甚近，仁宗时人。 于此可知，北宋中期时，“急流勇退”之说似已成定论，但相者究竟是谁，尚无一定。南宋末元初的周密《齐东野语》卷五《李泌、钱若水事相类》，载有同样的故事，注出张耒《明道杂志》。
第三类故事见杨亿（９７４—１０２０）著《钱若水墓志铭》：
华山陈抟一见公，以为有仙风道骨，名在丹台紫府中。柏阁僧宗裔者，有人伦之鉴，独识公于侪辈，且云：“斯人者，异日登金门，上玉堂，升赤霄，捧白日矣。”
这是墓志铭上的文字，所以可认为是故事最早的雏形。其中颇有趣的是：陈抟和柏阁僧宗裔分别为若水看相，二者没有关系；认为若水具仙风道骨，有升仙之质，但并无“急流勇退”之语。《墓志铭》的记事，后来在《隆平集》卷九、《东都事略》卷三五、《宋史》卷二六六本传中均有引述，但三书都删去了柏阁僧宗裔看相之事；前二书仅载：“华山陈抟一见，以为有仙风道骨”一句。《宋史》载：“华山陈抟见之，谓曰：‘子神情，可以学道，不然，当富贵，但忌太速尔。’”这段记载源于何处，不得而知。
以陈抟为主要相者的，还有一书。张耒《张右史文集》卷四八《书枙钱宣靖遗事枛后》载：
世言，宣靖尝遇善相人，言其相可以学道，当升举，而未能决。遂与之见华山陈图南。陈一见，曰：“是无仙骨，但急流中能勇退耳。”
《钱宣靖遗事》，不知出于何人之手。张耒（１０５４—１１１４）不过比邵伯温年长两岁。这段记事同《邵氏闻见录》相比，情节大致相同，但在《邵氏闻见录》中，中介人陈抟取代了善相人，麻衣道者取代了陈抟。其传承的变化倒是很有意思的。只是陈抟“急流勇退”之语他书不载，为此书独有。
综上所述，“若水见僧”的传说，在北宋时就已有不同的记载。其传承的先后关系，虽不能勾画出明确的轮廓，但大致可以判定是由第三类演变为第二类、第一类故事的。其中的明显变化是：第一，相士陈抟，由故事的主角退为配角，取而代之的，是白阁道者、麻衣道者，他们成了为若水看相、下结论的主角。本无关系的陈抟与麻衣道者，又被联系起来，最终成为相法上的师徒关系。正如后文所述，这才是引人注目之点。第二，看相的结果，最初是认为若水有仙风道骨，具升仙之质，不久故事的重点移向赞誉“急流勇退”即顺达之时从官场洁身自退的官场美举。特别是《名臣言行录》所录、为后世所熟知的《邵氏闻见录》的记载更是如此。总之，这段传说之所以有诸多演变，并不是因为钱若水本人有何吸引人之处，不过是由于人们对相士陈抟及白阁道者、麻衣道者的神异、“急流勇退”故事的渊源颇感兴趣而已。
二、白阁道者和麻衣道者
下面，我们考察一下传说中的白阁道者和麻衣道者究竟是怎样的僧人，他们同陈抟有何关系。
据《佛祖统纪》注，白阁道者，法名宗裔。《钱若水墓志铭》中写道：“柏阁僧宗裔者，有人伦之鉴。”《古今类事》卷五《柏阁行者》中言：“钱若水家居新安，于柏阁院独居一室。院僧裔公有小行者。”这位裔公或许就是宗裔。如此，则白阁道者的前身，就是钱若水故乡河南新安柏阁院的僧人。不过，在《柏阁行者》的记载中，卜算之人不是裔公，而是行者。这段记载，《古今类事》注出吴淑《秘阁闲谈》。吴淑比钱若水大十三岁，但这段记事中云：若水咸平六年四十四岁卒，“禄寿之长短乃为前定”。很显然，这是后人的手笔，恐怕是因《墓志铭》中的宗裔派生出来的。《洞微志》中记载，他住在太白山，白阁道者又被进一步神仙化了。
白阁道者是否现实中的人物，尚不清楚。不过，在宋元时期，他似被誉为善相之僧，相书中有他的言论记载。金·张行简撰、元·薛延年注《人伦大统赋》卷上注云：
白阁道者曰：神者百关之秀裔也，如阳气舒而山川秀发，日月出而天地清明。
但是，同书中又有“图南曰：阳气舒而山川秀，日月出而天地明”的记载。相传是南唐宋齐丘所撰《玉管照神局》所引《陈抟先生风鉴》中，也可见到大略相同的文字。文中在把浙人之气与淮人之气、南人之气与北人之气进行对比之后，说道：“阳气舒而山川秀茂，日月出而天地光明。”看来，这句话是白阁道者承袭了陈抟。《陈抟先生风鉴》即《人伦风鉴》。《人伦大统赋》中所引用的另一段文字记载：
白阁道者曰：“阳忌轻，阴忌狂，有绞交加性不常，当中更少神和气，虽有官资不久长。”陈希夷所谓：“阳形阳尽人须死，阴体阴虚寿亦亏，阴体清明阳重实，阴阳不反始延期。”
有趣的是，文中“虽有官资不久长”之句，附会前边的“急流勇退”之语，文中还引用了陈抟之句，这是引人注目的。由此可见，白阁道者是陈抟的后辈乃至弟子，与上述传说中的关系恰恰相反。有关对白阁道者的记载，如此而已。紫阁道者，也是如此。
反之，从五代至宋初很活跃的神异僧人麻衣道者的传闻，在很多文献上都有记载。特别是他授陈抟《正易心法》四十二章，陈抟为之作注之事，更是广为人知。其书现存，收入《津逮秘书》中。不过，稍令人生疑的是，南宋张栻认为确为麻衣道者、陈抟所撰，而朱熹却认为词意浅显，并非一二百年前的文字，断定乃乾道元年（１１６５）作序的戴师愈伪作。 此后，伪作之说流行，张心徴《伪书通考》也明载为伪作。但是，最近李远国发表了《正易心法考辨》一文，主张该书为麻衣道者、陈抟所撰。他在《试论陈抟的宇宙生成论》一文中，也是以《正易心法》为主要资料，来论述陈抟的宇宙生成论的。李氏为证明该书为麻衣道者、陈抟所撰，列举了下列依据：第一，撰述的由来和传授原委清楚；第二，同朱熹的词意浅显之主张相反，他认为该书是以五代宋初的典型文体写成的，从语言文字上找不出伪作的证据；第三，该书的内容符合陈抟所作《易龙图》、《先天图》等书的易图思想。不过，是后人伪作也好，是陈抟之作也罢，李氏难免有为己田引水之嫌，对他不加批判地认为是陈抟所撰的观点，我们不能盲从。况且，第三点所说的《易龙图》等书，也被认为非陈抟之作，所以不足为凭。 第二点也不是什么确凿的证据。那么，值得探讨的，只有第一点证据了。传授的系谱是明确的证据，《佛祖统纪》卷四三开宝四年记事载：
处士陈抟受易于麻衣道者，得所述《正易心法》四十二章。理极天人，历诋先儒之失。抟始为之注。及受《河图洛书》之诀，发易道之秘，汉晋诸儒，如郑康成、京房、王弼、韩康伯，皆所未知也。其诀曰：戴九履一，左三右七，二四为肩，六八为膝，纵横皆十五，而五居其室。此图纵横倒正，回合交错，随意数之，皆得十五。刘牧谓非人智所能伪为。始抟以传种放，放传李溉，溉传许坚，坚传范谔昌，谔昌传刘牧，始为钩隐图以述之。
《佛祖统纪》五十四卷，是一部天台宗史。天台宗僧人志磐著于咸淳五年（１２６９）。其中的《法运通塞志》（卷三四至四七）可称是中国佛教通史。上述记事之所以被列于开宝四年，是因为该年有记载二月太祖亲征刘继元，经由潞州麻衣和尚院的故事。李氏认为，《佛祖统纪》是广集史料、精审编纂而成，上述记事也一定有案可稽，所以可以置信。《法运通塞志》的宋代部分，确实采用了许多《国朝会要》、《东都事略》及笔记小说、文集等“外典”史料，并且记事的大部分———大约十之七八有案可稽。但上述记事，却不知典出何处。只是文中之诀，与刘牧《易数钩隐图》所载相同。由于结尾提及了《钩隐图》，所以当作于北宋中期的刘牧之后。同时，《河图洛书》从陈抟到刘牧的传授系谱，与北宋末年朱震《汉上易传》之语相同，后者并未提及麻衣道者。因此，可以推定，上述记事当与朱震同时或在其后。
麻衣道者被称为陈抟的易学之师，《正易心法》流传于世的时间，我们可从上述“若水见僧”的传说中得到启示。麻衣道者取代白阁道者，最初见于释文莹熙宁时所著《湘山野录》一书。现行本《麻衣道者正易心法》，后有崇宁三年（１１０４）庐峰隐者李潜序，序中写道：“麻衣道者羲皇氏正易心法，顷得之庐山一异人。”倘若此序非伪作，那么该书当是北宋末年方始问世的。这个时期，随着徽宗对道教的溺信，术数之士异常活跃，命书、相书等也刊行相当多。因此，《正易心法》问世于北宋末年也就不足为奇了。可以推测到，正是在这一时期，麻衣道者方被视为陈抟相法之师，又被认为是易学之师。
所谓麻衣道者，即穿着麻衣的僧人，只知他生活于五代宋初，其法名及经历都不得而知。不过，有关他的传说似从宋代早期即已流行。其证据之一是《古今类事》卷二中“城下三天子”的故事：
五代周太祖时，有麻衣和尚，善望气。李守正叛河中，周祖亲征。麻衣语赵韩王曰：“李侍中安得久，其城下有三天子气。”未几城陷。时周世宗与本朝太祖、太宗从行。
此事注出《唐宋遗史》。《唐宋遗史》，《秘书省续编四库阙书目》等书著录，詹玠撰，四卷。《宋史·艺文志》列于陶岳《五代史补》之后，大约为太宗、真宗时所作。《邵氏闻见录》卷七、《正易心法》戴师愈跋、《佛经统纪》卷四二，对此故事也有所引用，并且认为三天子是周太祖、周世宗和宋太祖。《佛祖统纪》卷四三，建隆元年载：
周世宗之废佛像也，疽发于胸而殂。时太祖、太宗目见之，尝访神僧麻衣和尚，上曰：“今毁佛法，大非社稷之福。”麻衣曰：“岂不闻三武之祸乎？”又问：“天下何时定乎？”曰：“赤气已兆，辰申间当有真主出兴，佛法亦大兴矣。”（注：其后，太祖受禅于庚申年正月甲辰。其应在于此也。）
此事注出《蔡氏丛谈》，即蔡絛《铁围山丛谈》，但现行本《铁围山丛谈》未载此事。
综上所述可知，被称为麻衣道者、麻衣和尚的神僧，作为宋朝兴起的预言者，在宋初即已被传颂。当时，有关这种神异僧人的传说很多，笔者曾论述过的宝志和尚的谶记即是其中一例。 虽说是“道者”，未必就是道教徒，这些神异僧人很多采用“道者”之称。在《佛祖统纪》中卷四三还载有娄道者、赤脚道者，卷四四载有守坚道者的故事。上述的白阁道者、麻衣道者也是宋初道者之一。
明代以后，麻衣道者作为相师的形象，更加神秘，假托其名的书籍也很多。如明高儒《百川书志》著录的《四言独步》二卷（五行家）、《神异赋解》（回阳子解，刑法），明周弘祖《古今书刻》著录的《麻衣相》、《麻衣相诀》等等即是。在内阁文库中，藏有《新刊校正增释合并麻衣先生人相编（即麻衣相法大全）》五卷（明陆佐崇编，发永七年刊）。《明史·艺文志》中，还有《鲍栗之麻衣相法》七卷。据《千顷堂书目》记载，鲍乃成化时扬州府同知。不用说，这些书都源于“若水见僧”的传说，再冠以麻衣道者之名的。清钱曾《读书敏求记》卷三中，著录《麻衣右室神异赋》一卷，解题曰：
陈希夷师麻衣学相，戒以深冬拥炉而教。如期往，引至华山石室中，用铜筋，画字灰中传此。又名金锁赋。别有银匙歌，授希夷。今绝传。
后来，在“若水见僧”的传说中，麻衣道者传授陈抟相法的故事有所改变。麻衣道者作为相法祖师，比起作为宋代易学之祖来，更为后世之人熟知。
结语
在上面，通过追溯“若水见僧”传说在宋代的演变，考察了登场人物陈抟和白阁道者或麻衣道者的关系，特别着重考察了陈抟同麻衣道者的关系。陈抟与麻衣道者有联系，始见载于熙宁时的《湘山野说》一书，故麻衣道者传授陈抟《河图洛书》、《正易心法》之说，当在此后，大约是在北宋末年。
在被认为是合理性精神勃兴的宋代，在士大夫中，人相术也是倍受称颂的。士大夫不仅求相者卜知未来，而且不少人本身也精于相术。钱若水即曾向异人学过相术，且传授给杨亿。钱若水与杨亿号称有知人之鉴。 士大夫们最为关心的，是科举能否得中，官场能否出头。于是，群聚于京城的科举考生，便争相到相国寺内的卜肆，预卜吉凶。这是宋代有关相术传说较多的原因，“若水见僧”的传说之所以几经变迁，不外乎是士大夫们关心而已。作为宋代相法祖师的陈抟与麻衣道者，直到后世，仍为人们信赖。《邵氏闻见录》卷七，在记述隐士陈抟的事迹之后叹道：“呜呼！世以先生为神仙，善人伦风鉴，浅矣。”这是当时相士陈抟广为人知的证明。
陈抟被称为道士，麻衣道者被称为神僧，两人在相法上都颇具威望，被传为师徒关系。于此可见，当时道、佛二教的混淆状态。这也是饶有趣味的。
附言：本文曾经暨南大学外语系周家臣同志校阅，特此致谢。
（原载《历史文献与传统文化》第二集，广东人民出版社１９９２年１２月版）