曾几何时，妥协是作为贬义词而存在于我们国民的思维之中的，在斗争年代，妥协就意味着投降、无能、软弱。而不依不饶、宁死不屈则作为一种骨气，备受人们的赞美。
当今世界的主流是和平与发展，长时期生活在怨恨之中的民族是一个不幸的民族。同样，生活在一个宁死不屈与封闭的国家则是一种灾难，伊拉克、阿富汗就是一个例证。
“妥协就是软弱”，这是一种偏见。这种偏见十分不利于人与人之间的交往与合作，所以在生活中，我们应该主动克服、努力避免，并且设法消除这种偏见。
人的态度，对于交往是否成功具有重要的作用。在交往的过程中，如果双方都对某个问题持有建设性的解决问题的态度，那么这场交往就成功了一半。但是这种理想的交往局面却并不会发生在所有的场合中，这是因为由于客观环境、各自需求以及各自所持有的不同看法，使得在交往的过程中，双方一定会表现出各自不同的态度，这样一来，有时人们就难免陷入一种误区，对互相的妥协表现出一种偏见。
偏见是一种不正确的态度，这种态度是以有限的或不正确的信息来源为基础的，往往有过度美化或丑化的倾向，并且常常含有先入为主的判断。正因为这样，所以有了偏见的人常常态度消极、思想刻板，即使面对能够证明自己的偏见并不正确的事实，也不愿意改变与修正原来的判断。由此可见，具有偏见态度的人，是很难对事物形成正确判断的，而且这种人还经常片面、消极地看待问题，这就使得他们无法及时有效地正确解决问题。
战国时期赵武灵王推行的“胡服骑射”，是中国历史上少有的成功妥协之一。当时赵武灵王以国君之尊，亲自跑到那些不愿意换服装的大臣家里，苦口婆心，反复劝说，嗓子都说哑了，工作做到了家，给足了大臣面子，改革才得以推行下去。如果他只是下一道死命令，强迫大臣“胡（服）也得胡，不胡也得胡”，结果很可能就是另一个样子。
尽管偏见丝毫不利于解决各自的问题，但是对于人们来说，偏见却很难避免。撇开交往者各自的需求以及客观环境的影响不谈，仅仅是交往中的妥协和让步，就很难让所有的交往者轻松愉悦地接受。人们有一种普遍观念，认为妥协就是让步，而让步则意味着自身利益的损失。这种观念其实就是一种根深蒂固的偏见，而正因为这种偏见根深蒂固，所以，人们往往无法理解妥协对于交往成功的意义，从而也就很难在交往过程中主动表示在某些方面的妥协。但人们面临的事实是，只要存在一个以上的关系，就无法避免妥协的存在与实施。人与人、人与团体、团体与团体之间，都时时刻刻存在着各种各样的妥协。在交往过程中，人们更应该努力克服对妥协的偏见。
其实，妥协并非都是坏事，妥协的含义并不简单。很多人都知道，英国著名历史学家、政治思想家阿克顿勋爵的一句名言——“权力可能导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败”。他还说过另一句或许不及前者有影响、但论深刻精辟绝不逊于前者的名言——“妥协是政治的灵魂，如果不是其全部的话”。
有时候，我们也可以这样理解“妥协”的含义，妥协就是沟通的双方在进行互补，取长补短。就好像两个人相互约好了要跟对方一起吃饭，其中一个人坚持要吃上海菜，而另外一个人则坚持要吃湘菜，如果最后吃湘菜者妥协了，他吃上海菜时也不会特别去品尝它的味道；相对地，如果是放弃上海菜吃湘菜，那么想吃上海菜的人也不会觉得湘菜有特别好的味道。当这种情况发生时就是所谓的妥协，就是其中有一个人最后放弃，然而如果是采取解决的方法，那结果就完全不一样了。例如其中有一种可能是，我们到同一家餐厅去吃，既有上海料理，又有湘菜料理，彼此都可以享受到自己喜欢吃的菜的味道。另外一个可能是，当我们去吃饭的时候，只要我们能稍微地兼顾对方的立场，并且尝试新的可能，那么实际上吃下来的结果，双方都能够得到比较好的满足，就不会觉得我们只是在不断地配合和妥协而已。
无论妥协对于人们有何利弊，人们都不应该对妥协本身持有偏见的态度。这种偏见十分不利于人们的合作，同时还会对交往的进程的顺利开展产生不利影响，所以在交往中应该主动克服、努力避免自身对于妥协的偏见，同时，也要设法消除对方对于妥协的偏见。