定性分析，简单地说就是用文字语言进行相关的描述。定性分析法早在古希腊时代就得到了一些学者的应用，如在亚里士多德研究自然现象著作中，没有一个数学公式，他对每一现象都是描述性质的，对发现的每一自然定律都是性质定义。研究者往往凭借直觉和经验对研究对象过去及现在的延续状况进行逻辑分析和判断推理，在对研究对象进行归纳演绎、分析综合和抽象概括的基础上揭示研究对象的性质、特征、发展变化的内在规律，确定其本质。定性分析常常被用于对事物相互作用的研究中，主要解决研究对象“有没有”或“是不是”的问题。该分析方法有两种不同的分析方式：一种是研究结果本身就是定性的描述材料，没有数量化或数量化水平较低；另一种是建立在定量分析基础上的定性分析。要认识某个对象，首要问题就是认识这个对象所具有的性质特征，以便与其他对象进行区分。因此，定性分析是一种最根本、最常用的研究方法。在数据资料不够充分、分析者数学基础较薄弱或难以用计量表达的情况下，定性分析方法总是能发挥重要作用。
脆弱性的定性分析则是指根据经验及各种资料，刻画评估系统的历史演变、当前状况，预测外部环境胁迫如气候变化对系统可能造成的影响以及系统对外部威胁可能出现的响应。对评估系统的刻画主要包括系统的稳定性、敏感性、系统对外部胁迫的承受能力和从不利影响中的恢复力等。这里的刻画和预测通常都是描述性的，往往不运用数学模型计算出系统脆弱程度的精确数值。采用定性分析法评估脆弱性时，研究者主要关注研究对象面临的主要干扰是什么，高度脆弱或低脆弱区域具有什么典型特征，研究区域内脆弱性的空间或时间分布格局，确定影响脆弱性的关键因素及如何整治研究区域的脆弱性等问题。
脆弱性定性分析法广泛应用于自然灾害脆弱性、生态环境脆弱性、水资源脆弱性等领域。在灾害脆弱性研究领域中，定性分析法被广泛用于饥荒、干旱、洪水、地震等灾害发生后对社会影响的脆弱性分析。应用该方法过程中，常常针对具体的灾害种类，根据人们的收入状况将人群承灾体分为富人、中等收入的人和穷人，或根据不同年龄和健康状况划分出脆弱性不同的群体，定性地分析不同人群的受灾程度和行为反应，并对当地现行的社会、政治、经济、法律、宗教、文化、市场体系等活动受到的影响做出分析。部分研究者也采用定性分析与概念模型相结合的方法对灾害脆弱性进行定性分析。概念模型主要有压力与释放模型、灾害应对模型和综合性模型三种。如《At Risk》一书中提出了灾害形成的压力与释放模型，即“灾害=致灾因子 脆弱性”，认为致灾因子是灾害形成的必要条件，而脆弱性是灾害形成的根源，在统一致灾强度下，灾情随脆弱性的增强而加重。概念模型可研究灾害脆弱性与自然、社会、人类之间的相互关系，突出人文因素的作用，为减灾和救灾管理提供理论依据。
农业旱灾脆弱性的定性分析，通常是先对旱灾脆弱性影响因素分析，把形成农业旱灾的自然因素与农业生产条件相结合，探讨脆弱性的形成原因和过程。或者分析农业旱灾脆弱性的风险类型，提出降低农业旱灾脆弱性的方法和措施，并强调在农业旱灾发生前积极预防、发生过程中灵活应对、灾害及时补救等行为的科学性。事实上，任何一种自然灾害的发生总会有一定的区域性、发生频率及强度等，且灾情强度与受灾地区、受灾人群所拥有的各类资源、社会经济地位等都有着复杂的联系。而定性分析能够为社会救援及减灾政策制定提供一定依据。
由于生态环境系统极其复杂，难以建立一个普遍公认的指标体系进行定量研究，因此关于生态环境脆弱性的研究，定性分析占有相当比例，定性研究探讨的问题主要是生态环境脆弱带现状与形成机理。
运用定性分析研究生态环境脆弱性，通常在阐述生态环境脆弱性基本特征的基础上，重点分析其脆弱性形成的内动力机制和外动力机制，对脆弱性的表现形式进行分类做定性描述，探讨生态环境脆弱性的影响因素并提出降低脆弱性和减少损失的途径。运用定性分析法对生态脆弱性进行纵向评估是指对生态系统自身结构和功能的评价，是对系统发展和现有状况的一种定性描述，从中可以发现制约生态系统可持续发展的“瓶颈”环节和脆弱性根源，以便及时地因地制宜地制定调整策略，以保证生态系统能够同时在经济、社会等层面上的可持续发展，进而实现生态子系统、经济子系统和社会子系统的反馈机制。另外，采用简单的定性分析评价水资源脆弱性时，一般是根据对水资源变化有密切关系的因子进行系统分析，从而了解现在和未来水资源状况及水资源的短缺情况等。
从科学认识事物的过程看，任何研究一般都要从研究事物本质的差异性开始，然后去研究他们量的规定，在定量分析的基础上，做出最后的综合定性分析，得出更可靠的结论。在定量分析前通常会采用定性分析，以便为设计或选择定量分析方法提供有用的信息。本书在对森林资源社区共管脆弱性进行研究时，也在部分章节中采用了定性分析方法，采用定性描述的方法对本书选题背景、研究意义、脆弱性相关理论、社区共管理论等进行简要说明和介绍，以便为其他部分章节做好铺垫和准备。