问：铁能指南，何以中国偏东？而西洋人又谓：在大浪山东则指西，在大浪山西则指东，惟正到大浪山则指南。其说可信乎？曰：西说既非身亲，姑可不论。而中国偏东，京都五度，金陵三度。（原注：京都五度有奇，本梅徵君说。《仪象志》云：四度有余。不能画一者，盖测日星，器大法备，尚难准确。况针体微细，度分甚纤，测实难矣。且罗针至大难以过尺，突出槃外，针大盖高，不切盘面，则有视差故也。）既见诸书，确然无疑，而偏则各地不同。从《仪象志》图悟得是各顺其地脉也。地脉根两极，南北如植物出土，皆指天顶。但不能不稍曲焉耳。惟植物尚小，又生长活动，故曲较大，不似地为一成之质，其脉长大，故曲处甚微焉。又地脉之根，止有地心一线，其处最直，而渐及地面，不无稍曲。针为地脉牵掣，故偏亦甚微。曰针为铁造，铁顺地脉，向南向北，自因生块本所致然理也。迨制成针铁，向南处未必恰值针杪，且针本不指南，磨磁乃然。（原注：曾闻针本指南，余试以寸针，知不确矣。墨林兄以为确，试之而验，但不甚灵耳。是用绣花针，盖小而轻较灵也。）而《仪象志》又谓烧红之铁，铜丝县之，既复原冷，两端自转而向南北。又旧砖如铁缩者亦然。夫针或因磨处在铁，故铁独灵。若烧红则全铁入火，何以独铁指南？曰：铁若圆形，无由知其指南，针是长形，虽各处皆欲指南，必辗转相就，然后分向南北，不得不在其铁矣。《费隐与知录》，页104—105。
其十，候风旗候风旗向用于灵台，早创制于西汉，尤为宋元明清时代航海惯用。盖中国沿海风向秋冬为东北贸易风（Trade Wind）夏秋为西南季风（Monsoon），常年定期出现，便于航行海外，乘风来往。海船测风向风力强弱，遂为不可缺之重要智术。金秋鹏：《中国古代的造船和航海》，页128—134，北京：中国青年出版社，1985年11月印。
唐代李淳风记述候风鸟形制甚为清晰，当为行船使用。
《乙巳占》：“凡候风者，必于高迥平原立五丈长竿，以鸡羽八两为葆，属于竿上以候风。风吹羽葆平直则占。亦可于竿首作盘，盘上作木鸟三足，两足连上而外立，一足系羽下而内转，风来鸟转回首向之，鸟口衔花，花旋则占之。”转引自《中国古代的造船和航海》，页130。惟郑复光所论，则是解析自两汉以来，灵台之器俱用铜质，航海行舟则用布帛，当是中国久惯之物。问《淮南子》若伣之见风也。许慎注（音桓）候风也。楚人谓之五两（去声）。盖即今之候风旗。其来久矣，其制未详。今刳木为鸟，尾插三角布旗，穿高杆上，则鸟随风转，鸟咮所向，知风所自。，《说文》不载，观其从系，必丝帛为之。名曰五两，盖言轻也。今用布，或价廉耳。制造之宜，可得闻乎。北华曰：旗大于鸟，高四十五度，则招风。腹圆眼细，则利转，可意会也。布易朽败为憾耳。尝见灵台用铜，半虚而半实，腹轴俱钢，坚牢所不待言，恐露处锈涩耳。询之有司，答曰锈处不用，用处不锈。为豁然矣。曰铜质颇重，风能动乎。与知子曰：是薄铜片，实处当风，安能不动？不见风帆乎，其重如何。微风能张之，此而不动，必是无风，焉用占。《费隐与知录》，页99—100。
其十一，火轮船1807年（嘉庆中期）美国人发明蒸汽机轮船之后，中国民间知之最早。大抵以清嘉庆后期行海水手谢清高所知最先，纪叙最早，见于《海录》。时当嘉庆二十五年（1820）春间。姑不具论。王尔敏：《中国近代思想史论》，页59—61，注文详载清人初见火轮船之记载，台北，1977年印。惟以火轮船绘图分析解说而言，则自道光二十七年（1847）魏源收录郑复光《火轮船图说》，其详明易识，图位正确，一时应为最先进者。在科技知识上具划时代意义。兹附其所绘全图：兹附其引擎之蒸汽锅炉图：全部火轮船，郑氏作十条解说，兹举其主要动力锅炉部分：六曰锅灶，锅下安灶，后开火门，锅边起墙，高及架上，有盖立两柱夹之。柱端安横梁，中开孔，以螺丁固其盖。前有灶突，高过于架，以出烟。锅近上口，旁有一管，横曲上出，其端如碗以入水。碗底管旁横一柄，命为闭气柄。右推则开以入水，左推则闭不泄气。稍下复次第安两管为出水管，皆横曲下垂，有闭气柄盖，为斟酌水之多寡设也。锅灶切近内之后气筒，则在架前横梁之下，当是长管藏锅内，从项下垂，将至锅底，一折横行，至气筒处，以远滚气入筒也。曲拐左近下，有垂管安闭气柄。想与气筒相通，盖欲泄气以泊舟，兼为气化以出水也。郑复光：《火轮船图说》，见魏源：《海国图志》，卷八十五。再举其轮机部分之解说：二曰轮，后轮二，命为支轮。缘其小于前轮，取其支架令平，可陆行以抵舟也，形似车轮。两轮共轴，轴端圆而轴中竖短柱一，柱端亦圆，为直轴入后槛孔中，则两轮可前后转，以便左右也。轮在舟内。前轮二，命为飞轮。（名见《奇器图说》）缘轮体重而形圆，一周之重如一。故其未动也似多一重，而其既动也则多一力。所谓已似无用而能以其重助人力者也。轮心孔方，轴圆而榫方，轮随轴转者也。轴近榫处各作一曲拐，曲拐外贯旁槛横孔乃安轮，轮在槛外而舟内。外轮二，命为行轮。轮舟双环，连之以版，或八片或十余片，用以拨水如桨。然在舟外两旁，毂孔亦方。
三曰柱，曲拐二，皆运之以柱。为边柱下端各作圆孔，以受曲拐，上贯横梁，两边孔另有中柱贯横梁中孔，三柱上齐，连以横栓，所以同其下上之也。中柱稍短，其下入于气筒。气筒颇粗，面有盖，盖心有管，恰套中柱下端，密而宽，宽以利柱之下上，密欲其不甚泄气也。气动中柱，则边柱同动，而曲拐运转飞轮也。同上。试就清道光后期中英五口通商初始阶段，以观国人对轮船之真切理解，所有文献未见能超出郑复光者，亦均不及其识见之先进。
其十二，人体生理识见
郑复光论及人类与有生之属，无论飞禽走兽昆虫，无不借气以为生存息养。除未发现养气知识，大抵已合于近世新说，且所作理解，譬喻精审，正可表现一种纯科学态度，尤且附其实验证明，更足以代表客观求知精神。然则呼吸借气，是人禽昆虫时刻吐内水火也，否则吐内空虚也。
吐内空虚，竟是底语；吐内水火，未免怪异矣。盖人有呼吸，故能运动；气能运动，故生呼吸。而又燥湿兼资，出入动荡，以遂其生养之理，作息之用。故人在气中掉臂游行而无碍者，如鸟飞天，如鱼在水，高下浮沉，无之不可。使鱼失水，则窒碍矣。人之于气，理亦必然。以为惟空，故能运动，不由乎气，乃习见云然耳。不知举臂欲上，是气从下托之；垂臂欲下，是气从上抑之。皆气之助也。征之鸟飞鱼泳可知。不然如瓶塞口，置虫瓶中，必死矣。气不动故也。不动之气且然，况无气乎。是故气之为助，微妙如此。《费隐与知录》，页3—4。郑氏自经验而创论之生理常识，最新颖可贵者，在于其所解说“精神愈用愈灵”之说，颇具现代精力学观点。
问：精神愈用而愈灵。亦曰：精神愈用而愈出。孰为长？曰：灵者，天畀我以精神，不用之学，则汨没矣。（原注：譬灯时挑则光长而旺，夫木短忽长者，出之谓也。而灼灼而旺者即灵也。）此为劝学者言也。出者，天畀我以精神，惜而不用，必遏而不生矣。（原注：譬之须，剃之十日，可长一分，留之千日，不能长一尺。何者？势之有所限者，非可强求其余，理之所不绝者，原不禁乎其用也。）此为醒愚者言也。曰道家何为以不用求延年？曰：彼但不用于思虑耳。（原注：熊经鸟伸，纳新吐故，莫非用也。）然率民于无用，殊非天意矣。同上，页71。
郑氏日常生理经验饮食养卫之言，合于科学而异于流俗者，在其谏劝常人不可长斋茹素，足以警惕世人。盖世代茹素，足使其宗绝续，相当严重。
问：举室长斋者不可谓非善也。然闻传之数世，多有绝者，何也？曰：天爱人而贱物，故生万物所以养人，肉食其一端也。暴殄则不可耳。而长斋之人，必精力有所缺陷焉；而不足，斯失其所以为养，殊非天意矣。圣人之所谓仁，必合乎天理之当，人心之安，非煦煦妪妪者比。浮屠之说，始于汉代，六朝以后，诸文人创为释典，托诸佛氏，不能通知圣人仁民爱物之旨，而以茹素为仁，其实并非西方佛氏之教。（原注：今西天活佛亦人也，食牛羊肉，实有征据，非同臆说。）虎毕世而交不再，猪一乳而豚数十，食人者其生啬，人食者其育蕃，天意可知矣。《费隐与知录》，页76。郑氏固未尝作实验，而所论则切合现代生理观点。至其推因于天意，则不免为申论之假喻而已。
其十三，辨味妙谛
饮食自是一种重要学问，烹调尤其兼具科学与艺术。郑复光书中颇熟论烹调及食品风味。所示论断，足以诠释古今知味之理。足以追绍《周礼》及《吕氏春秋》。《吕氏春秋·本味篇》云：“夫三群之虫，水居者腥，肉玃（音决）者臊，草食者膻。臭恶犹美，皆有所以。”《吕氏春秋本味篇》，王利器疏证，王贞珉整理，邱庞国译注，页7，北京：中国商业出版社，1983年10月印。
郑复光举《周礼》而提出进一步解释，颇具精义：问语云：南人以腥为鲜，北人以膻为香，然否？曰：鄙意欲易其辞曰：腥臭之味多属鲜，膻臊之品多属香。《周礼》，膳膏膻臊及腥与芗并举，是未尝以膻臊腥三者为恶。惟辨其不可食者，则与芗同为恶。是芗亦不尽美也。至于臭者气也，古人兼香臭言之。惟恶臭乃指今之所谓臭也。古今食法不无异同，古未闻有以臭为味香者。今乃有虾卤油，其气实恶。恶之者固多，嗜之者亦甚以为珍。然其作法与酱油相似，尚以变化而成，不与恶臭等。若夏日暴腌鱼肉，则稍腐败矣。嗜之者偏觉适口开胃，盖有鲜存焉。《费隐与知录》，页77—78。
香臭味触，其有美恶之别，复具嗜尝之好，其间差异特色，郑氏亦各指陈其关要。
问：腥臊膻与香臭气也。酸甜苦辣咸调和之味也。肥鲜滋味也。今以臊膻属香，是以气隶气也，强二而为一矣。以腥臭属鲜，是以气杂味也，合异而为同矣。亦有说乎？曰：臊膻与香，各自为气，而臊膻近恶香则美矣。犬自臊，牛羊自羴（音膻），然其中别有香。腥恶自恶，鱼鱼鱼（音鲜）则美矣。鱼蟹自腥，虾卤自臭，然其中含有鱼鱼鱼，所以皆为美味也。又各气味自各一义，有因相近而适相合者，如麝之臊与香相近，故皆以为香，不复以为臊也。有因相合而不相掩者，如虾卤之鱼鱼鱼与臭相合，故嗜之者既喜其鲜，遂不嫌其臭矣。同上，页79。郑氏生活上科学常识，提论甚广，观察细微，而解喻浅显。原不止所举之十数端。惟以此所举，以见郑氏科学识见之卓越，及其结合西洋之自然。尤其于日常生活中解释各类现象，亦充分反映中国儒生实用精神之特色，其生平著作所表现在此，应无可质疑矣。四现代学界已注意研究郑复光，并已公认为十九世纪物理学家，或者更明确认定郑氏为近代杰出之光学家。《安徽古代科学家小传》，页176—179，题称为：“清代实验物理学家郑复光”。合肥：安徽科学技术出版社，1984年4月印。又，有关研讨郑复光光学著作者，有王锦光、林文照、宋子良、许进发等人论著，于光学理论，探讨最深且广。本文故未再涉论光学问题，以免重复。
郑复光字元甫，号浣香，又号与知子，安徽歙县人。生于乾隆四十五年，卒于咸丰初年。毫无疑问，郑复光本身实是一个占毕小儒，一生功名，不过是一监生。以此而观，天下相类者比比皆是，可谓甚是平常，岂非事实？且郑氏既捐监生，实更求进而中举，力图仕进。由其自述：“南北闱十数科不售”，可见其慕望科甲登第，锲而不舍之精神。《十九世纪前期中国知识分子的自然知识——以郑复光为例》，页9。引丁拱辰书。又，《费隐与知录》，页29云：“余寓都门，尝十余年。”可知必来参与顺天乡试，可惜均名落孙山。而其仕途蹭蹬，自足令人无限叹息，徒诤命乖。郑复光之入世积极精神，于此亦应可推知。
郑复光虽以监生终其一生，于学问未尝疏倦。特别投注精神于科学知识，反复考察，深究其理。固亦充分表现其乐观自信，兴趣盎然。正可见出儒生仕途无望，而抱持之乐天知命之志节。十数科不第，未尝丧志气馁，怨天尤人。在其儒生末路真实不易。其恬淡自甘，致志学问，尤足为后世典范。
我人述论郑复光，特须注意在鸦片战争以前，其所表现一个儒生面对西洋知识之客观态度。其一言一理，俱表现重要参证。是否抱残守缺，拒斥新学？是否排斥洋人，鄙夷外国？此在中英鸦片冲突之前，最能代表平时观感。郑复光所表达之时代意义，既可永世而不磨灭，亦足以发人深省，了悟前此任意厚诬儒家之谰言。真是鲁莽灭裂，信口雌黄，欺罔当世，遗患无穷。
中国文化维系与新知之开拓，历史上硕学宏儒固是时代表率。而占毕小儒，无地不在，无时不有，使文化生根，抱持谨守，其功绩不下于大圣大贤。郑复光即累千万中之一个典型。其学识意趣，行为节操，亦能光耀千古，流徽中外。我史家重在知人论世，岂可使之声名泯灭？
附记：
本文之撰著完成，多承刘广定教授指教及提供同道资料。又承王萍、吕实强、杨翠华三位教授指正之处甚多，特申感谢之意。
1992年10月17日
写于台北之掸泥挥雨轩