我们知道，“春秋无义战”，但《春秋》却明确张扬“义”的观念，讲究褒贬。所以后人说：“孔子修《春秋》，乱臣贼子惧。”自从孔子修订《春秋》以后，乱臣贼子一读《春秋》就害怕，因为他们发现如果谁违背了伦理道德，历史就会把他钉在耻辱柱上。关羽读《春秋左氏传》，不仅研习书中的兵法战术，提高自身的军事谋略，而且汲取其中的伦理教义。关羽“降汉不降曹”的观点显然跟读书有关系，他之所以会在华容道上放走曹操，和他善于读书大有关系。文人往往把道德准则看得很重，把当世人和后世人对自己的道德评价看得更重，他每做一件事情都会小心谨慎，考虑是否符合当下的道德评价规范。
道德的典范 智勇双全是关羽外在的品质，而义重如山则是关羽内在的品质，后来关羽成了民间崇拜的神明，统治者封他为“义勇武安王”。“义”和“勇”二者缺一不可，而且“义”要在“勇”之前，而不是在“勇”之后。历代的人们都能够称颂关羽，能够对他像对神明一样崇拜，和他这种“义”的道德品质密切相关。
从历史上看，关羽对待刘备义重如山。他一生追随刘备，即使在最危急的关头，也从未变节，所以《三国志·关羽传》说他有“国士之风”。
既然是“国士之风”，关羽对刘备的“义”，就不是一般的兄弟之义，也不是一般的江湖朋友之义，而是一种兄弟之义、朋友之义外加君臣之义的综合的“义”。在毛本《三国演义》中写道，张辽曾问关羽：“吾兄与玄德交，比弟与兄交何如？”关羽回答说：“我与兄，朋友之交也；我与玄德，是朋友而兄弟、兄弟而又君臣也，岂可共论乎？”这确实指出了关羽尚义的特点。
还有一点，关羽尚义，不仅对刘备义重如山，对曹操也讲义气，这引起了后人的很多争议。关羽与曹操的“惺惺惜惺惺”，应该说早在“温酒斩华雄”的时候就建立起来了。但那还只是“惺惺惜惺惺”的一种默契，谈不上是真正的“知己”。关羽跟曹操能够成为“知己”，那得从他“降曹”说起。
话说曹操分兵五路，前来攻取徐州。张飞打了败仗，逃往硭砀山。刘备兵败小沛，也投奔冀州袁绍去了。甘、糜二夫人陷于下邳，只有关羽被围困在城外土山上。这时曹操派张辽前来说降，关羽愤然大怒，说：“吾今虽处绝境，视死如归！”这时他是准备“仗忠义而死”的。
张辽是个极高明的说客，劝他说，你要死了，就犯下三条罪，“岂不为万世耻笑”？首先，你和刘备桃园结义，誓同生死，现在刘备逃走了，如果你死了，刘备怎么能独活呢？“误主丧身”，这是第一罪。其次，刘备把两位夫人托付给你，以为万全之计，你总不能像张飞那样不管不顾吧？如果你死了，两位夫人怎么办？辜负刘备“倚托之重，实为不义”，这是第二罪。第三，你们兄弟三人在桃园结义的时候，共同发誓要辅助汉帝，如果你死了，谁来完成这一大业？你自己“成匹夫之勇，上负祖宗，下辱其主，安为义”？这是第三罪。
张辽所说的这三条，既不是站在曹操的立场上来说话，也不是站在他自己的立场上来说话，而是站在关羽的立场上来说话，句句都替关羽考虑，所以特别中听。关羽没法反驳，只能投降。但是作为投降的前提，关羽讲了三个条件：第一条，“降汉不降曹”；第二条，保全两位嫂嫂的性命，厚待她们；第三条，“但知刘皇叔去向，不管千里万里，便当辞去”。这三条都是很重要的道德准则：第一辨君臣之分，第二严男女之别，第三明兄弟之义。所以关羽斩钉截铁地说：“三者缺一，断然不肯降。”前两个条件曹操一口就答应了。
但是他不太容易接受第三条，他说：“此事却难从之。吾养关公何用？”但是张辽劝他：“刘玄德待云长不过恩厚耳。丞相更施厚恩，以结其心，何忧云长之不住也？”曹操觉得张辽说得对，于是答应了这三个条件，所以关羽投降了曹操。
小说中张辽的“其罪有三”和关羽的“约以三事”，都是向读者说明关羽为什么降曹，这样就给关羽的降曹行为找到了理由和动机。后来关羽在曹营中的一举一动，一言一行，则是写他的“怎么做”。比如，曹操赠给关羽异锦战袍，关羽接受了，但把它穿在里面，外面还用旧袍罩上。曹操很奇怪，问他为什么这么穿。关羽解释道：“旧袍乃刘皇叔所赐，穿上如见兄颜，岂敢以丞相之新赐而忘兄之旧赐乎？”曹操不得不感叹：“真义士也。”曹操又赠他吕布所骑的赤兔马，关羽非常高兴地接受了，说：“吾知此马日行千里，今幸得之，若知兄长下落，虽有千里，可一日而见面也。”曹操听了非常惊讶，想来也有点儿后悔。关羽虽然受到曹操无微不至的关照，但心却始终在刘备身上。后来，得知刘备在袁绍军中，关羽毅然辞曹，护送二位嫂子，过五关，斩六将，千里走单骑，追随刘备而去。连曹操也不得不慨叹：“事主不忘其本，乃天下之义士也；来去明白，乃天下之丈夫也。”正因为如此，后世史官称关羽：“两尽其忠，世称义勇。”毛宗岗评关羽，也赞颂他：“堂堂正正，凛凛烈烈，皎若青天，明若白日。”（毛本《三国演义》第二十六回评语）
总体来看，在小说《三国演义》中，作者通过以上的描述，把关羽塑造成了智谋和儒雅相济、勇武达到了“出神入化”境界的英雄，这与小说中的张飞、马超、黄忠、典韦、夏侯惇等人不可同日而语。
关于关羽为报昔日之恩，在华容道上放走曹操，小说称其为“义重如山”，这件事值得我们琢磨。华容道义释曹操，这是于史无证的，所以说，这又是罗贯中先生为关羽所做的一次美化活动。《三国志·武帝纪》记载曹操赤壁败亡后过华容道，与关羽并无关涉。《三国志平话》虽然讲到关羽在华容道拦截曹操，但也只说在关羽面前突然生起了大雾，什么也看不见，曹操冲将过去，逃之夭夭，而不是被关羽放走的。可在小说里，却写诸葛亮有意派遣关羽去守华容道，最后关羽放走了曹操，这就又是罗贯中先生对关羽的美化之笔了。
赤壁大战时，诸葛亮从东吴那里脱身回来，立刻调兵遣将，唯独冷落了关羽。关羽按捺不住，主动请战。诸葛亮卖关子说：“某本欲烦足下把守一个最紧要的隘口，怎奈有些违碍，不敢教去。”关羽问道：“为什么不敢？”诸葛亮解释说，曹操败逃，必走华容道，而曹操过去“待足下甚厚”，你“誓以报之”，如果让你守华容道，“必然放他过去，因此不敢教去”。这话激怒了关羽，他生性争强好胜，当即写下军令状，如果放了曹操，“愿依军法”。同时，关羽赌气，也让诸葛亮写了一纸军令状，如果曹操不从华容道走，诸葛亮也要依军法处置。诸葛亮的这一做法，连刘备都觉得不合适，说：“吾弟云长，义气深重，若曹操果然投华容道去时，只恐端的放了。”他深知以关羽的性格和人品，肯定会放了曹操。
小说细致地描写了关羽义释曹操的过程。当曹操见到关羽的时候，一开始手足无措，说：“既到此处，只得决一死战！”还是军师程昱清醒，提醒他：“某知云长傲上而不忍下，欺强而不凌弱；人有患难，必须救之，仁义播于天下。况丞相旧日有恩在彼处，何不亲自告之，必脱此难矣。”这话的意思就是，关羽吃软不吃硬，只要恳求他，没准儿就能说动他。于是曹操恭恭敬敬地对关羽说：“将军别来无恙？”这是先跟关羽叙叙旧，套近乎。关羽心里有愧，所以没敢正面回答这个问题，而是答非所问：“关某奉军师将令，等候丞相多时。”曹操明明是他的敌人，可他不称“操贼”，却尊称“丞相”，这不是先短了自己的志气吗？
曹操是个绝顶聪明的人，一听这话有空儿可钻，立刻乘虚而入，不软不硬地恳求说：“曹操兵败势危，到此无路，望将军以昔日之言为重。”所谓“昔日之言”，是指当日关羽辞别曹操时，两次许下的诺言。一次是关羽留下一封信，说：“三思丞相之恩，深如沧海；返念故主之义，重若丘山。”你虽然对我恩情深厚，但我难以忘记刘备的旧义，所以不得不告别。但是，“尚有余恩未报，候他日以死答之。”还有一次是曹操在送别关羽时，关羽又答应他：“久感丞相大恩，微劳不足补报。异日萍水相逢，别当酬之。”
不过，关羽还坚持，说：“昔日关某虽蒙丞相厚恩，某曾解白马之危以报之。今日奉命，岂敢为私乎？”我虽然欠你一个人情，但是早已替你斩颜良、诛文丑，解除了白马之危，咱俩的账已经两清了，谁也不欠谁，你也别再求我什么了。曹操一看，这买卖谈得来，于是继续讨价还价。你不是说不欠我什么吗，其实欠得还多着呢：“五关斩将之时，还能记否？古之人，大丈夫处世必以信义为重。将军深明《春秋》，岂不知庾公之斯追子濯孺子者乎？”
当时关羽过五关斩六将，他自己也明白：“曹公知之，必怀痛恨，以我为无仁义之人。”如果曹操真的不留情面，派遣大将追击，关羽是逃不走的。但是曹操不记前仇，派张辽传令给夏侯惇，把关羽放走，这样关羽才得以安然脱险。
这时曹操往事重提，搞得关羽非常矛盾。小说在这里描写了一段关羽的心理活动：“云长是个义重如山之人，又见曹军惶惶，皆欲垂泪；云长思起五关斩将放他之恩，如何不动心？”于是他把马头勒回，与众军说：“四散摆开。”曹操便乘空与众将一齐冲将过去。“云长大喝一声，众皆下马，拜哭于地。云长不忍杀之。正犹豫中，张辽纵马至。云长见了，亦动故旧之心，长叹一声，并皆放之。”
◎ 大意妄为·大事难成
从上述材料中我们很容易发现，《三国演义》这部小说中对于关羽的种种描述，有很多在历史上是无据考寻的，有的甚至是作者把别人的事迹“强安”在了关羽的头上，因此，对于关羽的评价，存在误读也在所难免。从加减法的角度来看，三国鼎立，来源于两弱相加抗一强；曹魏称霸，来源于两弱相减成一强。
毫无疑问，诸葛亮在蜀汉的大业中成就的是一个“加”的作用，他苦心经营的“联吴抗曹”也是“两弱相加抗一强”的真实写照。但是关羽在蜀汉大业中所起到的作用，却远远不像历史上给予他的英雄评价那么简单：过五关斩六将的快感远远不能弥补大意失荆州的痛感；而且辱吴，也为孙刘联盟埋下了一个分裂因素。关羽在三国争霸中所起到的“减”的作用，远远比他作为一个英雄，起到的“加”的作用要大。
有人说，诸葛亮最怕的人不是曹操，不是司马懿，而是关羽。关羽作为本集团中的中坚力量，反而比敌对集团的中坚力量更可怕，这很耐人寻味。诸葛亮到底怕关羽什么？作为千古名将，关羽的英勇和智慧毋庸置疑，但是，性格上的致命弱点，注定使关羽成为撞沉孙刘联盟之船的“暗礁”，而联吴抗曹，则是诸葛亮三国鼎立的根本大计，此计不成，蜀国难保。说到底，诸葛亮怕的是关羽不能搞好与东吴的关系，因为他深知关羽是那种识小义而未必明大义，尽小忠而可能害大忠的人。
中国史书上称关羽“刚而自矜”、“性颇自负”。从自矜发展到自负，那确实是过头了。关羽的这一性格特点，在小说里表露无遗，很多人都看得很明白。比如诸葛亮就曾对刘备说：“云长平生傲上而不忍下。”所谓“傲上而不忍下”，是说关羽自以为能力超人，虽然对刘备没有特别表现出傲气，但是对诸葛亮等上层的人则随时表现他的傲气；对待手下，关羽也不知有所体恤。关羽超人的力量和致命的弱点，都源于他与众不同的高傲和自负。
关羽曾非常自豪地说：“天下英雄，闻吾之名，尽皆缩颈而奔。”大家一听到我的名字，脑袋都缩到脖子里头，像乌龟一样逃走了。关羽的名声能起到吓退敌兵的作用，而不用像张飞那样在长阪桥大喝三声。关羽名声在外，可以先声夺人。
像曹操这样的英雄，早在“温酒斩华雄”时就为关羽的勇猛所深深折服，一生都对他怀有崇敬之情。关羽死后，曹操感叹道：“关将军真天神也！”因为关羽有这种过人的本领，所以他的高傲才是有本钱的高傲，他的高傲才是他真正个性的一种表现。关羽的这种高傲自负，使他勇往直前，智勇双全，无人能敌，这是他的长处；但高傲的同时也造成他的短处，那就是过于高傲，过于自负，对自己的胆力和才能深信不疑，目空一切，总是瞧不起他人，与他人较劲儿。
比如，当刘备取得西川以后，封马超为平西将军。关羽听到这个消息后，很不服气，让关平给刘备带信儿，说自己要离开荆州，入西川和马超比试高低。这时，诸葛亮写信给关羽，着实夸奖他，说马超虽然智勇双全，不过只能与张飞“并驱争先”，而远远比不上关羽“绝伦逸群”。诸葛亮的话大大满足了关羽的虚荣心，他甚至将诸葛亮的书信“遍示宾客”，说：“你们瞧，连诸葛亮都说我和别人不一样！”
《三国志》里就写道，关羽瞧不起黄忠，不愿与老兵为伍。小说也写道，还在关羽要取长沙的时候，诸葛亮就夸赞守将韩玄手下的一员大将黄忠，说他“虽然年近六旬，须发苍白，使一口大刀，有万夫不当之勇”，一再嘱咐关羽“不可轻敌”。当时关羽脾气火暴，一激就怒，听完诸葛亮的话后赌气说：“军师何故长别人之锐气，灭自己之威风？量一老革，何足道哉！”“老革”就是老兵。关羽根本瞧不起黄忠这个老兵，于是只带部下五百校刀手，前往长沙。结果第一天，关羽跟黄忠大战一百合，不分胜负。第二天，两人再次交锋，斗到五六十合，关羽使拖刀计，要砍黄忠，不料黄忠被战马前失，掀在地下，关羽放他一马，让他换马再来厮杀。
关羽不杀黄忠，毛宗岗有一段诛心之论，非常透辟：“关公不杀黄忠，是好胜处，不是慈悲处，以为杀堕马之人，不足为勇耳。”看来这仍然是关羽自恃其勇、争强好胜的性格起了根本的作用。不管怎样，关羽的举动感动了黄忠。第三天再战，不到三十合，黄忠诈败，关羽赶来，黄忠想到昨天的不杀之恩，几次弓箭虚拽，警醒关羽，关羽反而以为黄忠不会射，放心赶来。最后在吊桥上，黄忠搭箭开弓，正射到关羽盔缨根上，关羽这才明白，黄忠是报昨日不杀之恩，故意不射他，要不然他早就没命了。为了这件事，韩玄要治黄忠死罪，幸亏魏延救了他，杀死韩玄，投奔关羽。
尽管如此，关羽始终没能打赢黄忠，心里一直有疙瘩。刘备称王后，封“五虎将”，黄忠是其中之一。费诗奉命前来送官诰，关羽听说后，很不服气，说：“黄忠何等之人，与吾同列？大丈夫终不与老兵同列。”尽管关羽在“五虎将”中排名第一，但他仍不满意，他觉得黄忠是个老兵，不能跟自己并列。
其实这时关羽已年近六十，也是个“老革”，黄忠比他大十岁左右。尽管已经在同一个阵营效力多年，关羽对黄忠的那股傲气还一点儿也没消除。幸亏费诗能言善辩，说：“汉中王与将军有结义之恩，如同一体；将军即汉中王，汉中王即将军也，可与同休戚，共福祸，不宜计较官号之高下，爵禄之多寡也。”这下关羽才恍然大悟，赶紧向费诗道歉。