黄巢杀人没有？这个问题本来不是问题，一千多年来，在老百姓的传说中早有说法，那就是“黄巢杀人八百万，在劫难逃”。一切公私记载对于黄巢杀人的记事都很不少，而且内容大致相同，所以过去并无争论。只是到了20世纪50年代、60年代，出现了一股歌颂农民起义领袖的潮流，大家千方百计去美化他们，对于黄巢杀人一事，就有不少人起来为之辩护。
辩护的说法之一：如果是在两军对阵时所干的事，那就全部推到“官军”头上。这种辩护未免软弱无力，因为在那一段历史时期，“官军”和农民军杀人的行为大致相同，大家已经见惯不惊，不以为怪。而且一些士兵今天倒过来，明天倒过去，已经成为职业的刽子手，连他们自己也说不清到底是哪一方的人。在这种一团糟的情况下，要想为其中一方洗清罪责是不可能的。
辩护的说法之二：如果事情只发生在黄巢这一方面，与“官军”沾不上边，那就辩护说“不是黄巢自己干的，是他部下干的”。这就不免可笑，历史上帝王将相杀人，都不是自己动手，都叫刽子手代劳，这能说明他们并没有杀过人么！
在黄巢杀人的记载中，最为严重的有两件事情，都是在他逃出长安以后败亡之前所干的。其一是他攻陈州不下之时，因为老百姓四出逃难，无人耕种，民间乏食，黄巢乃纵兵掠人，将人投于碓磨中，连骨头都磨碎了以供士兵食用，所以名其地曰“舂磨寨”。其二是黄巢曾车载盐渍人尸充作军粮。其实，不管有没有这两件事，只要长安“洗城”和长安城内长期“以人为食”的史事能够得到证实，我们对黄巢的评价也就可以基本定案。同类的事多一件少一件并不影响结论。有人提出，车载盐尸的事是秦宗权干的，不是黄巢干的。其实，秦宗权也是黄巢的部下。秦宗权干的事，也与黄巢有关。
黄巢起兵的主观愿望是什么？是想做官，走的是“想做官，杀人放火受招安”的这条捷径。他前后5次乞降求官的精彩表演就是铁证。黄巢起兵的客观后果是什么？这大致可分四个方面来说明。
第一，黄巢起兵10年，他所拉起的队伍，所带领的士兵，在作战中被打死、饿死、病死的总数至少在一百万人以上。这些人跟着他万里奔波，艰苦战斗，本意是希望推翻腐败的唐王朝，让老百姓能过上太平日子。但他一再暗地里进行乞降求官，这实际上是出卖了自己的部下，拿部下的血肉之躯作为自己做官当皇帝的垫脚石。他既非真心去推翻腐败的唐王朝，也没有做过任何有利于老百姓的实事。也可以说：那些跟随他起兵的人是受骗了。正如范文澜先生在《中国通史简编·第三编》中所说的：
起义军兵士是纯洁的民众，（参加起义）的目的在推翻罪孽深重的唐朝。现在被引到不是饿死就是败死的道路上，统率者该负多大的责任！
起义军在长安前后三年，暴露如此严重的弱点，罪过全出于黄巢、尚让等一群统率者方面，起义军兵士成了这群人的牺牲品，除了寄以深切的同情，谁还能对士兵有什么非议！
第二，在黄巢起兵之前，中原本是人口稠密的地区，所以王仙芝、黄巢等人才能在此分兵活动。经过多年战乱，老百姓非死即逃，到了黄巢败后，除了朱全忠所保的汴州与赵 所保的陈州两座州城之外，纵横千里，完全没有人烟。人口损失，少说些也有好几百万。我们虽然不能把这几百万条命债全都记在黄巢一个人的头上，但是从许多公私记载看来，杀人之多，首推黄巢。特别是他从长安逃出之后，公开以人肉作军粮（这是在长安城中绝粮时所养成的习惯），已经到了逢人必杀的程度。秦宗权及其部下原是“官军”，但在投降黄巢之后，杀人之凶残比黄巢有过之无不及。黄巢死后，秦宗权等人接受了他的衣钵，又大打了4年，直到888年，秦宗权才被生擒处死。总之，唐末这场大乱，王仙芝是黄巢的前奏，秦宗权是黄巢的尾声。这一班人大砍大杀的结果是使千百万老百姓肝脑涂地，中原大地千里不见人烟，良田沃野成为一片焦土。
第三，黄巢毁掉了长安。这个从周代起就已经定为首都的古城已经有了1500多年的建都历史，在当时是世界公认的最大的城市。黄巢于883年4月负气逃出长安之时，就下令纵火，琼楼玉宇，一炬成灰。从此以后，这里当首都的历史即告结束。《新唐书》中说：“安禄山陷长安，宫阙完雄；吐蕃所燔，惟通衢庐舍。”也就是说，安史之乱时，安禄山进了长安，对于这座宏伟壮丽的古城一点也没有破坏；吐蕃占领长安时，也只烧了一些闹市中的房子。而黄巢撤退时，就下狠心把长安一把火烧光，从此古城失色。
第四，在黄巢起兵之前，唐王朝的地方藩镇拥兵自重拒不接受朝廷命令的只不过是河北三镇，割据的现象还不严重。黄巢起兵，如果有志救国救民，能够发动群众，网罗人才，组成一支能成气候的起义队伍，吊民伐罪，进取长安，推翻唐王朝，建立一个轻 薄赋、能够与民休养生息的新王朝，那当然是好事。可是黄巢不此之图，从一开头就未作长期打算，只是到处流窜，扩大混乱。到了黄巢败死，拥兵自重不听朝廷命令的藩镇遍布全国，唐王朝事实上已经瓦解。特别是黄巢到南方去走了一遭，使得割据之风迅速传到南方。唐亡以后，就出了五代十国的乱世。直到100多年后北宋开国才恢复了统一的局面。黄巢起兵究竟是推动了历史前进还是阻挠了历史前进？事实俱在，何必多言！