初看《宿香亭张生遇莺莺》，我发现，原来这个文本在内容上与《西厢记》有颇多相似之处，而且，有趣的是，《宿香亭张生遇莺莺》（以下简称《宿香亭》）却欲与《西厢记》试比高——“当年崔氏赖张生，今日张生仗李莺。同是风流千古话，西厢不及宿香亭。”
在二者一较高下之前，我们还是先来回顾一下《宿香亭》到底讲的是谁和谁的故事。张生是一个贵族子弟，曾立誓“不遇出世娇姿，宁可终身鳏处”。当他面对着天仙般的女子的爱情表白时，他彻底地爱上了这个女子——李莺莺，从此二人便开始互递情书。暧昧之情已生，李莺莺的“自荐枕席”更增加了二人之间的情感浓度。终有一日，李莺莺不得不和她的如意郎君暂时分别，因为她的父亲调任，她不得不跟随自己的父亲到外省去。临行之前，她还嘱咐张生一定要等她回来，以成秦晋之好。谁知，张生因惧怕自己季父，答应了一门婚事。当李莺莺知道这件事儿之后，得知张生也是逼于无奈时，李莺莺喝出惊人之语：“我必能自成其事。”于是，一个古代贵族女子竟然挑起重任，开始其“婚姻保卫战”，假意于公堂之上状告张生。最后，那个官员成其美事，让李莺莺与张生结为夫妇。
一、从崔莺莺与李莺莺二人处辨高低
《宿香亭》和《西厢记》都是通过“莺莺”这个人物形象表现女性的反抗意识和反封建传统思想。同名为“莺莺”，同为千金小姐，但二人确确实实是两个不同的个体。
1.崔莺莺的“真”和“假”
崔莺莺的身份是千金小姐，同时也是一个妙龄女子，一上场就带着青春的郁闷。当她偶遇张生时，就对他一见钟情。试看，红娘对莺莺说“那壁有人，咱家去来”，莺莺的反应却是“回顾——觑末一下”。这个“回顾——觑末一下”是不符合当时一个千金小姐的身份的。而正是这个回眸表明了莺莺的情窦初开，或者可以说莺莺对张生也有点“一见钟情”的意味。再看“寺警”这场戏，我们可以深切感知到什么叫做“情窦初开”。莺莺自从见了张生之后，自语道：“自见了张生，神魂荡漾，情思不快，茶饭少进……这些时坐又不安，睡又不稳，我欲待登临又不快，闲行又闷，每日价情思睡昏昏。”这些充分表现了一个怀春少女的情思。可见，这份情是真的。既然心已动，是不是就去行动呢？答案自然是否定的。
曹雪芹的《红楼梦》中，林黛玉也引用了“每日价情思睡昏昏”这句话，以表示自己青春的郁闷和少女的情思。而当贾宝玉接着引用“若共他多情小姐同鸳帐，怎舍得你叠被”时，林黛玉就不干了，她生气了。可见，古代的贵族女子有其固有的矜持，她不愿意让他人知道自己的情思，认为是一件羞愧的事儿。想必，这儿的崔莺莺也有此烦恼吧。
崔莺莺是相国千金，从小受到封建礼教的熏陶，有着大家闺秀故有的矜持。如若这样的女子一见到帅哥就勇往直前，向对方表白自己的心意，这未免就太假了。但是，这种“真情”还是需要表达的啊，不然，哪来的《西厢记》爱情颂歌呢？于是，就有了以下莺莺的种种“假动作”。
“闹简”、“赖简”、“寄方”三场戏中，作者精心描绘了莺莺的“真情假唱”。特别是在“闹简”中，莺莺给张生写了“待月西厢下”的情诗，让红娘转交，待张生如约而至时，莺莺却“大义凛然”地怒责张生：“张生，你是何等之人！我在这里烧香，你无故至此；若夫人闻知，有何理说！”顿时，张生被抢白得哑口无言。
但是，莺莺并不是一个优秀的演员，这些“假动作”势必露出种种破绽。试看，“晚妆残，轻匀了粉脸，乱挽起云髻。将简帖儿拈，把妆盒儿按，开拆封皮孜孜看，颠来倒去，不害心烦”。一个“乱”字，一个“孜孜看”，就使她原形毕露。为了爱情，为了张生，崔莺莺开始变得魂不守舍了。
崔莺莺潜意识中涌动着的“反对门第、对爱情坚贞不渝的斗争精神”，致使崔莺莺在种种“假动作”之后，选择了“自荐枕席”，毕竟此时的少女崔莺莺，对初来的爱情是没有丝毫的抵抗能力的。
这些“假动作”必不可少，有了这些“假动作”，才使得崔莺莺这个人物更为丰满，更为真实。
2.市民眼中的李莺莺
李莺莺也是大小姐身份，但是她身上却有着浓重的市民化气息。《宿香亭》中李、张二人从小认识，可谓青梅竹马，相对于“一见钟情”，这也是另一种浪漫。
于是，李莺莺便在张生的后花园中开始其浪漫宣言：“今君犹未娶，妾亦垂髻，若不以丑陋见疏，为通媒妁，成两姓之好，此妾之素心也。”
初看此句，我不禁被吓到。其一，原来古之女子亦能有如此之魄力，比之于现代女郎，有过之而无不及。其二，这位千金小姐真乃仙子也，不仅容貌出众，行为举止也能如此之不凡，可将从小学得的封建礼教完完全全驱除于发肤之外。
在这里，李莺莺没有了崔莺莺身上的特质，演化为一个抽象的概念，她是“反对封建礼教，对爱情积极争取”理念的化身。她不仅敢于蔑视传统封建礼教，还直指出：“切闻语云：‘女非媒不嫁。’此虽至论，亦有未然，何也？昔文君心喜司马，贾午志慕韩寿，此二女皆有私奔之名，而不受无媒之谤。盖所归得人，青史标其令德，注在篇章，使后人断其所为，免委身于庸俗。”这段至情至理的论述再次沉重地刺痛了封建礼教者的心，因为“女子无才便是德”，而此女子竟如此之聪慧、博学。
在这些种种异举之外，在《宿香亭》中，李莺莺似乎也掌控着整个爱情全局。在爱情初始阶段，她勇于向对方告白，接着就写情书。然后呢，竟然出现了此种场面——“粉面新妆，半出短墙之上，浩举目仰视，乃莺莺也”。一个千金小姐竟然心急如焚地去“自荐枕席”，行动还如此之不雅，不禁让人大跌眼镜。接着，她还要求情郎送定情信物给自己，以备“后事”时用，好像莺莺在那时就已经猜测到了以后必有一难，需此法宝方能平安度过此劫。后来，这个劫难如约而至。自然，莺莺手持法宝，“遂取纸作状，更服旧妆，径至河南府讼庭之下”，此女子之有勇有谋可见一斑。
李莺莺不是实实在在的女性的形象。她的身上没有了一般女子的娇羞与柔弱，她的身上也没有普通人对一些事情所表现出的无力感。她有的是钢铁般坚强的意志和性格，她有的是神仙般摆平一切事情的优越感。这样的女子是值得我们称道的。作者刻画这样的奇女子更能表现反抗封建传统思想这个主旨。但是，这个“完美之人”的形象却是异常的抽象。她没有现实基础，她真的犹如飘在天空中的仙女，始终与现实的人间格格不入。这一形象只是市民心中的理想形象。李莺莺是市民眼中的“莺莺”。
二、从两个张生处辨高低
1.实实在在的张生
在《西厢记》中，张生是一个不可缺少的人物形象。清代戏剧理论家李渔甚至认为“一部《西厢记》正为张君瑞一人”。
看完《西厢记》，张生这一书生形象给我留下深刻的印象，以至于现在从脑海中随意抓取几个关于张生的画面，就能勾勒出张生的形象。
试看他的可爱之处。“小生姓张名珙字君瑞，本贯西洛人也，年方二十三岁，正月十七日子时建生，并不曾娶妻。”面对一个陌生女子，张生就以这样可爱的方式介绍自己，期望能早点结识自己的意中人。我想只有当男子遇到自己心爱的女子时，才会如此的紧张吧，紧张到口不择言。
试看他的痴呆、懦弱处。张生接到莺莺“待月西厢下”的约简，如约而至，但当被莺莺一顿抢白之后，他就犯傻了，傻坐于地上，不懂得争辩，可见他的呆气十足。当张生在“白马解围”后去赴宴时，对于老夫人的赖婚，便立时“恨倦开软瘫做一垛”。夫人的变卦使他起了要“解下腰间之带，寻个自尽”的念头，足见他的懦弱。
这时，作为读者的我们不禁会问：张生，一个堂堂七尺男儿，为何如此懦弱？我想原因可能就一个吧，因为出于对莺莺真诚的爱，他害怕失去这份对他来讲弥足珍贵的爱。
我想，这也许是在爱情这个特殊的维度所独有的一种情愫吧，越是在意对方，越是害怕失去。因为害怕失去，所以自己遇到这方面的事儿的时候就缩手缩脚，变得不合常理。此时的张生就是处于这个维度中，一个堂堂的七尺男儿竟表现出如此的懦弱。
试看金圣叹对张生的评价：“《西厢记》写张生，便真是相府子弟，便真是孔门子弟，异样高才，又异样苦学，异样豪迈，又异样淳厚。相其通体，自内至外，并无半点轻狂、一毫奸诈。”
张生是一个为情痴狂的人。
2.似有若无的张生
看《宿香亭》，我感觉张生就犹如一个古代的小女子，事事做不得主，也没有意识要自我作主，以至于他在文中处于似有若无的地位。
关于爱情，李莺莺一把手掌控着全局，李莺莺主动告白，主动邀约。此时的张生只是这份爱情中的被动者，不停地接受着莺莺所给的一切。在这个文本中，爬墙的人不是他，是莺莺本人。在古代，一个男子竟比一个闺房中的女子还要“矜持”，这真的是让人“叹为观止”呀！
我想，在这种境遇下，无论这个男性同胞是谁，是张生也好，是李生也罢，都没多大关系。他只是作为李莺莺表达爱的对象而存在，没有自己的特质在里头。
关于婚姻，张生“畏季父赋性刚暴，不敢抗拒，又不敢明言李氏之事，遂通媒妁，与孙氏议姻”。他在婚姻方面，又放弃了自我做主的权利，只是托人告诉莺莺：“浩非负心，实被季父所逼，复与孙氏结亲，负心违愿，痛彻心髓！”这等苦苦哀求，致使如大丈夫的莺莺再次发出豪言：“我必能自成其事。”此时的张生就犹如待字闺中的少女，“欣然接受”着命运为他安排的一切，似乎也能“无怨无悔”。
无论是关于爱情还是关于婚姻，张生都退缩于墙角，让强势的莺莺掌控一切。“张生仗李莺”就鲜明地点出了这一点。
张生形象并不鲜明，也不丰满，作者是为了凸显女主角而设置了这个形象。但是，我要说，这样的人物设置是脱离了当时的时代背景的。虽说那个时期，市民们追寻一种像李莺莺似的“大胆追寻自己爱情的女性”，但是那毕竟是古代，“男尊女卑”还是正统思想，一个男人，而且是一个曾立誓“不遇出世娇姿，宁可终身鳏处”的“贵族少年”，他怎么就会“沦落”为一个毫无主见、任人摆布的木偶人呢？这样的人物设置是没有道理的。
而在男女主人公的设置方面，《西厢记》较之于《宿香亭》则略胜一筹。《西厢记》为读者塑造了实实在在的、丰满的人物形象；而《宿香亭》只为读者塑造了当时市民眼中的李莺莺，张生则“沦落”为了一种道具，没有任何生命力可言。
对于女主角的塑造，崔莺莺的形象胜过李莺莺。我们常说：“看小说就是为了寻找现实生活中没有的人和事。”可是，脱离现实也该有个度，一个完全概念化的形象，虽能一时满足读者“阅读的欲望”，可是细究起来，这种人物形象是不讨人喜欢的。
对于男主角的塑造，先撇开“脱不脱离现实”这个问题，单从读者的情感体验来说，我想，大部分的女性读者应该是不太喜欢《宿香亭》中那个事事都依靠女性的张生吧。再者，每个角色都有自己的特质，而一旦失去了本该有的特质，那就等于失去了自己的生命。
由上可见，尽管这篇小说作者宣称“同是风流千古话，西厢不及宿香亭”，以此来揭示李莺莺对爱情的大胆和主动。然而，小说无论是在人物塑造上还是在文本意境等方面，都可谓稍逊《西厢记》一筹。
（王秀峰）