在这种批评唱主角的今天，我们还该不该相信这些早就信用破产的批评家们呢？还该不该相信他们的学养和判断能力呢?抑或我们也只能学习柏杨先生，来个“凡是报纸上发表的捧场型和泼妇型的批评，都不可信”的盖棺定论呢？
“捧”到了极致必然会产生骂。所以在我们大行吹捧赞扬之风时，也生成了一股名为骂的风气。最具代表性的是一篇名为《为20世纪中国文学写一份悼词》的文章。它针对鲁迅、丁玲、巴金等著名作家的为文和为人做了点评,而且基本上做的都是反面的评价，甚至从整体否定了20世纪的文学。这篇文章发表后，成功地在沉寂已久的文学批评界引起轩然大波。说其大胆标新的有之，说它胡说八道的人亦不占少数。但是无论持哪方观点的，都对其客观性表示怀疑。在《为20世纪中国文学写一份悼词》中，作者纵观二十世纪的文学发展脉络，发出了这样的感叹。
一切真正热爱文学的人,都会对20世纪中国文学感到遗憾,那么多有信念的作家最终成了良知的敌人。我们生活在一个没有经典、没有大师的荒芜世纪里。
作者认为在20世纪里,我们找不到一个无懈可击的作家,找不到一种伟岸的人格。谁都不足以让我们从内心感到钦佩,谁都不能成为我们精神上的导师。为了论证他的这种观点，他把郭沫若不救自己儿子，丁玲与冯达同居，甚至沈从文出卖自己学生的事情通通拿了出来，大加挞伐。在他的眼中，这些20世纪的文学大家，全都不配得到人们的尊重。当他把这一个个例子摆在我们面前的时候，有那么一霎那，我们不禁也对20世纪的文学感到怀疑——这样的一群人行吗？可是，稍一推敲，那些环绕在层层迷雾中的事实又那样清晰地出现在了眼前。纵然他们在自己的私生活上，在自己的人格品行上有着这样、那样的缺点。但是他们通过文学作品所向我们传达的精神是先进的，是有利于时代发展的。我们不能要求每一位留下传世之作的作家，在人格上都是崇高的，在生活上都是无懈可击的圣人。我们的作家和我们的普通人之间唯一的区别，仅是这些作家拥有崇高的理念并能够表达出来。
而在《为20世纪中国文学写一份悼词》一文中，我们见到更多的就是那种在作者隐私上打转转的行为，并以此为依据，去抨击他们。这种简单武断的批评,既没有说服力,也缺乏历史的观点,让人不得不怀疑作者的目的和动机。
只要是稍加留意文学批评动向的人都会发现，近些年来的文学批评并不都是悄无声息地唱赞歌,有时候还是很热闹的,但是这种热闹却不是真正意义上的百家争鸣，而是一种以尖酸刻薄为语言特色，以谩骂攻讦、恶意中伤为内容，以哗众取宠为目的的“文学酷评”。事实上这种“酷评”与文学批评在内在精神上是相违背的,它只是在借文学批评之名,去博取和兜售文学以外的东西。先是《十作家批判书》声称，要把那些“获取了不正当声名的‘经典’作家拉下神坛”，风头未落，紧接着就声讨余秋雨，之后，连王朔也插一脚，著文章,指斥鲁迅、老舍以及金庸等人。一向门可罗雀的评论界,突然在一夕之间就“繁荣”了起来,成为社会生活中的新热点。
然而，一些细心的人们在观察这种怪异的“繁荣”后会发现,这样的文学批评实际上与文学根本没有多大关系。他们翻来覆去，说来说去的也就是作家的私生活，作家的品行人格。他们的这种评断方式，并不是一个“文艺批评家”，一个“文学批评家”所应该有的。他们的这种行为，事实上更像一个去翻明星家垃圾桶的小报记者，俗称狗仔队。
这些“酷评家”们热衷的只是骂人,贬低人。当然他们也不是什么人都骂的，他们只对诸如鲁迅、老舍、钱钟书、汪曾祺、王蒙、贾平凹、梁晓声、北岛、苏童、余秋雨、金庸、王朔、王小波等这样的名人。在20世纪之初，直至今天，我们都鼓励大众要拥有挑战权威的勇气和品格。因为对于一个社会而言，向权威挑战不仅正当,而且是完全必要。但是，这里面有一个怎样挑战的问题。这种挑战绝不能是空穴来风的人身攻击，更不能偏离文学这一主题。它应该是公平地、历史地、客观地批评。
俗话说:金无足赤,人无完人。在现实世界中，不管你是什么样的一个人，生活在社会的哪一个位置上，只要你还食着五谷杂粮，你的身上就不可能没点劣根性。正如香港电影《购物狂》中刘青云所说：“都市生活压力太大，有点不正常也是正常的。”所以，我们不能过于苛刻的去对待别人。
可惜，我们在现实生活中，并不像我们的理论生活那样健全发达。于是，我们不自觉地把极其严苛的做人标准套加在别人身上，尤其喜欢加在名人身上。这无非是我们的“偶像崇拜”使然。虽然在《为20世纪中国文学写一份悼词》中也有推崇的作家,但围绕着这些人又有谁能说他们完美无缺，堪称圣人典范呢？可这些酷评家们偏要以偏概全，攻其一点,不及其余。
比如在《为20世纪中国文学写一份悼词》中，作者为了要戳破鲁迅的“爱国主义神话”,愤而指责道:
然而他真的是这么爱国吗?既然爱国,他为什么要拒绝回国刺杀清廷走狗的任务?徐锡麟,他的同乡能做的,秋瑾,一个女子能做的,他为什么不能做?难道他不是怯懦吗?
惊见这种指责,好像是义正词严的。其实却暴露了作者既不了解中国革命,也不了解鲁迅思想的事实，却硬将自己的思想强加于人的霸道作风。鲁迅基于他对中国国情的了解,反对赤膊上阵,提倡韧的战斗精神,这也正是他思想的深刻之处。而《为20世纪中国文学写一份悼词》的作者用它来指责鲁迅并非真正的爱国主义者,这岂不颠倒了是非吗?他又指责余秋雨在“文革”中参加过写作班子，用过去历史上的事来作为他今日成就的依据，这岂不匪夷所思?由此我们可以看出,酷评家们通常是带着“窥私癖”的眼镜，在评论名人名作的。
此外，中国传统的儒家思想，对我们的影响甚深，“出仕”理念和对人伦道德的高要求，使我们大多数人都有一种道德义愤，只要成功的煽动起我们这方面的情愫，就可以赢得大众的心。所以酷评家们为博大众一笑，往往翻箱倒柜,把那些名家的政治态度和生活作风都拎了出来,就连昔日文坛争斗的内幕，乃至黑幕也不放过，全部尽数抖搂在人前。至于那些评价作品的正业，则无人问津。
要全面分析一部作品,就必然涉及作家生平和人生历程。但这种涉及决不是为了发掘别人隐私。即使在分析作品的过程中，不可避免地触及了所谓的“隐私” “内幕”,这些酷评家们也全然没用历史唯物主义的态度去正视它们。他们常常脱离特定的社会环境、历史条件,用今天的价值观念去要求那些名家，甚至有时是用古代的圣人标准去衡量他们。例如其中对钱钟书的批判，上云：
钱钟书这样的人,他在‘文革’中到底做了些什么呢?他实行的是乌龟哲学,鸵鸟政策,他假装专心于学术,对周遭正在发生的惨无人道的事情视而不见,强权之下,不反抗就意味着同谋。从这个意义上说他的人格有什么值得骄傲的?他有什么资格做‘文化昆仑’?
“文革”就是群疯子的游戏，在那么疯狂的年代里，能保持沉默就已经是种很了不起的行为了。更何况，钱钟书在那样的一场政治、思想的暴风雨中还保持着一份难得的冷静，使得他在“文革”一结束，就推出了自己的学术巨著《管锥编》。人总是生活在社会中，而社会又必然具有其历史性。所以再聪慧的人都无法抵挡历史的车轮碾过，也必然受到历史条件的制约。在评价一个“人”对社会的贡献时，应该看他对后世的启发是什么，他的独到之处在哪里。
我们一直强调要用历史发展的眼光观看待问题，但在社会转型期间，在诱惑与压力之下，那些为了引来大众的青睐，集揭短、攻讦、讨伐和厮杀于一身的酷评家的出现也就不足为奇了。因此，在这样一个传媒发展迅速的时代里，作为读者的我们只能增加对自己眼光和头脑的要求，使自己在今后的岁月中，能够冷静地看待批评，并且具备一种去“批评”的能力。
为此，特奉上柏杨先生对“酷评”的概括，以作识别的依据。
泼妇型批评有两个特征，一是人身攻击，二是蠢血沸腾，口不择言，把一顶自以为其效如神，自认为可以把人弄到监狱里的帽子，左扣右扣，扣得辛苦非常。
真正的文学批评绝不能完全依靠自己的经验和印象。不读作品,不研究作品,就随意地评议,这有悖于文学批评的精神。在尚未认真解读过作品的时候,就随便点评,是主观性过度膨胀的批评，是无视批评对象、有失客观性的批评。如果对这种风气不加改善的话,对于当代文学批评理论的建设将是极为不利的，当代文学批评也将难以走上健康发展的轨道。
我们所说的这种不客观的批评中，不仅包括“酷评”，还包括“捧场”似的评价。我们所说的批评事实上正是“文学批评”内涵所要求的“批”与“评”，也就是完全客观的评价。当然，这种客观化的文学批评，并不是否定文学批评活动中批评家的自我存在,也不是不允许批评家在文学批评著作里拥有表达自己的主观愿望、情感、欲望的权利。而仅是要求他们恪守文学的社会性和客观性。在此基础上充分发挥批评家的主体意识和价值判断能力。对文学现象,特别是对文学作品进行符合它实际情况的说明和阐释。
正如柏杨先生的一篇文章题目所说的那样——对事不对人。在这篇文章里，柏杨先生通过托尔斯泰施舍乞丐的故事，向我们生动地阐释了这个道理。
一次托尔斯泰在街上碰到了一个乞丐，他向他进行了施舍。他的朋友看到了，阻止他说：“你为什么要施舍他，你知道他是谁吗？你知道他坏得整个莫斯科都知道他吗？”托尔斯泰平静的看着朋友，缓缓道：“我不是施舍给那个人，我是施舍给人道。”
同理，我们希望看到的“文学批评”正是具有这种精神的批评，他不哗众取宠，也不谦卑恭维，而仅仅只是阐述事实。纵然是时代文明的大家，也敢批判。只要批判了，就证据（作家的书）确凿，不容抵赖。只有这样的批评才能称之为言之有物的批评，也才能真正的起到“文学批评”所应该具有的客观作用。
而文学批评要做到客观化,首先就要面对作品的实际情况,对作品的实际内容有一个客观的印象。然后再在文学理论指导下,遵循历史规律，并根据文学作品的客观标准对其作出客观真实的评价。
中国式团结
◎一盘散沙
团结的重要性，天下皆知，从理论到实际，每人都可以写一本书；演讲起来，更是慷慨激昂，唾沫横飞。然而，到了最后，竟仍不能团结，原因何在？不仅中国人如此，西方人亦然，波兰之连遭三次瓜分，就是因为当时的掌权贵族，宁可亡国，也不肯息争。中国人在这方面的表现，更超越波兰，以致被譬喻为“一盘散沙”。
——《柏杨妙语》
曾经看过这样一个故事，在数字王国里住着88、9和0三个邻居。88以为自己最大，总是盛气凌人，根本不把9和0放在眼里。一天，它看到9弯着腰驼着背的在耕地，一副受气包的样子，心里很是瞧不起。不屑地鼓动四张嘴巴，对9说：“你知道吗？我是你的十倍只差2呐！”9闻声看了看88，低下头，自卑地说：“我承认你比我大得多。在你面前，我甘拜下风！”88听了，骄傲地昂起脑袋，满意道：“敢于承认人长己短，还算有自知之明呀！”说完又转向0，更加鄙夷不屑地说：“你嘛，连计数的资格都不具备，是个‘乌有’先生，岂能跟我相比？”0可不是好说话的9，听到88嘲笑自己，立即反驳道：“你别门缝里看人！只要我和9团结起来，完全可以胜过你？” “哼！”88闻言，冷笑一声，撇了撇嘴说：“9加0或0加9，还不都等于9吗？要胜过我，简直是白日梦！”
“我们不是相加，而是结合。”0边说边靠近9，跟它如此这般地说了些悄悄话。9听了，立刻眉开眼笑地点点头。于是，0站到了9的背后，组成一个崭新的数字——90。88看后，惊诧不已，直道难以置信，自卑的9和虚无的0就这样将自己打败了。