题解
本文作于宋景祐三年（1036）作者被贬夷陵令赴任途中。李翱，字习之。他和韩愈是同时代人，有师友之谊，且均以文才知名。欧阳修很推崇李翱，对其人才和文才都十分赞叹，但这种赞叹更多的是一种精神上的契合。文中欧阳修将李翱引为“同道”，也正是基于这一点。
原文
予始读翱《复性书》三篇，曰：此《中庸》之义疏尔。智者诚其性，当读《中庸》；愚者虽读此，不晓也，不作可焉。又读《与韩侍郎荐贤书》，以谓翱特穷时，愤世无荐己者，故丁宁如此；使其得志，亦未必；然以韩为秦汉间好侠行义之一豪俊，亦善论人者也。最后读《幽怀赋》，然后置书而叹，叹已复读，不自休，恨翱不生于今，不得与之交，又恨予不得生翱时，与翱上下其论也。
凡昔翱一时人，有道而能文者莫若韩愈。愈尝有赋矣，不过羡二鸟之光荣，叹一饱之无时尔。此其心使光荣而饱，则不复云矣。若翱独不然，其赋曰：“众嚣嚣而杂处兮，咸叹老而嗟卑；视予心之不然兮，虑行道之犹非。”又怪神尧以一旅取天下，后世子孙不能以天下取河北，以为忧。呜呼，使当时君子皆易其叹老嗟卑之心为翱所忧之心，则唐之天下岂有乱与亡哉！
然翱幸不生今时，见今之事，则其忧又甚矣。奈何今之人不忧也！余行天下，见人多矣，脱有一人能如翱忧者，又皆贱远，与翱无异。其余光荣而饱者，一闻忧世之言，不以为狂人，则以为病痴子，不怒则笑之矣。呜呼，在位而不肯自忧，又禁他人使皆不得忧，可叹也夫！
景祐三年十月十七日，欧阳修书。
译文
当我开始读李翱的《复性书》三篇时，曾经说：这不过是《中庸》一书的义理疏证罢了。聪明的人要想体察自己的性，应当读《中庸》这部书的原文；愚钝的人即使读了《复性书》也不会懂得，不写也是可以的。后来又读他的《与韩侍郎荐贤书》，以为他只不过是不遇于时，而愤世嫉俗，抱怨没有人推荐自己，因此这样反复叮咛。假如他能实现自己的抱负，恐怕就不会这样写了。然而他将韩愈比作秦汉时期的一位好侠行义的豪杰，也算是善于评品人物的了。最后读了他的《幽怀赋》，然后放下书本叹息，感叹一番之后又拿来重读，不能罢手。可惜李翱不生在今天，没有机会与他结交为朋友；又恨我不生在李翱的时代，与他一起商量斟酌他的议论。
从前凡与李翱同时代的人，品德高尚，懂得治国治民的道理，又善于写文章的，要算是韩愈了。韩愈曾经写过赋，但他的赋，内容不过是羡慕两只鸟儿有幸进入皇宫的荣耀，感叹自己不能经常求得一顿饱饭而已。这种心思，假使他获得荣耀饱暖，那就不会再说什么了。至于李翱却不是这样。他的赋写道：“众人吵吵嚷嚷杂乱地相处在一起，都在那里抱怨年华易逝、地位低微。我的想法却不是这样，我忧虑的是所行的治国之道仍然不好。”赋中又惊叹唐高祖李渊能以一支小小的军队夺取天下，而他的后代子孙拥有全国的军队却不能收复河北，认为这才是应该忧虑的事。唉，如果当时的有识之士都能改变自己感叹年华易逝、抱怨地位低下的心情，与李翱一样，为国事担忧，那么唐朝的天下难道还会动乱与灭亡吗？
然而李翱幸好不生在今天。看见今天的政事，他的忧虑还会更多。现在的人总不忧虑国事，这有什么办法呢？我走遍全国各地，见到的人也算很多了，倘或有一两个人能像李翱那样为国事忧心，又都地位微贱，远离朝廷，与李翱没有区别。其余那些富贵荣耀，饮食终日的人，一听到担忧世事的言论，不是把人家当作疯子，就是认为他犯了痴呆病，不是对他发怒，就是将他嘲笑一番。唉，在职掌权的人，自己不肯为国家担忧，又禁止别人都不得为国忧虑，实在可悲可叹呀！
景祐三年十月十七日，欧阳修记。
赏读
读古人之书，发越世之慨，情意以议论出之，忧愤与现实相接，这就是本文的主题特色。从文题看，其似乎应是一篇文评；但通读全文后，又明显地感到作者是在评人。为了达到评人的目的，作者巧妙地运用了陪衬的艺术手法，紧紧抓住一个“忧”字正反发笔，分层比照，愤世嫉俗，忧国忧民之情溢于言表，对“同道”赞叹之意蕴含文中。