4.我们再来看看那首《红楼梦曲·终身误》：“都道是金玉良缘，俺只念木石前盟。空对着，山中高士晶莹雪；终不忘，世外仙姝寂寞林。叹人间，美中不足今方信：纵然是齐眉举案，到底意难平。”在这首曲子里，贾宝玉虽然不满“金玉良缘”，虽然对薛宝钗的“齐眉举案”仍然“意难平”，虽然心中“只念木石前盟”，但他也并非完全否定薛宝钗，因为他一方面称赞林黛玉是“世外仙姝”，另一方面也称赞薛宝钗为“山中高士”；并且他也同样认为他和薛宝钗的“金玉良缘”只是“美中”之“不足”，而非完全一塌糊涂。
综上看来，小说主人公贾宝玉以及作家曹雪芹的理想就是：“钗黛合一”。脂砚斋庚辰本第四十二回有一条总评，云：“钗玉名虽二个，人却一身，此幻笔也。今书至三十八回时已过三分之一有余，故写是回，使二人合二为一。”——这是脂砚斋对曹雪芹“钗黛合一”创作思想及其表现手法的体悟；小说第五回宝玉梦游太虚幻境，见一女子“其鲜艳妩媚有似宝钗，其袅娜风流又如黛玉。”——这是贾宝玉心中“美”的理想和“美”的标准，也是贾宝玉“钗黛合一”理想的直接表白。
但是，所谓“钗黛合一”，并非就是“钗黛”二人的简单“合一”，而是说要把钗黛二人的优点和长处加起来“融合成一体”，并且去掉二人之缺点和不足，那才是贾宝玉亦即作者心中美的理想和美的标准。
现在的问题是，既然作者的理想是“钗黛合一”，那么，这不正如俞平伯先生所云：“薛林雅调称为双绝，虽作者才高殊难分其高下”了吗？也不正如20世纪50年代所批判的“这是调和钗黛之间的‘尖锐矛盾’，抹杀了‘钗黛两个形象所体现的社会内容，否定了两者本质上的界限和差别’”了吗？我们的回答是否定的。我们认为，作者曹雪芹虽然主张“钗黛合一”，但对钗黛却是有倾向性的，只是他把这种倾向性寄寓于小说主人公贾宝玉形象的塑造上，寄寓于贾宝玉的情感倾向上，寄寓于贾宝玉在爱情上的最终选择上。如小说写宝玉在黛玉与宝钗身上，都同样闻到了一股特有的香气，但钗黛的“奇香”却是各不相同的：小说第十九回《情切切良宵花解语意绵绵静日玉生香》写宝玉“只闻得一股幽香，却是从黛玉袖中发出，闻之令人醉魂酥骨。宝玉一把便将黛玉的袖子拉住，要瞧笼着何物。黛玉笑道：‘冬寒十月，谁带什么香呢。’宝玉笑道：‘既然如此，这香是那里来的？’黛玉道：‘连我也不知道。想必是柜子里头的香气，衣服上熏染的也未可知。’宝玉摇头道：‘未必。这香的气味奇怪，不是那些香饼子、香球子、香袋子的香。’”同样，小说第八回《比通灵金莺微露意探宝钗黛玉半含酸》又写宝玉挨近宝钗，只闻“一阵阵凉森森甜丝丝的幽香”，竟不知是何香气。于是问宝钗：“姐姐熏的是什么香？我竟从未闻见过这味儿。”宝钗说她从不熏香，可能是早上吃了丸药的香气。
黛玉身上有一股奇香，宝钗身上也有一股奇香，但是这两个少女身上所散发出的特有的奇香，只有宝玉的鼻子才能闻到，也就是说只有宝玉才对钗黛有这样一种灵敏而特别的感觉。这说明钗黛对宝玉都有一种别样的吸引力，而宝玉也深深地迷恋着她们。但黛玉与宝钗的“奇香”却又各不相同：黛玉身上的奇香，是天生的、天然的、与生俱来的，不是柜子里头衣服熏染的香气，也不是“香饼子、香球子、香袋子的香”；而宝钗的“香”，是后天的、人为的香，即人工所制的“冷香丸”之香。黛玉之香，“令人醉魂酥骨”；宝钗之香，却叫人感到有些“凉森森”的“冷”。这种不同，似乎暗寓着、象征着、影射着：宝玉与黛玉的“木石前盟”是前世就种下的情缘、天缘，宝玉与宝钗的“金玉良缘”是今生家长人为的人缘、地缘，两者有着本质的不同，不可同日而语！
虽然，贾宝玉“美”的理想和标准是“钗黛合一”：即希望钗黛能完完全全地融为一体，成为一人——这个人只有钗黛的优点和长处，没有钗黛的缺点和短处，完整无缺、完美无瑕。但事实上这是不可能的，这只能是一种美好的愿望和理想，或者说这只是一种“痴心”生出的“妄想”。所以当贾宝玉实实在在地感到“钗黛”确实不能“合一”、“鱼”与“熊掌”实在无法“得兼”时，他虽痛苦却毅然“舍鱼而取熊掌”——弃宝钗而深爱黛玉了。这是因为，在宝玉看来，宝钗“艳冠群芳”的外在美，虽然令自己“悦目”，但宝钗像乐羊子妻那样合乎封建道德规范的“贤淑”美，却不能使自己“赏心”。而黛玉的美，美在人格、美在气质、美在内心。誓死捍卫人格的尊严，如幽兰般的诗人气质，尤其是从不说“仕途经济”之类的“混帐话”、不满封建传统思想的“孤傲”，深深地撼动着宝玉的灵魂。如第三十二回写史湘云劝宝玉应该经常去会会那些为官做宰的人们，“谈谈讲讲仕途经济的学问”。宝玉听了，甚觉逆耳，下起了逐客令：“姑娘请别的姊妹屋里坐坐，我这里仔细污了你知经济学问的。”袭人道：“云姑娘快别说这话。上回也是宝姑娘也说过一回，他也不管人脸上过的去过不去，他就咳了一声，拿起脚来走了。
……幸而是宝姑娘，那要是林姑娘，不知要闹到怎么样，哭的怎么样呢。”宝玉道：“林姑娘从来说过这些混帐话不曾？若他也说过这些混帐话，我早和他生分了。”所以，“潦倒不通世务”、“行为偏僻性乖张”的“混世魔王”贾宝玉，终于和“孤高自许、目无下尘”的“水做的女儿”林黛玉结成了生死不渝的“知己”，以至最后当林黛玉为爱情而殉身后，贾宝玉也愤然出家，为林黛玉、为真正刻骨铭心的爱情而遁入空门。这就是小说主人公贾宝玉的情感倾向，这就是贾宝玉在“钗黛”问题上给我们的“最终表态”，这也就是作家曹雪芹通过贾宝玉这个形象要告诉我们的作者对“钗黛”的“倾向性”！这不但不如俞平伯先生所称“薛林雅调称为双绝，虽作者才高殊难分其高下”，相反，这正体现了《红楼梦》这部作品伟大思想之所在：真正的爱情是理想追求的一致，是思想灵魂的交融。宝黛从相见、相识、相知、相恋、相爱，从两小无猜到心心相印，经过了无数的矛盾、犹豫、猜疑和误会，经过了长期的了解和考验，终于在思想、理想、情趣、追求一致基础上结成了生死不渝的爱情。共同的反对束缚反对禁锢反对压迫反对封建道德与婚姻，追求共同的精神生活和人生理想，是宝黛爱情的精神内核和坚实基础。灵魂的交融、心灵的契合，使宝黛爱情摧不垮、折不弯，生死不渝。
这样看来，“钗黛合一”的美学理想，不但没有“调和钗黛之间的‘尖锐矛盾’，抹杀‘钗黛两个形象所体现的社会内容，否定了两者本质上的界限和差别’”，相反，作品正是通过对“钗黛两个形象所体现的社会内容”的强烈对比，通过对贾宝玉形象的塑造特别是通过贾宝玉最终对钗黛的取舍、在爱情上的选择，热情讴歌了宝黛的叛逆性格和叛逆精神，热情讴歌了宝黛建立在共同反封建思想基础上的真挚爱情，否定了宝钗“安分随时”的“贤德”，否定了封建礼教所极力推崇和倡导的“妇道”和“规范”，从而表现了《红楼梦》这部现实主义杰作反封建的伟大主题。由此可见，“钗黛合一”不但没有“直接、干脆、全部、彻底地否定《红楼梦》”，而且进一步从艺术、从美学层面上更充分、更深刻地体现了《红楼梦》作为一部“生活之大书”、“宇宙之大著述”所特有的审美价值和艺术魅力。