“左传背景”
庄公八年，齐国爆发内乱，公孙无知杀害齐襄公。鲍叔牙跟从公子小白（即后来的齐桓公）出逃到莒，管仲、召忽跟从公子纠出逃到鲁国。在这之前，鲁庄公的父亲鲁桓公曾被齐国人杀害在齐国，如今，鲁庄公却接纳齐国的逃亡公子纠。
庄公九年，齐国人又把公孙无知给杀了，于是公子小白和公子纠都想赶回去继承王位。但是，公子纠慢了一步，被小白夺得，是为齐桓公。齐桓公在乾时打败了鲁国，强迫鲁国人把公子纠杀害，但是赎回管仲、召忽，管仲选择跟从齐桓公，但召忽选择自杀，以殉公子纠。后来管仲帮助齐桓公达到了霸天下的功业，受到了孔子的称赞。
但是管仲侍奉自己原来的主子的仇敌，按常理，当属于变节行为。为什么受到孔子的称赞呢？东莱先生作出了详细的分析。
“原文”
鲁庄公忘父之仇而纳子纠，管敬仲忘主之仇而事桓公，齐桓公忘身之仇而用管仲。不可忘者，父仇也。忘其不可忘，庄公之罪也。可忘者，身仇也。忘其可忘者，桓公之义也。独管仲之事，论者疑焉。子纠，其主也。桓公，其主之仇也。不死其主，而相其仇，宜若得罪于名教[1]，今反见称于孔子，此论者之所共疑也。
竞驽骥[2]者，至伯乐而定；竞是非者，至孔子而定。既经孔子，岂复容异同之论乎？
虽然，无所见而苟异圣人者，狂也；无所见而苟同圣人者，愚也。己则无所见，从假圣人以为重，曰伯乐所誉，其马必良；孔子所誉，其人必贤。使有问其所以良，其所以贤者，必错愕吃讷[3]，左右视而不知所对矣。随伯乐而誉马者，未免为不知马；随孔子而誉人者，未免为不知人。天下之事，知当自知，见当自见。伯乐之鉴，初无与于吾之鉴也；孔子之智，初无与于吾之智也。
“注释”
[1]名教：儒教。我国古代传统的官方思想和意识形态。
[2]驽骥：劣等的马与优良的马。
[3]错愕吃讷：吃惊得说不出话的样子。
“译文”
鲁庄公忘记了父亲的仇而接纳齐国公子纠，管敬仲忘记主子的仇而侍奉齐桓公，齐桓公忘记自身的仇恨而任用管仲。不可以忘记的是父亲的仇。忘记那不可以忘记的仇，这是鲁庄公的罪过。可以忘记的是个人的仇。忘记那可以忘记的仇，这是桓公的道义。惟独管仲的事情，议论的人有所怀疑。子纠是他的主子。齐桓公是他的主子的仇人。不为自己的主子而死，而去辅佐他的仇敌，应当在名教中获得罪名，而今反而得到孔子称道，这是议论的人所共同疑惑不解的。
争论马之优劣，到了伯乐那里就定了下来；争论人的是非，到了孔子那里就定了下来。既然经过孔子的评定，难道还能再有不同的议论吗？
虽然如此，没有什么见解而和圣人又不相同，是狂妄的；没有什么见解却苟同于圣人，是愚昧的。自己没有什么见解，跟着借重圣人，说伯乐所称赞的，那马必定很好；孔子所称赞的，那人必定贤能。如果有人问他为什么是良马，为什么是贤能之人，必定会惊慌得哑然木然，环顾左右而不知道应该如何回答了。跟随伯乐而赞赏马匹的人，不能算作知道马；跟随孔子而赞赏人的人，不能算作了解人。天下的事，知道应当是自己知道，见解应当是自己有见解。伯乐的鉴定，本来和我的鉴定不相干；孔子的智慧，本来和我的智慧不相干。
“原文”
管仲之是非，圣人固有定论矣；抑不知反求吾心，果定欤？不定欤？吾之心不知所定，而苟随圣人以为定，是以名从圣人，而非以实从圣人也。君子之学，从实而不从名，吾心未定，虽圣人之言，不能使之定，是岂妄疑圣人之言者哉！其从圣人以心，不以貌，此真从圣人者也。是故闻孔子称管仲之言，必当求孔子称管仲之意。孔子之意，岂以管仲所枉[1]者寡而所直者众耶？所诎[2]者小而所伸者大耶？
“注释”
[1]枉：弯曲。
[2]诎：同屈，弯曲，收缩，退缩。
“译文”
管仲的对与错，圣人固然有定论了；但不知道从自己的内心来考察，真的定了下来吗？没有定下来吗？我的心不知道定论，而苟且地跟随圣人以为定论，这是按照名声来跟从圣人，而不是按照实际情况来跟从圣人。君子做学问，跟从实际而不跟从名声，我的心没有定论，即使是圣人的话，也不能使我定下来，这难道是狂妄地怀疑圣人的话吗？那些按照自己的内心而不是以外表跟从圣人的人，是真正地跟从圣人。所以听见孔子称赞管仲的话，一定要推求孔子称赞管仲的意思。孔子的意思，难道是因为管仲弯曲得少而伸直得多吗？退缩得小而伸展得大吗？
“原文”
呜呼！枉尺直寻[1]，在圣门[2]中无是事也，又况事仇之枉，不得为寡；诎道信身，在圣门中无是事也，又况事仇之诎，不得为小。然则，孔子之意果安在耶？纠之与桓公，均非正嫡也，均非当立也，然《春秋》书“纳纠”，而不系以“子”，《传》昭言“杀弟”，而不谓之“兄”[3]，是纠少而尤不当立者也。向若桓公杀纠于未入齐之前，则是两公子争国而相杀者耳，管仲仇桓公可也。当乾时之战，桓公之位已定，社稷既有奉矣，民人既有归矣。是桓公者，齐之君也；纠者，齐之亡公子也。以亡公子而欲干国之统，桓公以君拒臣，纠以臣犯君，曲直主客之势判然矣。桓公既得鹿[4]，而追治逐鹿之罪，灭亲亲[5]之恩，固可深责。然以齐君而杀齐之亡公子，非两下相杀者也。君之杀其臣，虽非其罪，为臣之党者，敢以为仇乎？此管仲所以事桓公，孔子所以许管仲也。
人第知管仲之事仇耳，孰知仲之不当仇桓公哉？知仲之不当仇桓公，则知仲实未尝事仇也。苟徒信孔子之言，而不复深考其所以言，则反君事仇，皆将自附于管仲矣。噫！仲果反君事仇，则虽万善不足以赎，况区区之伯功[6]耶！
“注释”
[1]寻：古代的长度单位，八尺为一寻。
[2]圣门：圣人的门下，即儒家的思想世界里面。
[3]然《春秋》……不谓之“兄”：昭：明白，明显。这两句话是就所谓的《春秋》大义、《春秋》笔法、一字寓褒贬而言。《春秋》记载这件事只是说“纳纠”，而不是说“纳子纠”，表明不承认纠为合法的齐国公子。同样，《左传》也说“杀弟”，而不说“杀兄”，也说明少长关系。
[4]鹿：古代常比作政权，逐鹿比作争夺政权。语出《史记·淮阴侯列传》：“秦失其鹿，天下共逐之。”
[5]亲亲：亲近亲人，这里特指爱弟。前一“亲”字为动词，后一“亲”字为名词。
[6]伯功：同霸功，即称霸天下的功业。
“译文”
呜呼！弯曲一尺而伸直八尺，在圣门中没有这样的事，又何况他所弯曲的是侍奉仇敌，不得算作弯曲得少；退缩道义而伸展身体，在圣门中没有这样的事，又何况退缩的是侍奉仇敌，不得算作退缩得小。既然如此，孔子的意思果真在哪里呢？子纠和齐桓公，都不是嫡长子，都不应当立为国君，然而《春秋》记载“纳纠”，而不在他前面加“子”，《左传》明白地说“杀弟”，而不说是杀“兄”。这是因为纠年少而更不应当立为国君。以前如果齐桓公在还没有进入齐国之前杀害纠，那么这是两位公子争夺国君之位而互相残杀，管仲仇恨齐桓公是可以的。当在乾时和鲁国作战的时候，齐桓公的位置已经定了下来，社稷已经有所供奉，老百姓已经有所归依了。这时的齐桓公，是齐国的国君；纠，是齐国的流亡的公子。以流亡的公子身份而想冒犯国家的正统，齐桓公以国君拒绝下臣，纠以下臣的身份冒犯国君，是非曲直和主客秩序的形势很明显了。齐桓公已经得到政权，追治争夺政权的人，灭绝了关爱兄弟的恩情，本来应该受到深深的责备。但凭着齐国的国君而杀害齐国的流亡公子，这并不是两者互相杀害。国君杀害他的臣子，即使不是臣子的过错，做臣子的党徒的人，敢以国君为仇敌吗？这是管仲侍奉齐桓公，孔子称赞管仲的原因。
人们只知道管仲侍奉仇敌而已，谁知道管仲不应当仇恨齐桓公呢？知道管仲不应当仇恨齐桓公，那么就知道管仲不曾侍奉仇敌了。如果只是信奉孔子的话，而不深深思考他为什么这样说，那么反叛国君侍奉仇敌，都将自然归附到管仲身上了。咳！管仲果真反叛国君侍奉仇敌，那么即使他有一万个善行也是不足以赎罪的，何况小小的霸业呢！