两只母山羊——互不相让引发悲剧
【寓言典故】
两只母山羊吃饱喝足后去散步，分别走到一条河的两边，河上只有一座一只羊能通过的独木桥。两只母山羊分别走上桥的一端，神气十足地朝桥中央走，谁也不肯让一步。因为它们都有荣耀的家族，一只羊的远祖举世无双，是“独眼巨神赠给海女神的礼物吉祥”，另一只“祖宗是神羊，曾是主神朱庇特的奶娘。”两只羊都不肯退让，最后落得个同样的下场，双双坠河身亡。
（选自《拉封丹寓言》）
【趣味解读】
拉封丹可能没有想到，经济学家把他这个故事演变为斗鸡博弈。下面我们来了解一下什么才是斗鸡博弈，或者称为懦夫博弈。
两只实力相当的斗鸡狭路相逢，每只斗鸡都有两个行动选择：一是退下来，一是进攻。如果斗鸡甲退下来，而斗鸡乙没有退下来，那么乙获得胜利，甲就很丢面子；如果对方也退下来，双方则打个平手；如果甲没退下来，而乙退下来，甲则胜利，乙则失败；如果两者都前进，则两败俱伤。
因此对每个人来说，最好的结果是，对方退下来，而自己不退。但是这种追求可能导致两败俱伤。
表8-1 斗鸡博弈的收益矩阵
甲/乙
前进
后退
前进
-2/-2
1/-1
后退
-1/1
-1/-1
上表中的数字的意思是：两者如果均选择前进，结果是两败俱伤，两者均获得-2的支付；如果一方前进，另外一方后退，前进者获得1的支付，赢得了面子，而后退者获得-1的支付，输掉了面子，但没有两者均前进受到的损失大；两者均后退，两者均输掉了面子，获得-1的支付。
斗鸡博弈有两个纯策略纳什均衡：一方前进，另一方后退；一方后退，另一方前进，但关键是谁进谁退。当然，该博弈也存在一个混合策略均衡，即大家随机选择前进或后退。斗鸡博弈往往最后得到的是一种“驴子式的胜利”。
伊索寓言中有一个“驴子和驴夫”的故事：驴夫赶着驴子上路，但驴子逐渐偏离平坦的大道，沿着陡峭的山路走去。当驴子靠近悬崖边时，驴夫抓住驴子的尾巴，想把它拉回来。可驴子拼命挣扎，驴夫抓不住，驴子从山崖上滑下去了。驴夫无可奈何地说：“你胜利了！”
由此看来，斗鸡博弈描述的是两个强者在对抗冲突的时候，如何能让自己占据优势，力争得到最大收益，确保损失最少。但若凡事都要决出输赢胜负，那么必然会给自己带来不必要的损失，只有一方先撤退，才能使双方获利。特别是占据优势的一方，如果具有这种以退求进的智慧，给对方回旋的余地，就能给自己带来胜利，而且双方都会成为利益的获得者。
有时候，双方都明白二者相争必有损伤，但往往又过于自负，觉得自己会取得胜利。所以，只要把形势说明，等双方都明白自己并没有稳操胜券的能力，僵持不下的斗鸡博弈就能化解了。
我们会发现生活中常有这样的例子，比如男女双方结婚之后，因为一些家庭琐事，就像两只斗架的公鸡，斗得不可开交。婚姻双方的斗鸡博弈，使整个家庭战火纷纷，硝烟弥漫。一般来说，到关键时候，总有一方对于对方的唠叨、责骂装聋作哑，或者妻子干脆回娘家去冷却怒火，或者丈夫摔门出去找朋友诉苦，一场干戈就此化解。
在现实中，哪一只斗鸡前进，哪一只斗鸡后退，要进行实力的比较，谁稍微强大，谁就有可能得到更多的前进机会。但这种前进并不是没有限制的，而是有一定的距离，一旦超过了这个界限，只要有一只斗鸡接受不了，那么斗鸡博弈中的严格优势策略就不复存在了。
【经济学点睛】
斗鸡博弈描述的是两个强者在对抗冲突的时候，如何能让自己占据优势，力争得到最大收益，确保损失最少。但若凡事都要决出输赢胜负，那么必然会给自己带来不必要的损失。
狐假虎威——向小猪学习博弈智慧
【寓言典故】
有只凶猛的老虎，四处寻找各种野兽作为自己的美餐。它抓到一只狐狸，狐狸不慌不忙地对它说：“您不敢吃我！上天派遣我来做野兽的首领，现在你吃掉我，就是违背上天的命令。如果你认为我的话不诚实，我在你前面走，你跟随在我后面，各种野兽看见我有敢不逃跑的，那时你再吃我也不迟。”老虎认为狐狸的话是有道理的，所以就和它一起走。野兽看见它们，没有不害怕的，都逃走了。老虎不知道野兽是害怕自己而逃跑的，认为它们是害怕狐狸，于是将狐狸放走了。
（选自《战国策·楚策》）
【趣味解读】
“狐假虎威”的故事妇孺皆知，狐狸不过是凭借他人权势吓唬人的骗子。从常规角度分析这则寓言，当然顺理成章，但若在特定环境下，我们也可以给狐狸唱个赞歌，这只机智勇敢的狐狸，不正是荀子笔下“善假于物”的“君子”吗？在经济学中，智猪博弈模型中的小猪与这只狐狸具有相同的聪明之处。
智猪博弈的模型解析如下：假设猪圈里有一头大猪、一头小猪，它们在同一个石槽里进食。猪圈的一头有猪食槽，另一头安装着控制猪食供应的按钮，按一下按钮，会有10个单位的猪食进槽，但是谁按按钮就要首先付出2个单位的成本。若大猪先到槽边，大小猪吃到食物的收益比是9∶1；同时到槽边，收益比是7∶3；小猪先到槽边，大小猪收益比是6∶4。那么，在两头猪都有智慧的前提下，最终结果是小猪选择等待。
实际上小猪选择等待，让大猪去按控制按钮的原因很简单：在大猪选择行动的前提下，小猪也行动的话，小猪可得到1个单位的纯收益（吃到3个单位食品的同时也耗费2个单位的成本）。而小猪等待的话，则可以获得4个单位的纯收益，等待优于行动。在大猪选择等待的前提下，小猪如果行动的话，小猪的收入将不抵成本，纯收益为-1个单位；如果小猪也选择等待的话，那么小猪的收益为零，成本也为零，总之，等待还是要优于行动。
在智猪博弈模型中，反正受罪的都是大猪，小猪等着就行。智猪博弈模型可以解释为谁占有更多资源，谁就必须承担更多的义务。
智猪博弈存在的基础，就是双方都无法摆脱共存局面，而且必有一方要付出代价换取双方的利益。而一旦有一方的力量足够打破这种平衡，共存的局面便不复存在，期望将重新被设定，智猪博弈的局面也随之被瓦解。
赤壁之战中，孙权一方其实扮演的就是智猪博弈中“大猪”的角色，刘备一方则是捡了大便宜的“小猪”。赤壁正面作战的是孙权，出大力的也是孙权，但最大的胜利果实———荆州却被刘备摘去。多出力并没有多得，少出力并没有少得，这就是孙刘在赤壁之战中的博弈结果。
智猪博弈在社会其他领域也很普遍。在一个股份公司中，股东都承担着监督经理的职能，但是大小股东从监督中获得的收益大小不一样，在监督成本相同的情况下，大股东从监督中获得的收益明显大于小股东。因此，小股东往往不会像大股东那样去监督经理人员，而大股东也明确无误地知道不监督是小股东的优势策略，知道小股东要搭自己的便车，但大股东别无选择。大股东选择监督经理的责任、独自承担监督成本，是在小股东占优选择的前提下必须选择的最优策略。这样一来，从每股的净收益来看，小股东要大于大股东。
这样的客观事实为那些“小猪”提供了一个十分有用的成长方式，仅仅依靠自身的力量而不借助于外界的力量，是很难成功的。我们看一下智猪博弈就能明白这一点，小猪的优势策略是坐等大猪去踩踏板，然后从中受益。也就是说，小猪在博弈中拥有后发优势。在博弈中，抢占先机并不总是好事，因为这么做会暴露你的行动，对手可以观察你的选择，做出自己的决定，并且会利用你的选择尽可能占你的便宜。
到底是选择先发还是后发，在博弈论中，就要先分析形势，按照风险最小、利益最大的原则，把风险留给对手，把获益的机会把握在自己手中，做一只“聪明的小猪”。
【经济学点睛】
在智猪博弈模型中，反正受罪的都是大猪，小猪等着就行。智猪博弈模型可以解释为谁占有更多资源，谁就必须承担更多的义务。
坐山观虎斗——坐收渔人之利
【寓言典故】
卞庄子发现两只老虎，准备刺杀。身旁的旅店仆人劝阻他说：“您看两只老虎正在吃同一头牛，一定会因为肉味甘美而互相搏斗起来。两虎相斗，大者必伤，小者必死，到那时候，您跟在受伤老虎的后面刺杀伤虎，就能一举得到刺杀两头老虎的美名。”卞庄子觉得仆人说得很有道理，便站立在一旁。
过了一会儿，两只老虎果然为了争肉撕咬扭打起来，小虎被咬死，大虎也受了伤。卞庄子挥剑跟在受伤老虎的后面刺杀伤虎，果然不费吹灰之力就刺死伤虎，一举获得两虎。
（选自《史记·张仪列传》）
【趣味解读】
卞庄子的策略就是“坐山观虎斗”，最终获得了自己所希望的结果。如果面对不止一个对手的时候，切不可操之过急，免得反而促成他们联手对付你，这时最正确的方法是静止不动，等待适当时机再出击。在博弈论中，有专门的一个模型是与此相关的，这就是枪手博弈模型。
彼此痛恨的甲、乙、丙三个枪手准备决斗。甲枪法最好，十发八中；乙枪法次之，十发六中；丙枪法最差，十发四中。我们来推断一下：如果三人同时开枪，并且每人只发一枪，第一轮枪战后，谁活下来的机会大一些？
一般人认为甲的枪法好，活下来的可能性大一些。但合乎推理的结论是，枪法最糟糕的丙活下来的几率最大。我们来分析一下各个枪手的策略。枪手甲一定要对枪手乙先开枪，因为乙对甲的威胁要比丙对甲的威胁更大，甲应该首先干掉乙，这是甲的最佳策略。同样的道理，枪手乙的最佳策略是第一枪瞄准甲，乙一旦将甲干掉，乙和丙进行对决，乙胜算的概率自然大很多。枪手丙的最佳策略也是先对甲开枪，乙的枪法毕竟比甲差一些，丙先把甲干掉再与乙进行对决，丙的存活概率还是要高一些。
通过概率分析，发现枪法最差的丙存活的几率最大，枪法好于丙的甲和乙的存活几率远低于丙的存活几率。
由此可以看出，在多人博弈中，常常由于复杂关系的存在，而导致出人意料的结局。一位参与者最后能否胜出，不仅仅取决于自己的实力，更取决于实力对比关系以及各方的策略。
我们在西方政治竞选活动中也会看到有关枪手博弈的影子。只要存在数目庞大的竞争对手，实力顶尖者往往会被实力稍差的竞选者反复攻击而弄得狼狈不堪，甚至败下阵来。等到其他人彼此争斗并且退出竞选的时候再登场亮相，形势反而更加有利。
因此，幸存机会不仅取决于你自己的本事，还要看你威胁到的人。一个没有威胁到任何人的参与者，可能由于较强的对手相互残杀而幸存下来。就像上文中所讲的，甲枪手虽然是最厉害的枪手，但他的幸存概率最低。而枪法最差的枪手，如果采用最佳策略，反而能使自己得到更高的幸存概率。
有时候，生活中的枪手博弈也是一种置身事外的艺术。《清稗类钞》中记载了这样的故事：清朝末年，湖广总督张之洞与湖北巡抚谭继洵不和，两人在黄鹤楼上吃宴席时借着酒劲又争辩起来。谭继洵说长江江面宽五里三分，张之洞却说是七里三分，督抚二人相持不下，在场众僚莫衷一是。江夏知县陈树屏被迫发言：“江面上涨，为七里三分；江面水落，为五里三分。两位大人所言极是。”张谭二人抚掌大笑，僵局就此化解。
而在激烈的市场竞争中，枪手博弈的运用更是无处不在。2009年1月7日中国3G正式发牌，中国移动于当日正式启动3G商用服务。面对中国移动咄咄逼人的3G攻势，苦等3G牌照多年的中国电信不断加速其CDMA2000标准的建设。与大张旗鼓地备战3G竞赛的中国移动和中国电信比较，中国联通非常低调。尽管已表示争取2009年内推出3G服务，但中国联通高层始终对WCDMA的业务规划讳莫如深。
有关分析认为，中国联通之所以低调，是因为“六合三”电信重组后，中国电信业进入了一个“三个枪手”的博弈论模型。中国移动最强，中国电信稍弱，中国联通最弱。
博弈的精髓在于参与者的策略相互影响、相互依存。对我们而言，无论对方采取何种策略，均应采取自己的最优策略。
【经济学点睛】
在多人博弈中，常常由于复杂关系的存在，而导致出人意料的结局。一位参与者最后能否胜出，不仅仅取决于自己的实力，更取决于实力对比关系以及各方的策略。
棘刺母猴——不可不掌握的共同知识
【寓言典故】
有个卫国人对燕王说：“我能在针一样的棘刺尖端雕一个母猴。”燕王听了很高兴，就用丰厚的俸禄供养他。过了些日子，燕王对卫人说：“我想看一下你在棘刺上雕的那个母猴。”卫人故弄玄虚：“要看到它可不容易啊！您必须半年不进宫，不喝酒，不吃肉，还要在雨止日出、半明半暗的一刹那，这个棘刺母猴才能看到。”
于是，燕王长期供养这个卫国人，却又看不到这个棘刺母猴。有个工匠知道了这件事，便对燕王说：“我是打制刻刀的，据我的经验，随便什么小巧的东西都要用刻刀来刻，而被刻的东西一定要大于刻刀的刀锋。现在棘刺的尖端连刻刀的刀锋都容不下，是难以雕出母猴的。大王只要看一看那个卫国人的刻刀，就知道他能不能雕了。”燕王一听，恍然大悟，说：“对呀，这个办法好！”
于是，燕王又召来卫人，问：“你是用什么工具在棘刺上雕刻母猴的呢？”回答说：“用刻刀。”燕王说：“我想看一看它。”卫人推托说：“让我回住地去拿！”一离开燕王的宫殿，卫人便立即逃走了。
（选自《韩非子·外储说右上》）
【趣味解读】
郑国工匠根据他所掌握的知识，知道雕刻的东西一定要比刻刀大，而燕王却不清楚这样的知识。当燕王掌握了这个知识后，卫国人的骗术终于被揭穿了。在这个故事里面，推导的一个重要前提是大家掌握了有关刻刀的共同知识。
共同知识的概念最初由逻辑学家李维斯提出。对一个事件来说，如果所有博弈当事人对该事件都有了解，并且所有当事人都知道其他当事人也知道这一事件，那么该事件就是共同知识。
由“共同知识”我们可以引出“脏脸博弈”模型：三个学生的脸都是脏的，但是他们各自都看不到自己的脸。老师对他们说，你们中至少有一个人的脸是脏的，请脏脸的学生举手。三个学生对视一番后无人举手，随即又都举手表明自己的脸是脏的。这是为什么？
我们可以还原一下他们的判断过程：
（1）三个学生对视后，都看到了另外两个人的脸是脏的，满足“至少一个的人脸是脏的”的判断，因此无人举手。
（2）既然“至少一张脏脸”，从任何一个人的角度而言，他已经看到了两张脏脸，他仍然可以不举手。
（3）三个人都还是不举手，意味着三个人看到的都是两张脏脸，即所有人都是脏脸。因此，所有人都举手了。
这就是共同知识的作用。我们还可以用下面的这个故事来进一步解读基于共同知识下的脏脸博弈。
村里有100对夫妻，并有一些奇特的风俗：每天晚上，男人们都要谈论自己的妻子。如果男人相信自己的妻子忠贞的，他就当众赞扬她的美德；如果他发现他妻子不贞了，他就会企求神灵严厉地惩罚她。如果一个妻子曾有不贞，那她和她的情人会立即告知村里除她丈夫之外所有的已婚男人。
事实上，每个妻子都已对丈夫不忠，但是每晚每个男人都赞美自己的妻子。有一天来了一位传教士，他提醒说：“已经有一个妻子不贞了。”此后，丈夫们继续赞美各自的妻子，但在第100个晚上，他们全都企求神灵严惩自己的妻子。
应该说，传教士对“至少有一个妻子不贞了”这个事实的宣布，似乎并没有增加这些男人对村里女人不忠行为的知识，他们其实都知道这个事实。但为什么100天后他们都伤心欲绝呢？根源还在于共同知识的作用。
这是一个有趣的推理过程：当传教士说“至少有一个妻子不贞了”，由此并不能必然推出这个“不贞”的女人是自己的妻子，因为他知道还有99个女人对自己的丈夫不忠。而当第100天的时候，如果还没有人恸哭，那表明所有的女人都忠于自己的丈夫，而这显然与“至少有一个妻子不贞”的事实相悖。于是，每个男人都可确定地推理出自己的妻子已经红杏出墙。传教士的宣布使得村子里的男人的知识结构发生了变化，本来“至少一个妻子不贞了”对每个男人都是知识，却不是共同知识。
事实上，在生活交际中，共同知识起着一种不可或缺的作用，只不过多数时候我们并没有留心而已。举一个简单的例子。小王决定做一个体检，在经历抽血、B超等多方位检查后，发现有一项“屈光不正”需要去眼科诊疗。花了8元钱的挂号费后，根据指引去做光学检验，但仔细一看，原来就是配眼镜的地方。原来，“屈光不正”就是近视眼！“屈光不正”是医学工作者的共同知识，小王却并不清楚这样的知识，以至让自己多花冤枉钱。
由此可以看出，没有共同知识的博弈，会给整个社会无端增加许多交易成本。比如你去买菜，肯定知道猪肉比白菜贵，不过这是最浅显的“共同知识”。其实，这类知识无处不在，对我们而言，多掌握一些“共同知识”，对生活有重要的意义。
【经济学点睛】
对一个事件来说，如果所有博弈当事人对该事件都有了解，并且所有当事人都知道其他当事人也知道这一事件，那么该事件就是共同知识。
兄弟争雁——争吵并不能增加收益
【寓言典故】
兄弟二人前去打猎，在路上遇到了一只离群的大雁，于是兄弟俩同时拉弓搭箭，准备射雁。这时哥哥突然说道：“把雁射下来后就煮着吃。” 他弟弟表示反对，争辩说：“家鹅煮着吃好，雁还是烤着吃好。” 两个人争来争去，一直没有达成一致的意见。来了一个打柴的村夫，听完他们的争论后笑着说：“这个很好办，一半拿来蒸，一半拿来煮，就行了。”兄弟俩停止了争吵，再次拉弓搭箭，可是大雁早已经没影儿了。
（选自明代刘元卿的《应谐录》）
【趣味解读】
兄弟二人的争吵并没有为他们增加收益，在他们看到大雁时，如果及时射箭，就能得到雁，而在他们争论时，雁已经飞走了。引申到现实生活中，也就是说有时收益并不是恒定的，当我们在谋划如何分配收益的时候，收益有可能在不断缩水。这便涉及经济学中的分蛋糕博弈理论，即谈判博弈。让我们来看一下该博弈的基本模型。
以简单起见，我们假设桌子上放了一个冰激凌蛋糕，两个孩子A和B在分配方式上讨价还价的时候，蛋糕在不停地融化。我们假设每经历一轮谈判，蛋糕都会朝零的方向缩小同样大小。
这时，讨价还价的第一轮由A提出分蛋糕的方法，B接受条件则谈判成功，若B不接受条件就进入第二轮谈判；第二轮由B提出分蛋糕的方法，A接受则谈判成功，如果不接受，蛋糕便完全融化。
对于A来说，刚开始提出的要求非常重要，如果他所提出的条件，B不能接受的话，蛋糕就会融化一半，即使第二轮谈判成功了，也有可能还不如第一轮降低条件来的收益大。因此，经过再三考虑，明智的A在第一阶段的初始要求一定不会超过1/2个蛋糕，而同样明智的B也会同意A的要求。
在经济生活中，不管是小到日常的商品买卖，还是大到国际贸易乃至重大政治谈判，都存在着讨价还价的问题。分蛋糕的故事在很多领域都有应用，无论在日常生活、商界还是在国际政坛，有关各方经常需要讨价还价或者评判对总收益如何分配，这个总收益其实就是一块大“蛋糕”。
当然，在现实生活中，收益缩水的方式非常复杂，不同情况有不同的速度，但有一点是可以肯定的，那就是讨价还价的谈判过程不可能无限延长，因为谈判本身是需要成本的。有很多谈判随着时间的拉长，“蛋糕“缩水就越厉害，因此双方真正僵持的时间不会太长。因此，具有这种成本的博弈最明显的特征就是，谈判者整体来说应该尽量缩短谈判的过程，减少耗费的成本。
在正常的商业谈判中，卖家会首先提出一个价码，接着买家决定是不是接受。假如不接受，他可以还一个价码，或者等待卖家调整自己的价码。假如一场谈判久拖不决，那么买家会失去卖更多商品的机会，而买家也会失去使用新产品的机会。既然谈判会让买卖双方都有损失，为什么他们还是在不断地讨价还价呢？这是因为，博弈当事人的利益是对立的，双方实际上是一种零和博弈，一方效用的增加都会损害另外一方的利益，为了避免两败俱伤，希望至少达成某种协议。这样，双方需要在达成协议的底线和争取较优的结果中进行权衡。
我们经常能看到这样的现象：非常急切的买方往往要付高一些的价钱购得所需之物；急切的销售人员往往也是以较低的价格卖出自己所销售的商品。正是这样，富有经验的人买东西、逛商场时总是不紧不慢，即使内心非常想买某种物品，也不会在商场店员面前表现出来；而富有经验的店员们总是以“这件衣服卖得很好”的陈词滥调劝诱顾客。其实，这些做法也是有博弈论根据的。因为在谈判的多阶段博弈是双数阶段时，则第二个开价者具有“后动优势”。
在具体的谈判技巧上，对于任何谈判都要注意，一方面要尽量摸清对方的底牌，了解对方的心理，根据对方的想法来制定自己的谈判策略；另一方面，谈判者能够忍耐的一方将获得更多的利益，因为很多急于结束谈判的人会更早让步妥协。
因此，从谈判博弈中我们也能学到一些小招数：一定要有耐心，不要暴露某些重要的细节，让别人以为你不会出手，当对手迫不及待地想利用你的迟延时，就可以有力回击。
【经济学点睛】
当我们在谋划如何分配收益的时候，收益有可能在不断缩水，这便是分蛋糕博弈理论。在现实生活中，收益缩水的方式非常复杂，不同情况有不同的速度，但有一点是可以肯定的，那就是讨价还价的谈判过程不可能无限延长，因为谈判本身是需要成本的。
乌鸦与狐狸——做善用策略欺骗的高手
【寓言典故】
有只乌鸦偷到一块肉，衔着站在大树上。路过此地的狐狸看见后，口水直流，很想把肉弄到手。它便站在树下，大肆夸奖乌鸦的身体魁悟、羽毛美丽，还说它应该成为鸟类之王，若能发出声音，那就更当之无愧了。乌鸦为了要显示它能发出声音，便张嘴放声大叫，而那块肉掉到了树下。狐狸跑上去，抢到了那块肉，并嘲笑说：“喂，乌鸦，你若有头脑，真的可以当鸟类之王。”
（选自《伊索寓言》）
【趣味解读】
“乌鸦与狐狸”的故事大家耳熟能详，狐狸采用欺骗的手法得到了乌鸦口中的美食。在现实的博弈活动中，策略欺骗是重要的博弈智慧。策略欺骗就是参与者之间往往对自己和对方的优势和劣势都了如指掌，而且会想方设法地加以利用，把弱点作为突破对方防线的重点。正因如此，也就提供了策略欺骗的基础。
因此，在现实博弈中，参与者都会想方设法地去猜测对手的策略，以图打破平衡。基本策略是：先随机出招，维持一个平局的局面，同时尽量从对方的行动中寻找规律，当捕捉到这种规律时就利用它。但是如果博弈双方都采用这种保守策略，博弈将永远维持在平衡状态，必须有一方首先出击，从而诱使对方也走出堡垒，这时才能开始一场真正的斗智。
一个善用策略欺骗的人，既要有自知之明，更要能利用对手对自己习惯及固有特点的了解，出其不意，把对手诱入局中。不过最重要的是，我们应该在生活中合理利用其中的策略。
明朝正德年间，福州府城内有位秀才郑堂开了家字画店，生意十分兴隆。有一天，一位叫龚智远的人拿来一幅传世之作《韩熙载夜宴图》押当，郑堂当场付银8000两，龚智远答应到期愿还15000两。一晃就到了取当的最后期限，却不见龚智远来赎画，郑堂感觉到有些不大对劲，取出原画一看，竟是幅赝品。郑堂被骗走8000两银子的消息，一夜之间不胫而走，轰动全城。
两天之后，受骗的郑堂却做出一个让人大跌眼镜的决定，他在家中摆了几十桌大宴宾客，遍请全城的士子名流和字画行家赴会。酒至半酣，郑堂从内室取出那幅假画挂在大堂中央，说道：“今天请大家来，一是向大家表明，我郑堂立志字画行业，绝不会因此打退堂鼓；二是让各位同行们见识假画，引以为戒。”待到客人们一一看过之后，郑堂把假画投入火炉， 8000两银子就这样付之一炬。郑堂的烧画之举再次轰动全城。
第二天一大早，那个本已销声匿迹了的龚智远早早来到郑堂的字画店里，推说是有要事耽误了还银子的时间。郑堂说：“无妨，只耽误了三天，但是需加三分利息。”铁算盘一打，本息共计是15240两银子。龚智远昨夜得知自己的那幅画已经被他烧了，所以有恃无恐地要求以银兑画。郑堂验过银子之后，从内堂取出一幅画，龚智远冷笑着打开一看，不由得头晕目眩、两腿发软，当下就瘫倒在地。
原来，郑堂依照赝品仿造了另一幅假画，他烧掉的正是自己仿造的假画。
郑堂的策略欺骗之所以能奏效，在于郑堂将计就计，反过来运用自己的策略，请骗子龚智远入瓮，聪明的龚智远反倒成了傻子。这里的关键在于为了赢对方而自愿增加自己的行动步骤，甚至付出暂时的代价以诱敌深入。
在现实经济生活中，我们接收到的信息十分庞杂，真信息、假信息叠加在一起，即使是理性经济人也无从分辨。在博弈过程中，关于博弈的参与者所发出的信息往往并不真实。比如说市场中的买方，因为怕自己得不到商品的真实信息而吃亏，面对纷繁的信息来源，买方必须运用自己的信息甄别能力来做决策。比如你要买一件价格比较贵的羽绒服时，就需要鉴别真假。当你正在犹豫要不要买时，老板有可能将他进货的发票在你面前晃一下，以表示这是正品，并且表示这样的价格他已经是在亏本出售。实际上这只是虚晃一招，他压根不会让你看到发票的真实信息。所以，千万不要被眼前的假象所迷惑。
博弈论中的策略欺骗对于我们的启示在于，我们应该将自己所收集到的信息综合起来加以利用，运用全部策略智慧，尽可能获取整个事情的真相，从而让自己生活在真实的世界中。
需要明确的是，策略欺骗并不是让我们学会“骗”，而是要利用博弈论的知识，在市场行为中为自己谋取最大的利益。
【经济学点睛】
策略欺骗就是参与者之间往往对自己和对方的优势和劣势都了如指掌，而且往往会想方设法地加以利用，把弱点作为突破对方防线的重点。
老虎模型——什么样的威胁才具有可信度
【寓言典故】
楚国有个人深受狐狸之害，他想了许多法子来抓狐狸，都没有抓到。后来，有人给他出主意，说：“老虎是百兽之王，普通的野兽见到它都会害怕得丢魂弃魄，只能趴在地上等死。”楚人受此启发，于是就用竹篾编了一个老虎模型，再用一张虎皮蒙在外面，放置在自家的窗户之下。没过几天，狐狸又来了，看见这个老虎模型，吓得瘫倒在地上，于是楚国人就抓住了这只狐狸。后来楚人又凭借老虎模型抓住了一只野猪。
恰在此时，野外又发现了一种形状像马的动物，这位楚人立即带上老虎模型前往驱赶它。有人说：“这是‘驳’（bó）呀，它连真的老虎都会吃掉，你又何必带个假的老虎模型去送死呢？”可是楚人仍然认为所有的动物都应该怕老虎。他到了野外之后，只听驳吼声如雷，迅速踢翻了他带去的老虎模型，接着拼命撕咬楚人，不一会儿就将这个楚人咬死了。
（选自《郁离子·像虎篇》）
【趣味解读】
楚人制造了一个老虎模型，本来只能用来吓唬狐狸和野猪一类并不强大的敌手，他却错误地以为老虎模型无往不胜，结果在遇上了真正的强敌之后，只能落得个粉身碎骨的可悲下场。？由此可以得出结论，威胁并不是对所有对象都适用。
在博弈论中，威胁就是对不肯合作的人进行惩罚的一种回应规则。假如要通过威胁来影响对方的行动，就必须让自己的威胁不超过必要的范围。因此，在博弈中，一个大小恰当的威胁应该是足以奏效，又足以令人信服。如果威胁大而不当，对方难以置信，而自己又不能说到做到，最终就不能起到威胁的效果。
博弈的参与者发出威胁的时候，首先可能认为威胁必须足以吓阻或者强迫对方，接下来才考虑可信度，即让对方相信，假如他不肯从命，一定会受到相应的损失或惩罚。假如对方知道反抗的下场，并且感到害怕，他就会乖乖就范。
但是，我们往往不会遇到这种理想状况。首先，发出威胁的行动本身就可能代价不菲。其次，一个大而不当的威胁即便当真实践了，也可能产生相反的作用。因此可以说，发出有效的威胁必须具备非凡的智慧。我们来看一下女高音歌唱家玛·迪梅普莱是如何威胁那些私闯园林的人们。
这位女歌唱家有一个很大的私人园林，总会有人到她的园林里采花、拾蘑菇，甚至还有人在那里露营野餐。虽然管理员多次在园林四周围上篱笆，还竖起了“私人园林，禁止入内”的木牌，却无济于事。当迪梅普莱知道了这种情况后，就吩咐管理员制作了很多醒目的牌子，上面写着“如果有人在园林中被毒蛇咬伤后，最近的医院在距此15公里处”的字样，并把它们树立在园林四周。从那以后，再也没有人私闯她的园林了。
威胁的首要选择是能奏效的最小而又最恰当的那种，不能使其过大而失去可信度。
其实，博弈论中的威胁策略也可应用到企业经营中。
在某个城市只有一家房地产开发商A，没有竞争下的垄断利润是很高。现在有另外一个企业B，准备从事房地产开发。面对着B要进入其垄断的行业，A想：一旦B进入，自己的利润将受损很多，B最好不要进入。所以A向B表示，你进入的话，我将阻挠你进入。假定当B进入时A阻挠的话，A的收益降低到2，B的收益是－1。而如果A不阻挠的话，A的利润是4，B的利润也是4。
因此，A的最好结局是“B不进入”，而B的最好结局是“进入”而A“不阻挠”。但这两个最好的结局不能构成均衡。那么结果是什么呢？A向B发出威胁：如果你进入，我将阻挠。而对B来说，如果进入，A真的阻挠的话，它将会得到－1的收益，当然此时A也有损失。对于B来说，问题是：A的威胁可信吗？
B通过分析得出：A的威胁是不可信的。原因是：当B进入的时候，A阻挠的收益是2，而不阻挠的收益是4。4>；2，理性人是不会选择做非理性的事情的。也就是说，一旦B进入，A的最好策略是合作，而不是阻挠。因此，通过分析，B选择了进入，而A选择了合作。
因此，我们都应该从博弈论中认识到威胁的重要性，设法使自己的威胁具有可信度，并能以理性的视角判断出他人威胁的可信性，从而使博弈的结果变得对自己更加有利。
【经济学点睛】
在博弈论中，威胁就是对不肯合作的人进行惩罚的一种回应规则。一个大小恰当的威胁，应该是足以奏效，又足以令人信服。如果威胁大而不当，对方难以置信，而自己又不能说到做到，最终就不能起到威胁的效果。
瞎子背瘸子——合作视野下的双赢策略
【寓言典故】
有一次外敌将要入侵，一个瘸子无意间得到了这个消息。但是他知道自己的脚不灵便，不能逃出敌寇的追赶。正在危急时刻，他看到一个瞎子，很显然，瞎子并不知道敌寇入侵的消息。瘸子将外敌入侵的消息告诉了瞎子。瞎子揣度自己辨识不了方向，恐怕也不能逃脱敌寇的追杀。于是瞎子背起了瘸子，瘸子为瞎子指路，二人都幸免于难。
（选自《淮南子·说山训篇》）
【趣味解读】
二人之所以能够脱难，在于他们能够取长补短，如果瘸子背着瞎子逃跑，就无法发挥各自的特长。由此说明，个体的能力是有限的，在争生存、求发展的斗争中，只有坚持团结合作，才有可能获得最终的成功。这便涉及经济学中的正和博弈。为了更好地理解，我们不妨用“猎鹿模型”来解释在博弈中合作的必要性。
在古代的一个村庄，有两个猎人。为了使问题简化，假设主要猎物只有两种：鹿和兔子。如果两个猎人齐心合力，忠实地守着自己的岗位，他们就可以共同捕得一只鹿；要是两个猎人各自行动，仅凭一个人的力量，是无法捕到鹿的，但可以抓住4只兔子。
从能够填饱肚子的角度来看，4只兔子可以供一个人吃4天；1只鹿如果被抓住将被两个猎人平分，可供每人吃10天。也就是说，对于两位猎人，他们的行为决策就成为这样的博弈形式：要么分别打兔子，每人得4；要么合作，每人得10。如果一个去抓兔子，另一个去打鹿，则前者收益为4，而后者只能是一无所获，收益为0。在这个博弈中，要么两人分别打兔子，每人吃饱4天；要么大家合作，每人吃饱10天，这就是博弈的两个可能结局。
通过比较“猎鹿博弈”，明显的事实是，两人一起去猎鹿的好处比各自打兔的好处要大得多。猎鹿博弈启示我们，双赢的可能性都是存在的，而且人们可以通过采取各种举措达成这一局面。
但是，有一点需要注意，为了让大家都赢，各方首先要做好有所失的准备。在一艘将沉的船上，我们所要做的并不是将人一个接着一个地抛下船去，减轻船的重量，而是大家齐心协力地将漏洞堵上。因为谁都知道，前一种结果是最终大家都葬身海底。在全球化竞争的时代，共生共赢才是企业的重要生存策略。为了生存，博弈双方必须学会与对手共赢，把社会竞争变成一场双方都得益的正和博弈。
？厉以宁曾经讲过新龟兔赛跑的故事：龟兔赛跑，第一次比赛兔子输了，要求赛第二次。第二次龟兔赛跑，兔子吸取经验，不再睡觉，一口气跑到终点，兔子赢了。乌龟又不服气，要求赛第三次，并说前两次都是你指定路线，这次得由我指定路线跑。结果兔子又跑到前面，快到终点了，一条河把路挡住，兔子过不去，乌龟慢慢爬到了终点，第三次乌龟赢。于是，乌龟和兔子就商量赛第四次。乌龟说，咱们老竞争干吗？咱们合作吧。于是，陆地上兔子驮着乌龟跑，过河时乌龟驮着兔子游，两个同时抵达终点。
这个故事告诉我们，双赢才是最佳的合作效果，合作是利益最大化的武器。许多时候，对手不仅仅只是对手，正如矛盾双方可以转化一样，对手也可以变为助手和盟友，微软公司对苹果公司慷慨解囊就是一个最好的案例。如同国际关系一样，商场中也不存在永远的敌人。
作为竞争的参与者，每个人要分清自己所参与的是哪种博弈，并据此选择自己最合适的策略。有对手才会有竞争，有竞争才会有发展，才能实现利益的最大化。如果对方的行动有可能使自己受到损失，应在保证基本得益的前提下尽量降低风险，与对方合作。
【经济学点睛】
为了生存，博弈双方必须学会与对手共赢，把社会竞争变成一场双方都得益的正和博弈。