俗话说：“知人知面难知心，画龙画虎难画骨。”每个人的心理都是很难揣测的，因为人的大脑一天至少有5万个想法。尤其是在关系复杂的社会网中，每个人都有自己的为人处世的方法，都有自己的心理表征。面对每一件事，都要经过一番心理斗争，而社会的种种现象正是发生矛盾的双方心理博弈的结果。那么，在人际交往的心理博弈中我们该如何选择呢？可以先看下面一个有趣的博弈游戏：
假设每一个学生都拥有属于自己的一家企业，现在他必须自己作出选择。选择一：生产高质量的商品来帮助维持现在较高的价格；选择二：生产伪劣商品来通过别人的所失换取自己的所得。每个学生将根据自己的意愿进行选择，选择一的学生，将把自己的收入分给每个学生。
事实上，这是一个事先设计好的博弈，目的是确保每个选择二的学生总比选择一的学生多得50美分，这个设定当然是有现实意义的，因为生产伪劣商品成本比生产高质量商品的成本低。不过，选择二的人越多，他们的总收益也就会越少，这个假设也是有道理的：伪劣商品过多，会造成市场的混乱，他们的企业也就会跟着受到影响，信誉跟着降低。
现在，假设全班27名学生都打算选择一，那么他们各自将得到108美元。假设有一个人打算偷偷地改变决定——选择二，那么，选择一的学生就少了1名，变为26名，他们将各得104美元，比之前少了4美分，但那个改变自己主意的学生就会得到154美元，而比原来要多出46美分。
不管最初选择一的学生人数有多少，结果都是一样的。很显然，选择二是一个优势策略。每个改选二的学生都将会多得46美分，而同时会使除自己以外的同学分别少得4美分，结果全班的收入会少58美分。等到全班学生一致选择二，想尽可能使自己的收益达到最大时，他们将各得50美分。反过来讲，如果他们联合起来，也就是协同行动，不惜将个人的收益减至最小，那么，他们将各得108美元。
但博弈的结果却十分糟糕。在演练这个博弈的过程中，由起初不允许集体讨论，到后来允许讨论，在这个过程中愿意合作而选择一的学生从3人到14人不等。在最后的一次带有协议的博弈里，选择一的学生人数为4人，全体学生的总收益是1582美元，比全班学生成功合作可以得到的收益少了1.334美元。一个学生嘟囔道：“我这辈子再也不会相信任何人了。”
而事实上，在这个博弈游戏里，无论如何选择，都不会有最优的情况出现，类似于囚徒困境。即使达成合谋，由于人的心理太过复杂，结果也不会是预期的那样子。所以，在如此复杂的心理博弈中，我们不能苛求一个最好的结果，因为人心各异，最好的结果根本就不存在。在生活中遇到类似上述游戏的博弈情况时该如何选择呢？那就是保证一点——不要太贪婪，只要有利益就可以，不要妄求有太多的利益或要获得比别人更多的利益。
打好“借”字这张牌
《诗经·小雅·鹤鸣》中有“他山之石，可以攻玉”的句子，意思是其他山上的石头，可以取来制作治玉的磨石，也可以用来制成美好珍宝。这句诗可以理解为“借助外力，改己缺失”，表达了一种借力的博弈思想。小猪的力量虽然弱小，但是它可以借大猪之力达成所愿。每个人的能力都是有限的，但只要能打好“借”字这张牌，人就仿佛生出了三头六臂，实现单凭一己之力无法实现的目标。
20世纪50年代末期，美国的佛雷化妆品公司几乎独占了黑人化妆品市场。尽管有许多同类厂家与之竞争，却无法动摇其霸主的地位。这家公司有一名供销员名叫乔治·约翰逊，他邀集了三个伙伴自立门户经营黑人化妆品。伙伴们对这件事表示怀疑，因为很多比他们实力更强的公司都已经在竞争中败下阵来。约翰逊解释说：“我们只要能从佛雷公司分得一杯羹就能受用不尽，所以在某种程度上，佛雷公司越发达，对我们越有利！”
约翰逊果然不负伙伴们的信任，当化妆品生产出来后，他就在广告宣传中用了经过深思熟虑的一句话：“黑人兄弟姐妹们！当你用过佛雷公司的产品化妆之后，再擦上一层约翰逊的粉质膏，将会收到意想不到的效果！”这则广告用语确有其奇特之处，它不像一般的广告那样尽力贬低别人来抬高自己；而是貌似推崇佛雷的产品，实质上是推销约翰逊的产品。
借着名牌产品这只“大猪”替新产品开拓市场的方法果然灵验。通过将自己的化妆品同佛雷公司的畅销化妆品排在一起，消费者自然而然地接受了约翰逊的粉质膏。接着这只“小猪”进一步扩大业务，生产出一系列新产品。经过几年努力，约翰逊的公司终于成了黑人化妆品市场的新霸主。
办公室中的“智猪博弈”
“智猪博弈”这一经典案例早已扩展到生活中的各个方面。在职场办公室里的人际冲突中，会出现这样的场景：有人做“小猪”，舒舒服服地躲起来偷懒；有人做“大猪”，疲于奔命，吃力不讨好。但不管怎样，“小猪”笃定一件事：大家是一个团队，就是有责罚，也是落在团队身上，所以总会有“大猪”悲壮地跳出来完成任务。
作为经理助理的李维可以说是所谓智猪博弈中的“大猪”。一上班，他就像陀螺一样转个不停；经理则躲在自己的办公室里打电话，美其名曰“联系客户”；而手下刘明（年长于他，又是经理的“老兵”），经常玩纸牌游戏，顺便上网跟老婆谈情说爱，好不逍遥。到了年终，由于部门业绩出色，上级奖励了4万元，经理独得2万元，李维和刘明各得1万元。想想自己辛劳整年，却和不劳而获的人所得一样，李维禁不住满心不平，但是自己又能怎么做呢？如果他也不做事了，不仅连这1万元也得不到，说不定还会下岗，想来想去，还是继续当“大猪”吧！
张扬却是职场中典型的“小猪”角色。他在一家国企工作，是个“聪明”人。自参加工作起，他就这样认为：“如果工作搞得好，受表扬少不了我；但是工作搞砸了，对不起，跟我一点关系也没有。”现在工作三年了，他照样奉行着这样的处世哲学。但平时他很注意感情投资，跟同事搞好关系，以致单位好些人都当他是哥们。他经常对人说：“我就纳闷，怎么会有那么多人下了班嚷嚷着自己累？要是又累又没有加薪、升职，那只能说明自己笨！我从小职员当上经理，一直轻轻松松的，反正硬骨头自有人啃。”
看到上面两个人的不同命运，你是愿意做“大猪”还是愿意做“小猪”？看来看去，做“大猪”固然辛苦，但“小猪”也并不轻松啊！虽然工作可以偷懒，但私下里，要花费更多的精力去编织、维护关系网，否则在公司的地位便会岌岌可危。李维为什么忍气吞声？不就是因为刘明是经理的老部下嘛。张扬又为什么有恃无恐？无非是有人为他撑腰。难怪说做“小猪”的都是聪明人，不聪明怎么能左右逢源？
的确，“大猪”加班，“小猪”拿加班费，这种情况在企业里比比皆是。因为我们什么都缺，就是不缺人，所以每次不论多大的事情，加班的人总是越多越好。本来一个人就可以做完的事，总是会安排两个甚至更多的人做。“三个和尚”的现象这时就出现了。如果大家都耗在那里，谁也不动，结果是工作完不成，挨老板骂。这些常年在一起工作的战友们，对对方的行事规则都了如指掌。“大猪”知道“小猪”一直是过着不劳而获的生活，而“小猪”也知道“大猪”总是碍于面子或责任心使然，不会坐而待毙。因此，其结果就是总会有一些“大猪”们过意不去，主动去完成任务。而“小猪”们则在一边逍遥自在，反正任务完成后，奖金一样拿。
但话说回来，这种聪明未必值得提倡。工作说到底还是凭本事、靠实力的，靠人缘、关系也许能风光一时，但也是脆弱的、经不住推敲的风光。“小猪”什么力都不出反而被提升了，看似混得很好，其实心里也会发虚：万一哪天露了馅……如果从事的不是团队合作性质的工作，而是侧重独立工作的职业，那又该怎么办？还能心安理得地当“小猪”吗？
在职场中，“大猪”付出了很多，却没有得到应有回报；做小猪虽然可以投机取巧，但这并不是一种长远的计策。因此，身在竞争激烈的职场中，一个最理想的做法就是，既要做“大猪”，也要会做“小猪”。