第十一章第6节争强急辩并不会让别人真正信服
◆ 争论的结果不仅伤了和气，往往使对方更加坚持其主张。
◆ 你可能有理，但要想在争论中改变别人的主意，你一切都是徒劳。
◆ 不论对方才智如何，都不可能靠辩论改变他的想法。
在人际交往中，很容易出现双方观点、意见不一致的情况，怎样对待这种不一致，是检验一个人社交能力高低的一个重要尺度。善于交往的人应采取不争论的策略，可能有人认为这是缺乏原则性的表现，明明自己有看法，却有意隐蔽起来，这岂不是有点虚伪吗?
意见不一致的情况，具体表现很多，但不外乎两大类：一类是与己无关的情况，比如几个人闲聊，某人说拿破仑是英国人，这当然是一个明显的错误，这时你可以讲究一点策略，暗地提醒一下，他若仍然坚持，你可默不作声，而不必大张旗鼓、针锋相对地跟他争论，因为争论的结果他必输无疑，何必在大庭广众之下让他丢面子呢?再说经过人家提醒，他必定心虚，回去后查查书或问问别人也不难解决，大可不必用争论的办法为他纠正错误。另一类则是与已有关的情况。这时候的不争论绝不是轻易放弃自己的意见。恰恰相反，是通过种种方法、策略让对方自动放弃他的意见，从而按自己的意见办，只不过这“种种方法、策略”决不包括争论的方法。因为争论的结果不仅伤了和气，往往使对方更加坚持其主张。我们的目的既然是让他放弃，为什么要通过争论反而令其更加坚持呢?这方面生活、工作中有不少例子。
我曾在伦敦学到一个极有价值的教训。有一天晚上，我参加一次宴会。宴席中，坐在他右边的一位先生讲了一个故事，并引用了一句话，意思是“谋事在人，成事在天”。
他说那句话出白《圣经》，我知道，他错了。为了表现出优越感，我很讨嫌地纠正他。他立刻反唇相讥：“什么?出自莎士比亚?不可能，绝对不可能!那句话出白《圣经》。”他自信确实如此!
那位先生坐在右首，我的老朋友弗兰克?格蒙在左首，他研究莎士比亚的著作已有多年；于是，我俩都同意向他请教。格蒙说：“戴尔，这位先生没说错，《圣经》里有这句话。”
那晚回家路上，我对格蒙说：“弗兰克，你明明知道那句话出白莎士比亚。”
“是的，当然，”他回答，“哈姆雷特第五幕第二场。可是亲爱的戴尔，我们是宴会上的客人，为什么要证明他错了?那样会使他喜欢你吗?为什么不给他留点面子?他并没问你的意见啊!他不需要你的意见，为什么要跟他抬杠?应该永远避免跟人家正面冲突。”
永远避免跟人家正面冲突。
天底下只有一种能在争论中获胜的方式，那就是避免争论。避免争论，要像你避免响尾蛇和地震那样。
十之八九，争论的结果会使双方比以前更相信自己绝对正确。你赢不了争论。要是输了，当然你就输了；即使赢了，但实际上你还是输了。为什么?如果你的胜利，使对方的论点被攻击得千疮百孔，证明他一无是处，那又怎么样?你会觉得洋洋自得；但他呢?他会自惭形秽，你伤了他的自尊，他会怨恨你的胜利。而且——
“一个人即使口服，但心里并不服。”
潘恩互助人寿保险公司立了一项规矩：“不要争论!”
真正的推销精神不是争论，甚至最不露痕迹的争论也要不得。人的意愿是不会因为争论而改变的。
几年前，有位爱尔兰人名叫欧?哈里，他受的教育不多，可是真爱抬杠。他当过人家的汽车司机。欧?哈里承认，他在口头上赢得了不少的辩论，但并没能赢得顾客。
而欧?哈里现在是纽约怀德汽车公司的明星推销员。他是怎样成功的?这是他的说法：“如果我现在走进顾客的办公室，而对方说：‘什么?怀德卡车?不好!你要送我我都不要，我要的是何赛的卡车。’我会说：‘老兄，何赛的货色的确不错，买他们的卡车绝错不了，何赛的车是优良产品。”
“这样他就无话可说了，没有抬杠的余地。如果他说何赛的车子最好，我说没错，他只有住嘴了。他总不能在我同意他的看法后，还说一下午的：何赛车子最好’。我们接着不再谈何赛，而我就开始介绍怀德的优点。”
“当年若是听到他那种话，我早就气得脸一阵红、一阵白了——我就会挑何赛的错，而我越挑剔别的车子不好，对方就越说它好。争辩越激烈，对方就越喜欢我竞争对手的产品。”
“现在回忆起来，真不知道过去是怎么干推销的!以往我花了不少时间在抬杠上，现在我守口如瓶了，果然有效。”
正如明智的本杰明?富兰克林所说的：
“如果你老是抬杠、反驳，也许偶尔能获胜，但那只是空洞的胜利，因为你永远得不到对方的好感。”
因此，你自己要衡量一下，你是宁愿要一种字面上的、表面上的胜利，还是要别人对你的好感?
你可能有理，但要想在争论中改变别人的主意，你一切都是徒劳。
威尔逊总统任内的财政部长威廉?麦肯罗以多年政治生涯获得的经验，说了一句话：“靠辩论不可能使无知的人服气。”
不论对方才智如何，都不可能靠辩论改变他的想法。
释迦说：“恨不消恨，端赖爱止。”争强急辩不可能消除误会，而只能靠技巧、协调、宽容，以及用同情的眼光去看别人的观点才可达到影响他人的目的。