美国《独立宣言》的起草人杰斐逊，对这部苦费心血的作品感到格外满意和自豪。实事求是地说，《独立宣言》也确是称得上一鸣惊人之作。但是出乎他的意料，当议会在听取委员会报告之后提出了不少删改意见，这使他感到心烦意乱。
这时，本杰明·富兰克林为了安慰他，讲了下面这个故事：
在我原来做印刷短工时，有一个伙伴是制帽学徒。满师以后，他准备自开一家小店，第一件事便是要制作一个漂亮的招牌，写上合适的广告词。他拟了这样的话：“制帽商约翰·汤普森，制造并收现钱出售帽子。”下面画了一顶帽子。
他征求朋友们的意见，以便修改完善。
第一位朋友看了以后说，“制帽商”与后面的“制造”重复。于是，将“制帽商”删去。
第二位朋友说，“制造”一词也可以去掉，因为顾客并不关心帽子是谁做的，只要帽子合适，质量好，他们就买，而不论是谁做的。因此，又将“制造”二字删去。
第三位朋友说，“现钱”二字毫无意义，因为当地并无赊卖的习俗，这两个字又被删除了。这样，就只剩下“约翰·汤普森出售帽子”。
“出售帽子！”又一位朋友说，“并没有人认为你会白给呀！这‘出售’二字有何意义？”“出售”二字也被删掉了。
最后，干脆把“帽子”二字也枪毙掉，因为牌子上已经画了一顶帽子，何必画蛇添足呢？结果，招牌只剩“约翰·汤普森”几个字，底下画着一顶帽子。
富兰克林用这段幽默的故事告诉杰斐逊，对一则小小帽子的招牌都可做出如此之多的删改，对一个事关国家前途与命运的《独立宣言》进行反复删改，完全是合情合理的精益求精之事。
听完富兰克林的故事，杰斐逊豁然开朗，心情舒畅。他既坚持了自己的正确主张，又愉快地采纳了大家的合理建议，进一步修改完善了《独立宣言》，使之成为人类文明史上极其珍贵的一份遗产。
历史与现实的某些过程往往有相似之处，但过程相似并不意味着结果相同。
前些天，有一个人开了一个海鲜店，在海鲜店的门前挂起了一块招牌“本店专卖新鲜海鲜”。
有一位顾客看了之后对老板说：“把‘新鲜’两个字去掉比较好。因为很明显。没有人会买不新鲜的海鲜。”
老板想了一想，觉得有道理。于是，招牌就改成了“本店专卖海鲜”。
几天后，又有一位顾客认为“本店”两个字多余，老板又听从了他的意见；接着又有人说“海鲜”两个字没有必要，因为老远就闻到海鲜特有的气味了，老板又采纳了他的建议。
不怕开始众说纷纭，只怕最后莫衷一是。结果，招牌上只剩下了毫无意义的“专卖”两个字，许多顾客都到别的海鲜店去了。
有摩擦才有磨合，有争论才有高论，任何不同意见都是极其宝贵的。关键是在虚心倾听每一种不同意见的同时，要保持清醒的判断，择其善者而从之，择其不善者而弃之。