仿效是人类的天性。有目的地仿效某个典型，既可能产生积极的效果，也可能将自己引入误区。这在推销企业形象的公关策划中尤其明显。
（一）比尔公司的公关困惑
比尔公司是美国最大的食品公司之一，主要生产面包，每年的营业额高达300亿美元，其中100亿美元外销到欧洲等地。1991年，美国卫生部的食品与药物管理局进行抽样检查，发现比尔公司的两箱面包中含有对人体有害的物质，食品与药物管理局立即通知该公司，并将情况公之于众。公众对此反应强烈。接连不断的批评和怀疑，使比尔公司陷入信誉危机。
比尔公司董事会急忙研究对策，大致有两种意见：①采取紧急措施，马上撤回行销于美国各地的面包，同时停业整顿、公布真相，做好解释工作。②只撤回发现有毒物质的同一批食品，生产继续进行，尽快查明原因并向社会道歉。
经过反复讨论，比尔公司决定按第一方案执行，撤回正在销售的面包。这一举措使比尔公司损失达8亿美元。为了让公众了解自己的诚意，比尔公司迅速召开了新闻发布会，解释了有毒物质的来源，并指出经过权威专家的复检，这些有毒物质的含量指标仍低于欧洲食品卫生标准。在欧洲，这两箱面包是属于合格食品。为了向公众公布真相，比尔等人作出决定，一方面将事实真相及处理结果录制下来向全国播放，另一方面向公众道歉，并重申尽管比尔公司的面包没有实际危害，但公司对所犯的错误毫不含糊。比尔公司不惜任何代价撤回全部食品，主要是不愿意破坏“顾客就是上帝”的信条。
然而，公众并没有接受比尔公司的“善意”，信誉危机反映在比尔公司的股票行情上，一段时间以来，公司股价下滑了将近50%，过了很长时间，才逐渐消除影响。公司的决策者感到很困惑，失误究竟在哪里？
实际上，比尔公司的举措与美国当时最佳公关案例——1982年美国芝加哥发生的一起泰诺尔药物中毒事件的处理方法是一样的。从反应形式看，比尔公司和约翰逊公司都把顾客当上帝，并且以极其虔诚的态度来服务这个“上帝”。然而从公众所关注的危机事件的立场来分析，两个公司的危机却有着本质的区别，即“泰诺尔”事件是由疯子破坏造成的客观上的过失，比尔公司面包含毒则是管理不善的人为事故。上帝同情那些客观失误者，绝不宽恕主观过失者，尤其不能容忍故作姿态、故表“真情”的夸张宣传行为，也就是说，比尔公司不幸落入了仿效的“陷阱”。
（二）积极与消极的选择误区
公关专家艾维·李有句名言叫做“讲真话”。其实，真话也有两面性。比尔公司讲了真话，展示了消极面，不但没能取悦公众，反而激起公众的怀疑和反感。在涉外公关的传播活动中，强调真话的积极面，无疑有着积极的意义。但是，在某些特殊情况下，消极面也有其积极作用，比如，报道某处受灾情况，就能唤起公众积极救助之情。“一方有难，八方支援”，这是人类自发的公关意识，当它变为一个组织自觉的公关行为时，将会产生什么结果呢？
1994年，我国南方一些地区遭受特大洪水的袭击，某风景旅游名城也未能幸免。由于该市在国内外有着很高的知名度，有关方面便参照受灾求援的国际惯例，向海内外发动以募捐为内容的公关活动。他们将洪水灾害的破坏情况拍成电视资料，配上扣人心弦的解说词，大量发往海内外，寻求同情和救灾资助。不久，海外捐款纷纷汇来。但是，洪水灾害的恐怖印象也使旅游者谈虎色变，入境旅游人数连续锐减，旅游收入与以往同期相比大为减少，而捐款所得还不足一年收入的零头。过分夸张的灾情宣传，扭曲了旅游组织的传播形象，致使该市灾后整顿旅游秩序的宣传可信度也大大降低。行家们评论其为“一起得不偿失的‘公关’”。
与此相反，1985年墨西哥大地震时，墨西哥旅游局则利用一切手段宣传抗震救灾，恢复旅游业的动态，向全世界展示他们的积极方面。结果，这个以旅游业为重要收入的国家很快摆脱了地震的阴影，旅游损失降到了最低点。同是旅游业遭受灾害，由于对积极和消极作用的认识不同，也就出现仿效上的差异，我国有些城市的旅游公关，没有认真分析积极与消极的辩证关系，以致跌入仿效国际惯例的“陷阱”。