可口可乐的价值是怎么计算的？
《商业周刊》新近推出了2005年度“全球知名品牌100强”榜单，与刚刚出炉的《财富》全球500强相比，它虽然少了一份财大气粗的张扬，但是它更像是一场名流云集的盛宴。可口可乐、微软、IBM、通用电气、英特尔……与人们的预想一样，这些名牌企业纷纷款款而至，稳居榜单前前列。“全球知名品牌100强”公布：可口可乐的价值是675.25亿美元，微软的价值是599.41亿美元，IBM的价值是533.76亿美元，通用电气的价值是469.96亿美元，英特尔的价值是355.58亿美元。他们雄踞榜单的前五名。
随着现代企业制度的建立和产权市场的不断发展，人们日益清楚地认识到，在市场经济的条件下，作为商品生产者的企业本身也是一种商品，它也可以在市场上进行估价和买卖。现代资本市场的迅速发展，极大地促进了企业资源在不同所有者之间的流动，企业转让、联合、并购、重组、清算、股权交易等活动蓬勃开展。这样，合理确定企业价值就成为现代产权交易的核心问题。另一方面，二十世纪八十年代以来，现代企业财务管理的目标也发生了重大变化，人们已经由追求利润最大化，追求所有者财富最大化的方向转变到追求企业价值最大化的方向上来。
因此，一些曾严格以有形资产衡量财富的企业，目前也认识到了品牌的价值，他们知道，一个活力四射的品牌，不只是对质量无言的保证，同时也是重要的资产。消费者愿意为品牌支付高价，投资商也愿意为品牌承受较高股价。品牌可以增加利润并能减缓经济周期处于低谷时所带来的冲击。一位广告界人士曾经这样评价可口可乐，“我们卖的是一种感觉，人们喝的是牌子，而不是产品本身。”成功的品牌，让这种口感独特的褐色饮料在世界上风行110多年而长久不衰，它是一种文化，也是一种品位，更重要的是，它也是一笔财富。有人说，我们已经进入了一个品牌消费的时代。基于此，从2001年开始，《商业周刊》决定与国际品牌公司联手，称量一下品牌企业的价值到底有多大。
那么，这些企业的价值都是怎样计算出来的呢？
其实，企业价值，或者说出售价格，并不是简单地由各项评估后的资产价值和债务的简单相加。因为人们买卖企业或兼并的目的是为了通过经营这个企业来获取收益，决定企业价格大小的因素相当多，其中最基本的是企业利用自有的资产去获取利润能力的大小。所以，“企业价值”和“企业资产”并不是两个等同的概念。企业资产，是指对企业某项资产或某几项资产的价值的评估，是一种局部的和静态的评估。企业价值则是一种对企业资产进行综合的整体的、动态的价值评估，而不单纯是对企业各项资产的简单相加。
企业价值的评估用公式可表示为：
企业价值=单项资产评估价值之和-负债现值 商誉价值
其中，现金化资产包括，现金、银行存款、所持证券、其他可现金化资产。而商誉价值其实也就是无形资产。像《商业周刊》公布的“全球知名品牌100强”，可口可乐、微软、IBM、通用电气、英特尔等等的“品牌价值”，使用的方法也离不开上述这个企业价值评估的基本公式，只是具体的操作过程更为复杂而已。尤其是商誉价值的评估，会涉及很多有关社会、政治、经济、环境、经营竞争状况和科技发展水平等因素，使工作变得比较复杂。
企业价值还可用如下的方式表达：
企业价值=目前净资产市场价值 以后经营年限内可能回报的现值之和
这种方法更侧重对未来赢利能力的预测。但是，实际操作时，未来回报如何准确估计，可能经营年限如何准确估计却是一个难题。因为未来的不确定因素太多，要找出衡量这些因素的标准，才有可能找出评估企业价值的方法。其中，关键在于企业为所有者能带来多少回报？包括股利、出售股权换取现金的可能等，都是不确定的。报酬越多，企业价值就越高。然而，如果未来风险太大，即使未来报酬很高，也会使人望而却步。所以，企业盈利能力与即将面临的风险状况与水平高低，是企业价值评估需要考虑的两个重要因素。
企业的资产，无论是有形还是无形，它们其实仅是企业的“硬件”，如何运用这些资产去创造企业最佳效益，很大程度上取决于“软件”。这个软件即是企业管理者的经营能力、创新能力、管理方针与经营运作机制，以及这个企业所拥有的人才资源。所以，要正确估计一个特定企业的价格，不仅要看“硬件”，还要看“软件”。在评估实务中，由于牵涉因素多，要把所有因素全部货币化或量化相当困难。因为虽然有的因素，比如社会的、政治的、经济的、道德的、心理的、人才素质等非经济因素越来越深刻地影响企业经营的各个方面，但确实没有什么成功的先例可以把它们的影响准确量化。因此在评价企业价值时，应该再将那些非量化或不可计量的影响因素对企业价值的影响考虑进去，用评分或分数化方法将它们间接量化，将其变为各类修正指标，然后再进行对企业价值的综合、全面的判断。修正系数指标的计算比较复杂，在此不一一赘述。
为保证计算企业的内在价值过程的合理性，必须通过有力证据寻找具有长期、安定获利能力，并具有良好发展前景的企业。并不是每个企业都能计算出其内在价值的。巴菲特有一个投资原则：不投资于新兴企业和高科技企业，上述原因正是他的理由所在。