当然，必须指出，极端未必总是坏事。首先，如果没有群体极化，许多重要的价值至今还不会顺利实现，例如公民权运动、废奴运动和女权运动，都曾一度被视为极端而遭多方打压。更多的极端主义意味着社会的更加多元化，那些长期被忽视、被压抑的议题会因此获得申诉的机会。其次，如果我们能够鼓励不同意见团体彼此辩论，我们就会拥有一个百花齐放的社会议题库，而多数人会在这样的一个多元化社会里获益。在不同团体的辩论中，每个人的立场都会变得和他们原来所想的不一样，因为他们准确地了解了其他相关公民的看法。
所以，在网络时代我们应该鼓励的是，哪怕人们不同意他人的看法，也可以利用传播科技来让所有人产生交集，甚至相互学习。
心理妙计
当群体有一种集体愿望，想保持一种共同的群体观的时候，特别容易陷入群体极化的现象，就是在观点上走极端，因此，在集体中讨论事情，需要提防极端化的倾向。同时也要认识到，在集体中，异议的存在也是有其价值的。
52．破窗效应：把不良现象“扼杀在摇篮里”
什么是破窗效应
美国斯坦福大学心理学家詹巴斗曾进行了一项试验：他把两辆一模一样的汽车分别停放在两个社区，一个是帕罗阿尔托的中产阶级社区，一个是相对杂乱的布朗克斯街区。
对停在布朗克斯街区的那一辆，他摘掉了车牌，并且把顶棚打开，结果不到一车天就被人偷走了；而停放在帕罗阿尔托的那一辆，停了一个星期也无人问津。后来，詹巴斗用锤子把这辆车的玻璃敲了个大洞，结果仅仅过了几个小时，车就不见了。
以这项试验为基础，政治学家威尔逊和犯罪学家凯林提出了“破窗效应”。他认为：如果有人打坏了一栋建筑上的一块玻璃，而这扇窗户又没有得到修复，别人就可能受到某些暗示性的纵容，去打烂这栋建筑上更多的玻璃。久而久之，这些窗户就给人造成一种无序的感觉。结果，在这种公众麻木不仁的氛围中，犯罪就会滋生、蔓延。
“破窗理论”揭示了环境具有强烈的暗示性和诱导性，即任何一种不良现象的存在都会传递一种信息，导致这种不良现象无限地扩展。
人际交往中的破窗效应
“破窗效应”的情况在生活中经常可以见到。
如果一间房子的窗户破了，有没有人去修补，那么隔不久，其他的窗户也会莫名其妙地被人打破；一面墙上如果出现一些涂鸦没有清洗掉，很快墙上就布满了乱七八糟、不堪入目的东西。而在一个很干净的地方，人们会不好意思扔垃圾，但是一旦地上有垃圾出现，人们就会毫不犹豫地随地乱扔垃圾，丝毫不觉得羞愧。
还比如，在窗明几净、环境优雅的场所，没有人会大声喧哗或吐痰；相反，如果环境脏乱不堪，就时常可以看见吐痰、打闹、互骂甚至随地便溺等不文明行为。再比如，在公交车站，如果大家都井然有序地排队上车，那么谁也不会不顾别人的眼光而贸然插队；相反，车辆尚未停稳，如果有几个人猴急地你推我拥，争先恐后，后来的人如果想排队上车，恐怕也没有耐心了。
这些都是破窗效应的体现。就是说，任何一种不良现象的存在，都在传递着一种信息，这种信息会导致不良现象的无限扩展。
我们也常看到这样的事情：桌上的财物，敞开的大门，可能使本无贪念的人心生贪念；对于违反公司程序或廉政规定的行为，有关组织没有进行严肃处理，没有引起员工的重视，从而使类似行为再次甚至多次重复发生；对于工作不讲求成本效益的行为，有关领导不以为然，使下属员工的浪费行为得不到纠正，反而日趋严重；等等。
这个心理效应提醒我们，对管理秩序的任何偶然的、个别的、轻微的损害，如果不闻不问、反应迟钝或纠正不力，其后果可能就是纵容更多的人去破坏它。于是用不了多长时间，各类有损公共秩序的行为，就会如雨后春笋般地滋生出来。为了防止这种情况，最好的办法就是及时修好“第一扇被打碎玻璃的窗户”。
比如，在公共场合，如果每个人都举止优雅、谈吐文明、遵守公德，就能营造出文明而富有教养的氛围。“从我做起，从身边做起”是很重要的。因为“千里之堤，溃于蚁穴”，对于看起来很小的过错，可能影响深远，呈蔓延之势，因此决不能掉以轻心。
纽约市交通警察局长布拉顿就受到了“破窗理论”的启发。纽约的地铁本来被认为是“可以为所欲为、无法无天的场所”。针对纽约地铁犯罪率的飙升，布拉顿采取的措施是：号召所有的交警认真推进有关“生活质量”的法律。根据“破窗效应”，虽然地铁站的重大刑案不断增加，他却全力打击逃票，结果发现：每七名逃票者中，就有一名是通缉犯；每二十名逃票者中，就有一名携带凶器。结果，从抓逃票开始，地铁站的犯罪率竟然下降，治安大幅好转。
这个做法显示出，小奸小恶正是暴力犯罪的温床。针对这些看似微小、却有象征意义的违章行为大力整顿，大大减少了刑事犯罪。
破窗效应对于制度化建设具有很大的启发异议。我们知道，在企业管理中已经是老生常谈了。但是，现实的情况往往是制度多，有效的执行少。长此以往，企业的发展会很尴尬。对公司员工中发生的“小奸小恶”行为，管理者要引起充分的重视，适当的时候要小题大做，这样才能防止有人效仿，积重难返。
在日本，有一种称做“红牌作战”的质量管理活动。日本的企业将有油污、不清洁的设备贴上具有警示意义的“红牌”，将藏污纳垢的办公室和车间死角也贴上“红牌”，以促其迅速改观。这种制度使工作场所清洁整齐，营造出一个舒爽有序的工作氛围。在这样一种积极暗示下，久而久之，人人都遵守规则，认真工作。实践证明，这种工作场所的整洁，对于保障企业的产品质量起到了非常重要的作用。
总之，在管理实践中，管理者必须高度警觉那些看起来是个别的、轻微的，但触犯了公司核心价值的“小过错”，并坚持严格依法管理。如果不及时修好第一扇被打碎玻璃的窗户，就可能会带来无法弥补的损失。
心理妙计
一种不良现象如果不及时纠正，就会有越来越多的人这样去做，从而导致破坏性越来越大。因此，对于小奸小恶绝不能姑息纵容，从一开始就要尽力杜绝。
53．传播扭曲效应：挤出流言的水分
什么是传播扭曲效应
央视某娱乐节目曾做过这样一个游戏：让几个人站在一排，甲向乙耳语一句话，乙再传给丙，丙传给丁，丁再传给戊，最后，让戊说出是什么事。结果戊说出的话与甲的原话大相径庭，甚至是风马牛不相及，完全变了样，令观众捧腹大笑。
这个游戏说明了生活中一个常见的现象，就是信息在传播过程中经常会被层层扭曲，甚至最后面目全非（而且多是夸张、增值而非缩小、减值的）。这种现象叫做“传播扭曲效应”。
人际交往中的传播扭曲效应
古时候有这样一个故事。
春秋时代的宋国，地处中原腹地，经常干旱少雨，农民种植的作物，主要靠井水浇灌。当时有一户姓丁的农家，地里没有水井，浇起地来全靠马拉驴驮，从很远的河里取水，所以经常要派一个人住在地头用茅草搭的窝棚里，一天到晚专门干这种提水、运水和浇地的农活。后来丁氏与家人商议之后，决定打一口水井来解决灌溉难题。
丁氏一家人起早摸黑，辛辛苦苦干了半个多月把水井打成了。取水的那一天，丁氏家的人像过节一样，欢天喜地，逢人就说：“我家里打了一口井，还得了一个人哩！”他的意思是说，因为打了一口水井，省了一个人的劳动力。
谁知有人把丁氏打井的事掐头去尾地传了出去，说：“丁家在打井的时候从地底下挖出了一个人！”小小的宋国被这耸人听闻的谣传搞得沸沸扬扬，连宋王也被惊动了。宋王想：“假如真是从地底下挖出来了一个活人，那不是神仙便是妖精啊。”宋王特地派人去问丁氏。经丁氏一解释，才明白其真正含义。
流言往往就是这样，没有人去深究到底怎么回事时，就凭自己的一时印象传播了出去。如果下一个人也是这样，事情就会越传越邪。
所谓流言，是人们相互传播的提不出任何可信依据的消息。流言往往就是“传播扭曲”的结果。流言传播的特点是一传十、十传百，越传越玄，一直传播到面目全非。在这过程中，有的人根据个人的经验减去一些内容，有的则增加一些内容，这种加墨润色使流言具有很大的不确定性。
那么，生活中为什么会发生“传播扭曲”的情况呢？这是因为：
一、口头传播中可能存在不准确性，比如发音的近似造成走样。
二、传播的感情色彩造成夸张：传播者如果喜欢一个人，就容易夸张对其有益的信息，若讨厌一个人，就容易夸张对他有害的信息。比如，某名演员因偷漏税而被审查，不喜欢她的人说：“好呀，非判15年不可，”传下去，就有可能成了这个演员“被判了无期”！
三、有的人为了寻求刺激或打发无聊而喜欢夸张，爱传播耸人听闻的消息。在传播中时，夸张的表情与语言更能刺激别人，以达到更强烈的自我宣泄与自我实现。
流言流言本身并不一定怀有恶意，其不确定性往往是无意讹传所致。但是有的流言的后果可能很恶劣，比如引起社会混乱或给当事人造成巨大的精神痛苦等等。我国30年代明星阮玲玉曾说过，“人言可畏”，就是说流言可能对人造成很大的伤害，而她自己也正是被流言害死的。前不久，韩国女星崔真实10月2日凌晨被发现在家中自缢身亡，据韩国媒体报道，陷入“借高利贷”谣言漩涡中的崔真实，死前精神几乎面临崩溃，说明她也是被流言所害。
古人说：“谣言止于智者。”既然我们知道了传播扭曲的危害，我们就要尽量避免小道消息的干扰，学会冷静地分析判断问题。这样对人对己都有好处。同时，我们还要学会怎样应付流言。
或许在社会生活中的我们，都很难完全避免流言的袭击，这就需要我们具有比较强的心理素质、比较豁达的胸怀以及聪明的方法，去对付流言。
譬如在职场中，常会有流言产生，尤其对于成绩优秀的办公室职员来说，更难免会招惹流言上身。下面是一些建议，帮你在办公室的流言蜚语中求生存。
首先，远离那些毫无作为和爱制造流言的人。俗语有云：物以类聚，人以群分。和这些人挂上关系，只会给你已经形成的事业带来负面的影响。那些懒于做好自己的本职工作的员工，往往就是那些喜欢在单位里面散播流言的人。管理者也不希望看到这样的害群之马出现在自己的组织当中。如果你还想保住你的饭碗，就将你的注意力从这类人身上收回来。
其次，当流言出现，要勇敢地和爱传流言蜚语的人对抗。如果你被办公室当中那些荒诞不羁的流言伤害了，找出始作俑者，向他们提出质问。你甚至可以将他说的那些话直接甩给他。但通常他们是不会承认自己就是那个始作俑者的。如果当面质问已经不再奏效，我们可以以牙还牙，揭露一些这个人的令人讨厌的事情，让他们自己也尝尝这种苦果。
在工作单位，那些人之所以会到处散播你的谣言，是因为他们希望借打击你从中得到一些好处。所以我们也可以摆高自己的姿态，用行动告诉他们你是不会受他们谎言的影响的。所谓“身正不怕影子斜”，如果你自己的生活很检点，那些爱散播流言的人就很难有机会攻击你。
只要你坚信你没有做对不起自己和别人的事情，无聊的流言，恶意的评论最终会像流水一样消逝的。
心理妙计
一些话经过许多人的传播，就会越来越走样，与最初面目全非。我们不要传播没有确凿证据的言论，以免形成伤害别人的流言，同时我们自己也要学会避免流言的困扰。
54．社会促进与社会促退效应：人多时效率高，还是人少时效率高？
什么是社会促进与社会促退效应
1897年，心理学家特里普利特观察发现，自行车比赛时，多人同时赛要比一个人单独计时的比赛成绩更好。受到这个启发，他做了一个实验，要求儿童绕钓鱼线，越快越好。结果发现，大家一起绕的儿童比单独绕的儿童速度更快。
后来，更多人也观察到这一效应的存在，这样就把他人在场（比赛伙伴或观看者）引起的个体活动中效率相应提高的现象，称为“社会促进效应”。
但是，社会促进并不是在任何情况下都适用的，有时有旁人在场，反而会引起相反的“社会促退”效应。关于这一点，心理学家皮森在1933年的实验中进行了证明。他发现，有一个旁观者在场，会减低被试有关记忆工作的效率。心理学家达施尔也提出，有观众在场时，被试即使是做简单的乘法，通常也会出现差错。这又是什么原因呢？
原来社会促进的发生是有条件的。对于那些做简单工作的人来说，有他人在场，会激发个体竞争的动机，而增强的动机有利于个体加快做事的速度。但如果这项工作对个体来说是新接触的，还很不熟悉，或个体还很难做好，还需要动很多脑筋，在这种情况下，旁人在场会引发动机的增强，从而导致个体的紧张和焦虑，个体更容易表现的手忙脚乱，反而做不好。这叫做“社会促退效应”。
人际交往中的社会促进与社会促退效应
社会促进效应在生活中是司空见惯的。比如：你在一条空旷的马路边散步，当另一个人在你身后急匆匆地赶过你时，你会不自觉地加快自己的步伐；你骑车上街买东西，当你发现后面有一辆自行车在向你骑的车子靠近并正要超越你时，你会情不自禁地加快车速；你如果是位老教师，虽然你有时候身体不大舒服，可是一上讲台，精神就来了；一个人在进行慢跑锻炼或网球和高尔夫球的单人练习时，如果旁边的长椅上有人目不转睛地盯着他看，他就一定会顽强地坚持到底……
社会促进效应的形成是因为，单独一个人时，无所谓输赢、好坏，怎样都可以，人没有比较，又没有即刻目标，便很容易产生惰性。而此时出现了第二个、第三个人，你就不可能做的安稳了，如果他碰巧又和你做着同样的事情，你更是或多或少感受到他在与你竞争，你就会争取把事情做的又快又好。
这其中还暗含着一种评价作用，你会情不自禁地想：“他们也可能正在评论我干的怎么样呢，我一定要好好干，让他们瞧瞧。”在任何社会环境中，人们都害怕被抛弃，总想要别人喜欢和接受自己。很明显，当你与别人在一起时，这些动机更为强烈。当别人在身边时，你总认为别人可能正在观察自己。也许，你根本就不认识身边的人，但你仍可能认为他们在某种程度上对你进行着评价，结果就不安起来，也就更加把劲了。