逻辑比喻的第二步是完成喻义到喻体的推理。作者用演绎推理的方法，根据已经概括出的“无处不到”以及“密集”的特征，推理到另外两个具有相同特征的喻体“水”和“雨声”。
看，这个逻辑分析过程非常简单明了吧！“打比方”的过程就是先归纳后推理。要推理出相对的喻体，就必须具备之前归纳出的结论。有了这个大前提，才能顺利完成“打比方”，因此，归纳出的结论在另个程序中起到了过渡的作用。
说到这里，CIA就要说一下这两句话在逻辑上犯了什么错误。其实就跟前文提到过的例子一样，没有被月光包围过的人，是无法领会到把月光换成水时到底是怎样的一种景象的。就像许多城里长大的孩子，天色稍微黯淡的时候，路灯便亮上了，他们只感受过灯光无处不在，从来没有试过身披月光。至于“草丛里阵阵虫声繁密如落雨”这种景象他们更是无法体会的，多少娇滴滴的大女孩不小心遇到一只罕见的昆虫后，都会发出杀猪一样的尖叫声。这显然是不合理的。
CIA教你如何令“打比方”变身为逻辑说话的好武器
“打比方”是一种说明手法，人们可以利用它使自己的说明显得更加具体、准确、生动。所有优秀的演讲者都知晓如何打比方，可是，当你不懂得如何正确使用这一手法，或许是比方打得不好，又或许是比方打得太过，你就会弄巧成拙，令倾听者对你产生厌恶之情。
因此，CIA现在就教大家如何正确地使用打比方这一说明方法。
一、在打比方之前，必须要具备正确的逻辑思路
如何驾驭好“打比方”，令它变成对自己有利的语言工具，甚至使自己变成逻辑说话专家呢？CIA建议大家，可以利用日常生活中的谈话机会锻炼一下，但前提是要掌握好打比方的思路。CIA探员针对这一问题，归纳出凡是比喻句都具有的逻辑条件：
一、本体跟喻体表达的概念内涵是不同的，不过两者之间必须具备某些相似的属性；
二、所有的比喻句都有其深层隐含的意思，而隐含的刚好就是判断。
三、比喻句直接或间接地表达判断，而判断正是一个比喻句必不可少的逻辑条件。
这几个逻辑条件在打比方的时候缺一不可。
二、抓住问题的核心
CIA建议，大家在打比方之前，要先想清楚自己要表达的到底是事物的哪个特点，而你将要用来作为喻体的那一方是否具备同样的特点，简单地说，就是要抓住问题的核心。
CIA警员杰克曾经就是一个乱打比方的人，他很清楚地记得，他有一次无意中获得了一支很漂亮的小手枪，欣喜若狂，迫不及待地要与同伴们分享。
可是他又发现小手枪的手柄上有一点小瑕疵，于是就把小手枪放在家里保养，没有随身带在身上。杰克瞅准了一个大家都聚集在一起的机会，扬扬得意地“不经意”泄露出自己得到了一把小手枪的消息。
CIA警员个个都视枪如命，得知杰克得到了一把小手枪后，马上呼啦地围了过来，纷纷好奇地问杰克：“怎么样怎么样，那是一把什么枪？”“对呀对呀，你是怎么得到的？”
杰克十分享受这种“众星拱月”的滋味，卖了好一会儿关子，才把早就想好了的说辞说了出来：“啊，那真是一把非常美妙的小手枪！它的外形漂亮极了，握在手里就像捏着一个美女一样！”
不少年轻的警员都低着头忍住笑，那些年纪比较大的警官脸色由晴转阴。
杰克知道他又说错话了，但是不知道自己错在哪里。
其实杰克想向大家介绍小手枪的外形，在他的印象里，大伙儿都是喜欢看美女的，所以在打比方的时候自然就以美女来比喻小手枪了。本来这也没什么，可是他最不该的是把核心词换成了“捏在手里”，令人误会他是把抱着美女的感觉比喻成拿着枪的感觉，于是就引来领导们的反感了，因为在大部分警员的心目里，手持枪支是一个很神圣的举动，杰克的说法显然惹怒了大家。
三、要用简单的东西来比喻复杂的东西
事物跟事物之间有很多的相通之处。你有没有发现，很多时候，当你看到某件事物，会在第一时间联想到另一件更常见、更容易形容的事物。那么，你在跟别人介绍某事物的时候，只要把你联想到的那件简单的事物也说出来，对方自然就会明白你想要表达的是什么了。因此，大家在打比方的时候，千万不要用相对复杂的东西来比喻某件事物，如此只会使你的说明更加复杂，使你的倾听者更加一头雾水。
只要你掌握了正确的打比方的方法，让它变身为你说话的好武器，你就可以变得伶牙俐齿，就算不是很了解的东西也可以讲得有模有样了。
推理最后为什么推不出理
这些逻辑推理错误，你是否事后还不会反驳
不只是CIA探员们的情报生涯，我们的生活中充满了逻辑推理，话语中的字字珠玑，常常让人们头脑一时之间骤然停住，既不知道犯了何种错误，也不知道怎么去反驳。请看下面的例子。
1.公交车上一位小伙子不小心撞倒了另一位手拿重物的妇女。
妇女：“干什么呢你，懂不懂礼貌，懂不懂秩序啊！”
小伙子：“我之前从来都没有撞过人，我哪里不懂礼貌，不懂规矩了？”
2.深夜，宿舍管理员来到正在大声地放着音乐的某个男生宿舍门口。
“请你们静一些可以吗？不要影响他人休息。”
“吵到你休息了吗？”
“倒没有。”
“那怎么能算影响他人休息呢？”
3.村子里，一个理发师说：
“我给且只给村子中自己不帮自己剪头发的人剪头发。”
“那么理发师先生，请问你会给自己剪头发吗？”
请问各位读者，是否看出了对话中的人物犯了什么逻辑错误？
上面的这些关于推理的例子，只是寻常对话中的沧海一粟。CIA探员们都会下意识地加强逻辑能力的训练，以便更好地对生活中的各种突发情况进行推理。而杰森作为CIA中的逻辑博士，专门负责逻辑能力的训练方面的课程，他是CIA探员中是最优秀的逻辑博士，曾经多次通过逻辑推理破获案件。逻辑规律在我们的日常生活中也随处可见，如果不懂得推理的逻辑规律，我们就很容易被人牵着鼻子走。所以，为了理解的方便，在这一节中，CIA逻辑博士杰森将会及时地出现在我们困惑不解之时，为我们传道授惑。
现在就让我们跟随杰森坐上逻辑之舟，从最初的推理开始，应用到生活中的话语规律。
生活中充满了推理——推理究竟是什么
话语中我们会对某些事物下判断——判断某个人某件事是什么、怎么样、为什么会发生，发生后会有什么样的后果、什么样的价值。当我们从一个判断得出另一个判断的时候，推理就产生了。按照CIA探员们的简单定义，所谓推理，就是由一个判断得出另外一个或者另外一些判断的思维过程。
在形式上，推理的表现形式为“由于……所以……”“因为……所以……”等等，有些推理并没有明显的结构，但是从它们的语句中还是可以读出暗含的推理连接词，比方说：
1.根据牛顿的惯性定律，物体总是会保持静止或匀速直线运动状态，直到有外力改变物体的运动状态为止，因此，当汽车转弯的时候，人的身体会歪向一边。
2.刚才下过雪，现在地面一片白茫茫的。
在第一个例子中，我们可以显而易见地看到逻辑连接词“因此”，在第二句话中，虽然没有明显的逻辑连接词，但是我们也可以将整个推理补充完整，那就是“因为刚才下过雪，所以现在地面一片白茫茫的”两个例子中，作为前提和结论的语句都是一个判断。