书城公版名公书判清明集
32840900000084

第84章

曾签契领钱;曾子晦以为范僧亲领,而范僧以为不曾领。为曾子晦之说,以为当初果不曾立契,范僧何不争于三十年前,而却争于子晦既论之后;为范僧之说,则以为当初果曾卖与曾子晦,何为半年不肯把契出官,却先以假伪文书执出冒占。在法:典卖过二十年,钱主俱存,而两词枘凿如此,况书契之人并无一存,可以为证。本厅既难根究,何缘可得实情,故未免令两家在外和对,其意无他,亦以曾子晦乃得业之家,范僧乃失业之主,虽愚者已知其有郑、息之势,所以官司再三勉以虞、芮之成,盖欲彼此永絶讼根,免至频频紊烦官府耳。今两家既坚执所长,当职只得从公区处。盖宋家源之山,厥直甚微,而山上所植松杉之木,为利则甚伙。范僧未兴伐木之斧,此山固不知其孰主,范僧既卖木之后,曾子晦卽经官有词,是两争之意不在山,而在木也。反复两家之词,断之以平心之论,盖曾子晦以阿黄嘉定二年所卖立契而主此山则可,以曾子晦父知府所载宝庆元年支书而主此山则不可。缘支书所载之山,系土名宋家源,与宋家源头想是两处,况又是宋五山四至之中,又有一至范家山,不知曾子晦之与宋五交易,在阿黄之先耶,亦在后耶?唯是曾子晦当初不便将此契出官呈覆,却先把支书以为凭,宜乎范僧之哓哓不已,故官司以其支书者,并以此契疑之。外此又有一说,可以参证,据范僧之兄范八曾将黄栀园典曾子晦交易,建阳乡例,交易往往多批凿元分支书。曾子晦以为黄栀园及宋家源头山并不曾批凿,而范僧执以为只

是黄栀园曾批,而此不系卖过,卽不曾批。今范僧所分支书见留在使府司户厅,若是两项山园〔五〕俱不曾批,则曾子晦之说为是,此山合还曾宅管业;如是黄栀园曾批,则范僧之说为正,而曾子晦之契尤有可议。此本文字既难得参详,使、府严限,不敢有违,案具所拟事理申,取自使、府别委官点对结絶,庶得公当。契书合给还取领。