在很多情况下，由于人们缺乏了解，他们必须从其他途径获得自己的行为合适的信息。而按照社会比较理论的说法，在情景不确定的时候，其他人的行为最具有参考价值。所以，如果你要说服某人，你只需要对他说：“大家都这样呢！”
别人的行为是自己的参照，特别是当自己拿不定注意的时候。这种现象在我们生活的很多方面都有体现。比如，在你小的时候，还没有形成自己的审美观，看到别的同学穿了一件漂亮的衣服，你就会吵着要父母买；上大学后，看到周围的同学都谈恋爱了，自己还不谈恋爱就会被人笑话，所以也不敢落后；别人买股票都挣钱了，自己也买一点吧；甚至在不熟悉的饭馆吃饭之前，我们也会对比一下，哪个饭馆的顾客多，我们就会挑选哪个饭馆等。无论哪一个标榜自己如何“特立独行”的人，外界的信息绝不可能对他没有任何影响。
如果你想让一个人听从你的意见，或是跟随你的想法，仅仅告诉对方“你应该这样”，或“你需要这样”显然显得很单薄，但是如果告诉对方“大家都这样”，那么对方就会转变对你的态度。他们会在心里想，既然大家都这样，那么，我是否也该这样呢？
这就是人们的从众心理。一般说来，群体成员的行为，通常具有跟从群体的倾向。当他发现自己的行为和意见与群体不一致，或与群体中大多数人有分歧时，会感受到一种压力，这促使他趋向于与群体一致，这种现象叫做从众行为。“大家都这么做，我就跟着这么做，准没错”是大多数人的普遍心理。在生活中，每个人都有不同程度的从众倾向，总是倾向于跟随大多数人的想法或态度，以证明自己并不孤立。
社会心理学家阿希曾做了一个经典的从众实验。
阿希将7个大学生组成一个小组，请他们围在一张会议桌周围，参加所谓的知觉判断实验。实验的真正目的是考察群体压力对从众行为的影响。7名被试中，只有编号为6的被试是真正的被试者，其他均为实验助手，也就是同谋者。
实验者依次呈现50套卡片，每套卡片有两张。一张卡片画有一条标准直线，另一张画有3条直线，其中一条同标准直线一样长。被试者的任务，就是判断3条直线中哪条与标准直线一样长。
实验开始后，头两轮都比较顺利，所有人的判断都一致，真被试者觉得判断很容易。但第三轮比较开始后，虽然正确答案还是很明显，但被试者的判断开始出现问题了。首先1号做出了错误回答，接着2号也做出了同样错误的回答，这时真被试者有点紧张了，他端坐在椅子上，紧盯着卡片；第3号也表示赞同前两位的看法，真被试者开始出汗了。
“为什么是这样，这些人眼睛有问题？”他开始问自己；然后4号、5号，同样也“睁着眼说瞎话”，这时真被试者的立场开始动摇；轮到6号，也就是真被试者判断了，结果怎样？实验表明，数十名被试者自己判断时，正确率超过99%，但跟随他人一起判断时，做出错误判断的比例平均达到37%。76%的被试者至少有一次迫于群体的压力，做出了从众的判断。
我们经常说“少数服从多数”，“人多”本身就是说服力的一个明证，很少有人能够在众口一词的情况下还坚持自己的不同意见。
很多推销员深谙此道，在推销自己的商品的时候，常常会对顾客说：“今年就流行这个，大家都在用呢！”“我今天卖出去了一百多件呢！”这个时候，你会想，既然大家都在用，那我也试试吧。
在购物的时候，你会认为那么多人买的肯定没错，你会依据别人的购买行为作出决策，因为你对欲购商品的质量、价格、规格等情况并不熟悉，无法作出独立判断。为此，有些商家甚至雇佣“买托”演“双簧计”来招引顾客。
冬天，小霞和丈夫打算度蜜月，但是究竟到哪里又经济又好玩呢？
小霞想去三亚，因为她觉得南方天气暖和；丈夫想去黑龙江看冰雕。他们刚结婚花了一大笔钱，现在手头上钱并不多，他认为去哈尔滨会花费少一点，所以丈夫一直在说服小霞。小霞则坚持自己的意见。
这天晚上，丈夫回家就说：“小霞，我听你的，还是去三亚吧。不过小赵、王芳他们好像今年都决定去看冰雕，因为今年的冰雕艺术节还有很多好玩的项目。他们都在买羽绒服呢，准备到哈尔滨过完整个冬天。”
小霞听到这里，马上来了兴趣：“是吗？他们都去吗？”
“当然！”丈夫边说边从网上找了很多关于冰雕的图片给小霞看。
“哈尔滨真的好玩么？”小霞的态度有了转变。丈夫趁机说那里可以滑雪，还可以自己做冰雕，愈冷愈好玩呢！最终，小霞被丈夫说服了。
如果你和一些朋友或同事一起讨论一些有争议的问题，当你发现你的观点和朋友的观点不一致，而朋友们的观点一致的时候，你会怎么做？是坚持说出自己的观点还是选择和大家保持一致，还是可能你完全回避这个问题？
在很多情况下，由于人们缺乏了解，他们必须从其他途径获得自己的行为合适的信息。而按照社会比较理论的说法，在情景不确定的时候，其他人的行为最具有参考价值。所以，如果你要说服某人，你只需要对他说：“大家都这样呢！”