任何社会所面对的问题，归纳起来，就是怎样对待男人。
――著名人类学家玛格丽特？米德
男孩身陷危机，这听起来似乎有些不可思议，毕竟当今社会依然是一个男性主导的社会。然而，一些男人登上社会顶层或居于领导地位，并不能掩盖男孩和男性逐渐被弱化的事实。
男孩危机的表现是全方位的，其中学业危机、心理危机、体质危机和社会危机表现最为突出，最为引人关注。
我（李文道）在一所师范大学任教，对大学校园中“男少女多”的现象深有感触。第一次为此感到震惊是参加学校为35岁以下的年轻教师召开的报告会。在会场中，我无意中发现自己竟置身于一片“姹紫嫣红”之中。男教师都到哪里去了？后来我了解到，我所在的大学，年轻教师的男女比例大概为3：7，其他很多高校情况也都差不多。一些高校为平衡教师性别比例，还有不成文的“潜规则”，比如优先录用男博士等等。但每一年夏天，还是有更多的女博士跻身大学讲台。
细一想，这种情况也在情理之中。我曾就读的另一所师范大学，每年新入学的博士生中，男生廖廖无几、屈指可数，有些博士生导师会遭遇“男生荒”，连续几年招不到一个男生。
男博士生为什么这么“稀罕”？去大学教室里看看我们就明白了。坐在教室最前排的往往清一色的女生，她们听课认真，笔记仔细，很少逃课旷课。不用说，考试成绩排前面的女生居多。男生稀稀落落地坐在教室后面，上课对付，作业应付，必修课选逃，选修课必逃……一到考试来临，总有一大帮男生追着女生复印听课笔记。男生的成绩，当然也像他们上课时的表现一样稀松平常，甚至时常“挂科”、“闯红灯”。不管何种类别奖学金，大部分都被女生收入囊中。最后登上优秀生名册的，大多为女生。
随着对男孩问题的深入研究，我们了解到更多令人震惊的事实：不单单在大学阶段，在中小学阶段，男孩在学业上就已经开始掉队了，男孩在校园中逐渐被边缘化。
一、男孩学业：从大学到小学全线告急
二十年前，校园算是男孩的天下，不管大学，还是小学，男孩在各个方面具有压倒性的优势，男生的学习成绩尤其是理科成绩远远超过女生。但现在的校园已今非昔比，女生的成绩越来越抢眼，男生的成绩却越来越让人忧虑。
我们搜集到的众多证据表明：从大学到小学，男孩学业全线告急！
在大学，女生表现更为出色：
奖学金，已是女生的天下。
学习成绩，男生逊色不少。
女生比例扶遥直上，女生潮席卷众高校。
高考状元，“阴盛阳衰”：
高考状元，男生比例直线下降。
高考状元，女生比例直线上升。
在高中，男生优势渐衰：
在学习成绩总分上，女生显著高于男生。
成绩最好的女生多，成绩最差的男生多。
女生的优势科目是男生的两倍。
在初中、小学，男生已开始掉队：
男生的学习成绩差于女生。
男生比女生更不受欢迎。
男生比女生更不喜欢学校。
北京市小升初推荐优秀生，女生比例显著高于男生。
学业危机是男孩的第一危机，其表现最为明显，影响尤为深远！下面我们就来详细了解一些令人震惊和不解的事实。
（一）大学，女生表现更出色
国家奖学金：绝对“阴盛阳衰”
奖学金是对大学生在校表现的综合评定，学习成绩是其决定因素。国家奖学金是我国最高水平的大学生奖学金，除8000元的高额奖金之外，更是一份难得的荣誉。我们分析了2006-2007、2007-2008年度国家奖学金获奖者名单，在这份名单中，男生的表现怎么样呢？
表1 2006-2007、2007-2008年度国家奖学金获奖者总体状况
获奖总数 男 女 男女比例 实际比例
2006-2007年度 50000 17458 32542 1：1.86 1：2.01
2007-2008年度 49983 17367 32616 1：1.88 1：1.95
从表1中不难看出：2006-2007年度，在50000名获奖者中，男生只有17458人，男女生比例为1：1.86。我们还根据教育部2006年的统计数据 计算出男女大学生获奖的“实际比例”，为1：2.01 ，更为惊人。2007-2008年度的情况也差不多，男女生获奖的比例为1：1.88，根据教育部2006年的统计数据 计算出男女大学生获奖的“实际比例”为1：1.95 。连续两年，如此悬殊，大学男生的落后状况可见一斑。
2007-2008年度，在教育部颁发国家奖学金的所有2286所高校中，有1785所高校中男生获奖人数少于女生，所占高校总数的比例为78.08%，342所高校男生获奖人数多于女生，所占比例为14.96%，159所男女生获奖人数相等，所占比例为6.96%。
我们进一步对省属大学和教育部直属大学的学生获国家奖学金的状况分别进行了统计。
对所有31个省（自治区、直辖市）的省属高校的统计表明（表2）：2006-2007年度，所有省属大学男女获奖人数的总体比例为1：2.35，2007-2008年度，男女大学生获奖比例为1：2.32。所有31个省，连续两年，男生获奖学金的比例惊人地落后！
表2 2006-2007、2007-2008年度省属大学国家奖学获奖者状况
获奖总数 男 女 男女比例 获奖比例差距最大省 获奖比例差距最小的省
2006-2007年度 30001 8953 21048 1：2.35 浙江（1：3.23） 青海（1：1.25）
2007-2008年度 29986 9035 20954 1：2.32 海南（1：3.36） 广东（1：1.72）
表3列出了每一个省的情况，我们把这个表命名为“中国大学‘阴盛阳衰’排行榜”。您不妨找一找您所在的省份，看看具体的数字有有多么的悬殊。
表3 中国省属大学国家奖学金‘阴盛阳衰’排行榜
2006-2007年度 2007-2008年度
排行 省份 男 女 男女比例 排行 省份 男 女 男女比例
1 浙江 320 1035 1：3.23 1 海南 42 141 1：3.36
2 广西 179 528 1：2.95 2 福建 214 613 1：2.86
3 江苏 561 1631 1：2.91 3 江苏 590 1679 1：2.85
4 河北 406 1152 1：2.84 4 浙江 356 1002 1：2.81
5 黑龙江 288 791 1：2.75 5 河北 404 1116 1：2.76
6 北京 151 412 1：2.73 6 云南 157 424 1：2.70
7 湖南 388 1052 1：2.71 7 湖南 400 1030 1：2.58
8 四川 379 1025 1：2.70 8 北京 152 382 1：2.51
9 吉林 233 592 1：2.54 9 吉林 243 603 1：2.48
10 安徽 333 840 1：2.52 10 安徽 343 849 1：2.48
11 山西 242 604 1：2.50 11 贵州 127 315 1：2.48
12 云南 169 404 1：2.39 12 广西 210 514 1：2.45
13 陕西 349 824 1：2.36 13 山西 246 590 1：2.40
14 海南 50 118 1：2.36 14 青海 21 50 1：2.38
15 上海 203 473 1：2.33 15 上海 200 467 1：2.34
16 辽宁 411 938 1：2.28 16 河南 559 1297 1：2.32
17 湖北 510 1137 1：2.23 17 甘肃 141 327 1：2.32
18 内蒙古 153 338 1：2.21 18 四川 413 956 1：2.31
19 福建 253 553 1：2.19 19 湖北 493 1128 1：2.29
20 河南 576 1238 1：2.15 20 陕西 363 804 1：2.21
21 甘肃 147 301 1：2.05 21 山东 722 1569 1：2.17
22 山东 788 1593 1：2.02 22 西藏 17 36 1：2.12
23 重庆 205 402 1：1.96 23 黑龙江 349 734 1：2.10
24 天津 210 412 1：1.96 24 新疆 106 222 1：2.09
25 新疆 112 217 1：1.94 25 辽宁 452 912 1：2.02
26 贵州 152 289 1：1.90 26 重庆 210 419 1：2.00
27 江西 473 891 1：1.88 27 宁夏 31 61 1：1.97
28 广东 623 1142 1：1.83 28 天津 205 402 1：1.96
29 西藏 19 30 1：1.58 29 江西 431 840 1：1.95
30 宁夏 38 53 1：1.39 30 内蒙古 173 325 1：1.88
31 青海 32 40 1：1.25 31 广东 665 1144 1：1.72
对部属大学的统计表明：2007-2008年度，在117所部属大学中，有84所学校女生获奖人数多于男生，占部属大学总数的71.79%；有32所学校男生获奖比例高于女生，这些学校多为理工科见长、男生占绝对多数的大学；另有1所学校男女生获奖人数相同。2006-2007年度的情况也大致如此。
从数字看，不管是重点大学，还是一般大学，不管是部属大学，还是省属大学，男生在获国家奖学金比例上具有“压倒性”的劣势，这是不是值得我们深思？
校内奖学金，巾帼不让须眉
国家奖学金情况如此，那么各个高校的校级奖学金男女比例是多少呢？很多研究对此做了统计，我们检索到的研究均表明：在各级奖学金获得上，大学男生也处于显著落后的状态。
――对34所高校2003级毕业生的调查发现 ：女生获奖学金的比例（57.3%）显著高于男生（42.7%）。
――安徽师范大学和皖南医院学院1995~2000年的全体大学生中 ，尽管女生人数远远少于男生人数，但女生获奖学金人数、比例均远远高于男生。
――济宁医学院临床学院2005级学生 ：第一学期男生获奖学金的人数占所有获得奖学金人数的33.4%，第二学期占18.6%，第三学期占19.6%。
――一项涵盖武大、中科大等全国18所高校的调查显示 ：男生在获奖学金的比例方面落后于女生。
学习成绩，男生更逊色
在学习成绩各项指标的直接较量上，男生也远远落后于女生。
――对重庆市多所大学的调查表明 ：女生的学习成绩极其显著地高于男生。
――成绩排名靠前的女生多，排名靠后的男生多。对全国34所大学2003级毕业生的调查表明 ：学习成绩前25%的男生比例为31.2%，女生为44.9%，学习成绩后25%的男生比例为7.7%，女生为2.5%。
――男生的不及格率远远高于女生。济宁医学院临床学院2005级的男生：第一学期男生不及格人次占所有不及格人次的71.3%，第二学期占78.4%，第三学期占79.1%。对浙江大学某校区某一学期21个班的成绩统计表明 ：男女生不及格的比例存在显著性别差异，男生中有不及格者占30.6%，而女生中只有12.0%。
――英语成绩更不用说，不管是英语专业还是非英语专业大学生，男生英语成绩显著落后于女生。
大学，“女生潮”漫卷校园
如果奖学金比例反映的是学业“质量”指标，那么，在校大学生人数可以被看做是学业“数量”指标。最近几年，“高校女生潮”可谓是来势汹汹， 许多大学历史上首次出现了女生比例超过男生的情况，而且这一趋势正从语言类、师范类院校逐渐向综合型大学蔓延。
――1998年，北京的高等学校文科招生中，达到第一批录取分数线的2，657名学生中，女生为1，970名，占到了74％。在男生传统的优势项目理科中，这一比例也达到了42％ 。
――2002年，中国政法大学的女生数量首次超过男生。
――2006年，在复旦大学录取的3，871名新生中，男生1，847名，占47.7%，女生2，024名，占52.3%，这是该校历史上女生比例首次超过男生。
――2007年，中国人民大学录取的新生中，女生约占55%。
国家统计局的统计数字表明 ：1995年，全国普通高等院校在校生中女大学生的比例仅为35.4%，到2007年，女生比例已增至49.12%，成人本专科在校生中，女生比例为52.31%，已超过男生。一方面我们对这些数字感到欣慰，因为这说明我国在教育性别平等方面取得了巨大的成就，另一方面，我们也对男生的处境感到担忧，因为照此趋势发展下去，用不了几年，女大学生的人数将很快超越男生，从而导致新的男女比例失调。
（二）高中，男生弱势凸显
很多人会根据自己上学时的经验想当然地认为，高中时男生还是有优势的。如果说高中男生有优势，那也是很多年以前的事情了。从高考状元和高中会考成绩来看，高中男生也 “雄风不再”了。
高考状元，女生“称雄”，男生“低迷”
我们从不主张宣扬高考状元，但是对这一群体的研究引人深思。
――2000年，北京大学录取的状元中，女生占55.9％；2001年状元女生占65.6％。
――2002年，北京大学录取的36名文科状元中，女生28位；理科8名状元，男女各半。
――在北京市和上海市，从2006~2008年连续三年的文、理科状元均为女生。重庆市自2000~2008年，连续九年的高考状元中，19人里仅有4人是男生。
这些还只是零星的状况，全国的数据将更具有说服力。我们对1999年以来全国高考状元的男、女生比例进行了统计，结果表明 ，从1999~2008年，高考状元中男生的比例由66.2%下降至39.7%，女生的比例则相应由33.8%上升至60.3%（见图1），除2002年出现波动以外，女生比例呈直线上升之势，增速惊人。
文科高考状元中，男生的比例由1999年的47.1%降至2008年的17.9%，成自由落体式下降，女生则由52.9%增长到82.1%，如火箭般直飞云天。
理科通常被认为是男生的优势领域，但高考理科状元中男生的比例也在逐年下降，1999年男生占到86.1%，到2008年这一比例已经下降到60.0%，而女生理科状元则相应地由13.9%增长到40.0% 。
很显然，不仅“女状元”的人数有了急剧增长，她们的优势领域也在迅速扩张。无怪乎人们惊呼“状元郎”已成过去式，“状元花”则更为贴切！
图1 1999~2008年全国高考状元的男女比例
高中，男生传统优势渐失
高中男生平时的学习成绩怎么样呢？2002年，对重庆市26所中学6，539名高中生会考成绩的统计分析发现 ：
（1）女生的学习成绩总分显著高于男生。男生总分平均分为624.27，女生总分平均分为632.28。
（2）学习最好的女生多，学习最差的男生多。如果根据分数高低将学生划分为高、中、低三个分数段，那么男生处于高、中、低分段的人数比例分别为7%、79.4%、13.6%，而相应的女生比例则分别为10%、80%、10%。从数据可以看出：女生在高分段的人数比例显著高于男生，而在低分段的人数比例则显著低于男生。
（3）女生的优势科目是男生的两倍。在具体科目成绩比较上，除了在传统的文科（语文、英语、政治、历史）上女生成绩显著高于男生以外，在数学和生物这两门男生的传统强项上，女生得分也显著高于男生。男生占优势的科目只剩下3门――即物理、化学和地理，而女生占优势的科目却多达6门――政治、语文、数学、生物、历史和英语。从数量上看，女生的优势科目是男生的两倍。
（三）初中和小学，男生早掉队了
阳阳是北京市海淀区一所小学的四年级学生。在一次期末考试中，他的成绩在班上排第12名。因为没能进入前10名，他再次与三好生评选无缘。不过阳阳倒挺能安慰自己：“甭管怎样，我在男生里也是第二名。”
阳阳的情况在中小学非常普遍。有人专门对广东省301名中小学教师作了调查，结果发现 ，在这些教师所带的班级中，最近一次本学科考试成绩排在前10名的学生中，女生显著多于男生，后10名的学生中，男生显著多于女生；语文、数学、英语三科总成绩在班级中位于前25%的学生人数，女生也显著多于男生，后25%的学生人数，男生显著多于女生；班干部中，女生的人数显著多于男生；三好学生的人数，女生显著多于男生。
对上海市部分初中和小学的600名学生的抽样调查表明 ，在语文、数学两门主课上，无论是平均分还是及格率，女生均保持绝对优势，其中2001、2002年两年中，男女生的及格率差距均超过20个百分点。另外一项研究抽取了上海市某区四至七年级语、数、外学科共计960份期末统考卷，统计发现 ，男生在语数外三门主科上的劣势都非常明显。
大城市如此，县城和乡村也差不多。对湖南省邵阳市、邵阳郊区、邵阳县等地的多所中小学的抽样调查发现 ，小学至初中阶段，女生各科的总成绩显著优于男生。
不仅仅是学习成绩，男生在学校的整体表现都落后于女生：
――2008年，北京市小升初试行优秀生推荐入学政策，在被推荐的优秀生中，女生的比例明显高于男生，一些学校男女比例超过1：2甚至更高。
――上海某小学各年级学生干部、三好学生、积极分子的男女比例分别是：少先队大队委员1∶8、中队委员1∶5、三好学生1∶5、各类积极分子1∶6。
――浙江省一项调查结果显示：在小学阶段60%的男生自愧不如女生能干，学生干部中男生只占 15%， 各项活动中只有 10%的男生表现较好。
男生在学校里更不受欢迎，男生也更不喜欢学校。在我（李文道）2001年做过的一项研究中发现，男生的同伴评价、教师评价得分显著低于女生；同时，男孩比女生更不喜欢老师、更不喜欢同学；在学校态度方面，男孩喜欢学校得分显著低于女生，而逃避学校得分则显著高于女生。
教师更喜欢女生，这在中小学校园里非常突出。上海市少先队名誉总辅导员沈功玲曾收到一封 35个孩子的“联名上书”。这些三年级的学生向沈老师投诉：他们的班主任老师在中队长选举中，诱导他们把票投给一个女孩子，而不是他们拥戴的一个男孩，原因是该班主任认为那个男孩上课喜欢提问，有时甚至离开座位与老师争论，不遵守纪律，根本不能成为学生们的表率。
不管是老师，还是父母，人们普遍感觉到：无论从学习成绩到爱好特长，还是从待人接物到组织活动，女孩都比男孩出色。下面是一些来自老师和父母的感言，从中可以看到他们对男生不断落后所表示出的忧虑 ：
北京一位小学老师在日记中写道：“……我望着刚选出的大队干部名单出神，那上面写着七个女孩和一个男孩的名字。我觉得有些惊讶，不敢相信自己的眼睛，因为眼前这个男女生干部比例与八年前自己刚工作时的情景正好相反。”
上海市大同中学的杨捷老师说：“现在学校里开会领奖，上台领奖的几乎全是女孩，顶多一两个男孩；一个班里，从班长到团支部书记，再到学习委员，也都是女生，偶尔会有个别男生比较优秀，但也只是那种听话、帮老师干活的男生，而不是很有抱负、很有理想的男生。”
上海市一位小学四年级男孩的母亲章女士打电话给一个教育热线说，可能是由于孩子平时太淘气，儿子从小学一年级起就没在班级和少先队里当过干部。儿子所在学校的班队干部中大部分是女生，男生当班队干部的机会很少，她建议学校能不能采取一些措施，让小学选班队干部“男女平等”。
成都市青羊区东城根街小学贺老师说：“处于小学阶段的男孩也有一些成绩非常优秀的，不过整体来看成绩优秀的女孩子还是占了很大的比例。”
男生自己对这种落后更有切身体会。上海市一名五年级小学生就这样说 ：
我觉得我们普遍存在阴盛阳衰的现象！不信，你看看我们班，全班大大小小52个人，从小队长到大队长，只有我一个男生胳膊上别了个红杠杠。每次开队干部会，除我之外，满屋子都是“娘子军”。如果我的意见和她们不一样，我连个帮腔的都没有，还会遭到她们的嘲笑！即使我有理，在她们唧唧喳喳的吵闹中，我也毫无立足之地。所以，有时候，我的处境真是“惨不忍睹”。因此，我希望我们男生能够振作起来，改变我们这种屈辱的面貌。男生们，站起来吧，不要甘心生活在“女子政权”下……
大量客观的数据和事实告诉我们，男孩在学业上真的落后了，而且是大幅落后，不是某一方面的落后，而是整体性的落后。这确实应该立刻引起我们的高度关注，因为学业对学龄阶段的男孩极为重要。
二、学业失败，失败的不仅仅是学业
每次回到山东农村老家，我（李文道）会习惯性地到曾经就读的学校附近去转一转，并且常常会不由自主地想：如果我学习不好，没能接受高等教育，那么生为农民的儿子，我现在在做什么？在家务农还是外出打工？我对学校充满感激，是学习改变了我的生活轨道。
学业失败，男孩失去的不仅仅是优异的学业，甚至可能是整个人生。
（一）学业失败，与好工作无缘
每个人一旦要离开学校走上社会时，就会立刻体会到学业成败的影响。
前不久，某中央机关招聘两名速录员，明确要求有硕士学位。在一次人才招聘会上，有招聘者竟打出这样的广告：“本科生不要不要，硕士生研究研究，博士生欢迎欢迎”。学业失败对男孩的未来无疑具有深远的影响。
中国差不多是世界上最看重学业的国家，自古既有“学而优则仕”的传统，“万般皆下品，唯有读书高”、“书中自有黄金，书中自有颜如玉”的说法早已深入人心。当今中国，就业竞争压力越来越大，要找到一份“体面”的工作，一定程度的学历成了必备条件。学业失败，拿不到本科或更高的学历文凭，意味着一辈子与一些“好工作”无缘。比如公务员，虽然最低资格要求是大专学历，但实际上普遍需要本科或本科以上学历。要到大学任教，一般需要博士学位。而且，随着大学入学率的提高，各行各业在人才使用方面的学历“高消费”现象日趋严重，不少用人单位在招聘时，不以岗位需要为依据，一位追求高层次人才，我国最常见的人才招聘广告是“35岁以下，硕士以上学历”。光学历要求一项，就会把那些学业落后的男孩拒之门外。
即使在欧美等发达国家，学业成绩也很重要。对绝大多数人而讲，高学历意味着一份体面的工作，名牌大学的毕业文凭意味着稳定富足的生活。
（二）学业失败，与低收入为伴
学业失败，对大多数人来说，很可能意味着低收入，一辈子要为生计奔波。
北京市的调查数据显示 ：
（1）学历与收入呈正相关关系，学历越高，收入越高。2004年收入最低的是未上过学的群体，他们的年人均可支配收入为9049.8元，收入最高的是研究生群体，人均可支配收入为23567.3元；
（2）文化程度较高的群体收入增长较快，文化程度较低的群体收入增长较慢。最高文化群体（研究生）与最低文化群体（未上过学）的收入差距拉大，收入比由2003年的2.1：1上升到2.6：1。
美国的情况更是如此（见表4）：学历越高，收入越高 。
表4 2000年美国不同教育程度家庭户主所获得平均家庭收入
教育程度 平均收入（美元）
少于九年级 17994
9到12年级 23305
高中毕业 37545
副学士学位 51911
学士学位 68475
硕士学位 80516
专业学位 102791
而且，随着社会的发展，越来越多的职业会提出学历和受教育年限的要求，随着智力因素在收入比重的增加，不同学历水平群体之间的收入差距会逐渐加大。
（三）学业失败，催生脆弱心灵
心理学研究表明，小时候因学业失败记忆所形成的糟糕自我形象往往会保持一生。最可怕的是：这种失败经历可能会慢慢上升为一种失败型的人格，学业失败的人会自认什么事情都做不好，不愿尝试，缺乏改变的勇气。
男孩在校园里的失败已经对他们造成了严重的心灵伤害。由于成绩不佳或者调皮捣蛋，男孩常常不受老师喜爱，要么被忽视，要么成为批评和惩罚的对象。这让他们感到泄气，难以建立对自己的信心，进而对学习、学校，乃至整个社会也丧失兴趣。绝大多数这样的男孩可能在沉默中长大，他们软弱、缺乏自信、缺乏男子汉气概。
（四）学业失败，常是犯罪起点
最令人担心的是――学业失败还常常是违法犯罪的起点。对青少年犯罪的研究表明，青少年犯罪的基本路径为：成绩跟不上――被老师和同学歧视――在学校边缘化――逃课逃学――接触不良青年甚至加入团伙――犯罪。
2001年，中央综治办和中国青少年研究中心全国性的调查表明，有74.2%的人在犯罪前是闲散于社会上的未成年人，许多人是在初中毕业前、甚至在小学时离开学校的。据统计，在美国，77%的青少年犯罪案件都有男性参与，而频繁发生的校园枪击事件的凶手大多数都是男性。
学业危机，对男孩的打击实在太大了！对男孩的影响实在太深远了！所以，我们认为，学业危机是男孩的第一危机！