乖孩子大都是自己没主意、一切听从别人的。他们独立思考问题和处理问题的能力都较差，很难指望他们有什么创造性。
“好孩子，听话——真乖！”
在中国，父母对孩子的这类赞语几乎耳熟能详。是的，随处可见评价是不是好孩子的标准，大都是以“乖”为试金石。
乖是什么？是听话！让他干什么就干什么，老老实实，不乱说乱动，一切循规蹈矩，这就是乖！
传统观念下的乖孩子大都是自己没主意、没办法、缺思考的孩子，独立思考问题和处理问题的能力都较差，一乖到底的孩子长大之后，很难指望他们有什么创造性。如同我们经常看到的那样，乖孩子小时候尽管能不断赢得父母和师长的表扬、喜爱，但长大之后却极少有出类拔萃的人物，倒是不怎么规矩、好给父母和老师出点难题的孩子有非凡的表现。
著名物理学家杨振宁博士曾说：“我小时候不算乖，用墨水写字，常常把一大块墨滴在纸上。
我国传统的观念认为，淘气、好玩的孩子不好。其实，不一定。
中国的传统认为，好孩子应该是乖乖的听话。但两方许多成功人士认为“乖乖听话”不一定好。许多非常成功的人，他们小时候都不是乖孩子，但他们后来都有大成。如比尔·盖茨念了两年大学就不念了，这在中国是绝对不能允许的，可是这些在美国都能被容忍，而这确实产生了一些非常成功的人。他们所创造的财富，对整个世界的影响都是巨大的。
以乖为标准，危害着儿童的成长。在中国，不论在大陆还是在台湾，危害之例证俯拾皆是。台湾教授龙应台对自己的学生就有两叹：
一叹：中国学生太乖。
龙教授说：
看完期末考卷，批完论文报告，我把总成绩寄出，等着学生来找我：
有一个成绩本应该很好的学生，因为论文的注脚写得零乱散漫，我特意大幅度地降低了他的分数，希望他来质疑时告诉他一个教训：搞研究，注脚与正文一样重要。
但是他也没有来。
等了半年之后，我忍不住了：“你们为什么不跟教授讨论成绩？”
学生们面面相觑，很惊讶我问了这样一个问题。
“我们怎么敢呢？教授会很生气，认为我们怀疑他的判断力，不尊重他的权威。去讨论、询问，或争执成绩，等于是向教授挑战，我们怎么敢？”
那么，假使教授打了个盹，加错了分数呢？或是一不小心，张冠李戴呢？或者，一个游戏人间的老师真的用电扇吹考卷来决定成绩呢？
逐渐地，我发觉给中国孩子当老师，真的可以做出极端荒唐过分的事儿也不会遭到学生的反抗，因为学生长期地被灌输了“尊师重道”的观念，他们不敢。
龙应台教授笔下的这群循规蹈矩的学子的形象，在大陆更是有过之无不及。面对师长、面对权威，他们只能忍气吞声，委曲求全，绝无个性可言。
大凡有创造力的人都是有主见和自信心极强的人，不轻信别人的意见，不盲目崇拜权威，只按事物的本来面目和规律研究问题，不随波逐流。有的家长认为听话、顺从的孩子才是乖孩子，好孩子。但按照这种固定思维培养出的“好孩子”，久而久之，就会形成依赖心理，胆小怕事，结果处于萌芽状态的个性思维便无情地被扼杀了。
龙应台教授说：
有一天，一个眼泪汪汪的女学生半路上拦住了我的车子：“有个同学扭伤了脚踝，你能不能捎带我们下山？我拦了三辆路人的车，他们都不肯帮忙！”
好吧！于是眼泪汪汪的女学生扶来了另一个眼泪汪汪的人，一跛一跛地，进了我的车。
下山只有几分钟的车程，可是车后的两个人拼命掉眼泪、吸鼻涕。受伤的哭，因为脚痛，想妈妈；没受伤的也哭，因为她不知道如何处理这个情况。
事实上，这个惊天动地的“情况”只需要打两个电话，第一个打给校医，第二个打给计程车行，仅此而已。可这两个女学生却哭成一团。
她们今年20岁，正在接受大学教育。
她们独立处事的能力，还不到5岁。
由这篇故事我们可以想到：这些“不敢、眼泪汪汪、不知怎么办”的学生，出了学校之后，会成为什么样的公民？什么样的社会中坚？他能明辨是非吗？他敢“生气”吗？他会为自己争取权利吗？他知道什么叫社会良知、道德勇气吗？
答案恐怕是否定的。
中国的基础教育看来可能是世界上最棒的，历年来我们在国际上各种竞赛中取得的成绩就是最好的证明。的确，这是不容置疑的事实。但是，孩子的处世应变能力极其欠缺。传统的教育模式从小制约了孩子的想像力，抑制了他们的潜能释放，长大成人之后，这些孩子很难被委以重任，在人生的角逐中，很难成为强势人群，也很难有所作为。
应当说，孩子来到世间，睁开的是一双探索的眼睛，他们成长的过程，其实也是认识世界的过程。一味求乖实际上是对儿童天性的扼杀，熄灭的是孩子创造性的灵光。所以，目前中外教育专家对以乖为至上的教育，都予以了否定，无数已经发生了的事实和正在发生的事实也对“乖”的理解进行了否定：乖不再是圣经而是悖谬。千千万万的父母，是该引起警惕的时候了！