对第二种责难的解释：我相信你们所诽谤的佛教因果报应之说，这报应就如同形体与影子、声音与回响一样。我耳闻眼见这样的事多了。有的虽然没有得到应验，可能是当事者的精诚还不够深厚，因缘未发生感应；报应的时间虽然有早晚的分别，但最终还是会得到报应的。一个人的善行恶行，往往决定了他会招致祸与福。九流百家都认同这个观点，难道只有佛家这样说才是虚伪吗？像项橐、颜回的短命而死，伯夷、原宪的受冻挨饿，盗跖、庄的得福获寿，齐景公、桓魋的富足强大，如果把这些看成是他们的前辈功德或恶业，报应在后人身上，道理就说得通了。如果因为行善事而偶然招受灾祸，做坏事又意外得到福报，从而产生了怨恨之心，便认为因果报应之说是欺诈蒙骗；那么也就是指责尧、舜的事迹是虚假的，周公、孔子也不可信。如果是这样的话，那么又能相信什么，靠什么信念来立身处世呢？
对第三种责难的解释：自从盘古开天辟地以来，就是不善人多，善良的人少。怎么可以要求每一个僧尼都是纯洁的呢？看到名僧高尚的德行，置之不理；但若是见了凡庸僧尼同于流俗，就要非议诋毁。况且受学的人不勤奋，难道是教育者的过错吗？平庸的僧尼学习经律与士人学习《诗经》、《礼记》有什么不同呢？如果用《诗经》、《礼记》中的教义去衡量朝廷的官员，是没有几个合格的。用佛经的戒律度量出家人，怎能独独要求他们一点都不违规？而且，行为有缺点的官员，还同样要求官阶俸禄；犯戒的僧尼，又何必惭愧受供养呢？他们在戒行上，自然难免有所违犯。如果披上法衣，就是加入了僧侣的行业，一年中所做的事情，就是吃斋念经、持戒修行，比起那些世俗之人，其德行高低的差距便不止高山与深海了。
对第四种指责的解释：佛教修行的方法很多，出家仅是其中的一种。如果能把忠孝放在心上，以仁爱施惠为立身之本，像须达、流水两位长者那样，也就用不着剃掉须发为僧了，哪用得着用所有的田地去建寺佛塔，让所有的编户都去当僧尼呢？那是由于执政者不能很好地节制佛事，才使得不守法纪的寺院，妨碍了民众的农事，没有德行的僧尼，空享国家赋税，这不是佛教的本旨。我又或者这样说，信奉佛教是个人的计划，珍惜费用则是国家的谋划。个人的谋划和国家的谋划不能两全其美。这就像是忠臣献身于君主而放弃抚养双亲的责任，孝子为了承担家庭而忽略了对国家应尽的义务，各自有不同的行为准则。儒家中有不屈从于王侯自许清高的人，隐士中有辞让相位遁世山林的人，又怎能计算他们的赋税徭役，并认定他们是逃避赋役的罪人呢？如果能感化百姓都信奉佛教，皈依释迦，那么这就像佛经中所说的妙乐、禳佉国那样，会有自然生长的稻米，无尽的宝藏，哪里用得着去求取种田养蚕的利益呢？
对第五种指责的解释：人的形体虽然死了，精神仍然存在。人活在世上的时候，看到自己的后身，似乎没有什么联系；等他死了之后，才发现后身和前身有密切的关系，就像老人和小孩、早晨和晚上一般关系密切。世上有死者的魂灵，会有活人梦中出现，有的托梦于仆人婢妾，有的托梦于妻子儿女，向他们索求食物，乞讨贫贱困苦，没有不埋怨自己的前世没有修好功德。从这一点看来，生前怎能不为后世留有余地呢？至于人有子孙，都不过是天地间的苍生而已，跟自身有什么关系呢？而且这样尚要尽心爱护，将家业留给他们，何况对于自己的灵魂，怎能舍弃呢？凡夫俗子蒙昧蔽塞，无法预知来世，所以说今生跟来生不是一回事。如果人有洞察万物的天趣之眼，就可以看到生生死死，轮回不断，如此他难道不感到惧怕吗？而且君子处世极重要的是克制自己，合乎礼仪，匡时救世，有益于人。治家的人希望这个家庭幸福美满，治国的人希望这个国家兴旺发达。仆人、侍妾、臣子、民众，和我自己有什么相干呢？为什么要为他们辛苦操持？这也和尧、舜、周公、孔子一样，为了别人的幸福而牺牲自己的欢乐罢了。一个人修身求道，可以超度几个苍生，能使几个人开脱罪恶？你们要认真思考这个问题。如果要顾及世俗的生计，建立门户，不能舍弃妻子儿女，不能出家当和尚，但要兼及修行，留心于诵读佛经，以此来为来世的幸福架好桥梁。人生宝贵，千万不要白白度过。
儒家的君子，尚且能远离厨房，看见活的动物，却不忍心见到它们被杀死，听到动物被宰杀时的惨叫声，就不忍心吃它们的肉。高柴、折像二人，不知道佛教教义，都能不杀生，这是仁慈之人天然的善心。有生命的东西，没有不爱惜自己生命的；远离杀生的事，必须尽力做到这一点。喜欢杀生的人，临死会遭到报应，子孙要遭殃，这样的例子很多，我不能全部记下来，姑且举几例于本文之末。
梁朝有个人，经常用鸡蛋白来沐浴，说是能使头发有光泽，每次就用去了二三十个鸡蛋。等他临死的时候，听到头发中传来几千只小鸡的啾啾鸣叫声。
江陵有个姓刘的人，靠卖鳝鱼羹为业。后来生了一个孩子，头像鳝鱼，自颈部以下，才是人形。
王克做永嘉郡守时，有人送了一只羊给他。他就集邀了宾客想开一个宴会。那只羊挣断了绳子，冲到一位客人面前，先跪下拜了两拜，就钻入客人的衣服里。那位客人竟然没有对别人说，没去为那只羊向王克求情。过了一会儿，羊被宰杀做成了羊羹，先送到那位客人面前。他夹了一块肉，刚入口，便觉得那肉窜入皮内，周身乱窜，他疼痛号叫不已。此时他才说出羊向他求情的事，随后发出几声羊叫声，死去了。
梁元帝在江州的时候，有个人在望蔡县当县令，恰遇刘敬躬叛乱，县里的官署被烧毁了，他暂时在一所寺庙里寄住。老百姓将一头牛和几缸酒作礼物送给他，县令将牛拴在幡柱上，搬掉佛像，摆上坐具，在佛堂上接待宾客。牛快被宰杀的时候，挣脱了绳子，直奔到台阶前向县令跪拜。县令大笑，还是令旁边的侍从把牛杀了。县令酒足饭饱之后，就躺在屋檐下睡着了。醒来后感到身体发痒，抓搔后身上起了疙瘩。他因此得了恶疮，十几年后病死了。
杨思达在任西阳郡守的时候，遇侯景为乱，当时又刚好患水灾，饥饿的老百姓就去偷官田里的麦子。杨思达派了手下一名部曲去守麦田，凡是抓到偷麦子的人，就砍掉他们的手腕，一共砍了十几个人。后来他生了一个儿子，天生就没有手。
齐国有个奉朝请，家里非常豪华奢侈，如果不是亲手宰牛，吃起来就觉得味道不美。三十多岁的时候，他得了重病，看见一大群牛向他冲来，他觉得全身如刀割般疼痛，大声呼叫着死了。
江陵的高伟，随我一同来齐国。几年以来，他时常到幽州的湖泊捕鱼。后来病重，常看见一群群的鱼来咬他，因此而死了。
世上有这么一种痴人，不懂得仁义，不晓得人的富贵是由天命注定的。为儿子娶媳妇，怨恨女家的嫁妆太少，仗着自己是公公婆婆的尊长身份，性如毒蛇，对儿媳恶毒辱骂，甚至不忌讳，骂起女方的父母。这样教会了媳妇不孝顺自己，也不顾及她的怨恨会带来祸害。只知道爱惜自己的儿女，却不懂去疼爱自己的儿媳。这样的人，阴曹地府会将其罪过记录下来，让恶鬼夺去他的寿命。你们要谨慎些，不要与这样的人比邻而居，更不能与之结为朋友、避开他们吧！书证第十七
《诗》云：“参差荇菜①。”《尔雅》云：“荇，接余也。”字或为莕。先儒解释皆云：“水草，圆叶细茎，随水浅深。今是水②悉有之，黄花似莼，江南俗亦呼为猪莼③，或呼为荇菜。刘芳具有注释④。而河北俗人多不识之，博士皆以参差者是苋菜，呼人苋为人芊，亦可笑之甚。
《诗》云：“谁谓荼苦⑤？”《尔雅》、《毛诗传》并以荼⑥，苦菜也。又《礼》⑦云：“苦菜秀⑧。”案：《易统通卦验玄图》曰⑨：“苦菜生于寒秋，更冬历春，得夏乃成。”今中原苦菜则如此也。一名游冬⑩，叶似苦苣而细，摘断有白汁，花黄似菊。江南别有苦菜，叶似酸浆，其花或紫或白，子大如珠，熟时或赤或黑，此菜可以释劳。案：郭璞注《尔雅》，此乃蘵，黄蒢也。今河北谓之龙葵。梁世讲《礼》者，以此当苦菜；既无宿根，至春方生耳，亦大误也。又高诱注《吕氏春秋》曰：“荣而不实曰英。”苦菜当言“英”，益知非龙葵也。
《诗）云：“有杕之杜。”江南本并木旁施大，《传）曰：“杕，独貌也。”徐仙民音徒计反。《说文》曰：“杕，树貌也。”在《木部》。《韵集》音次第之第，而河北本皆为夷狄之狄，读亦如字，此大误也。
《诗》：“马冋马冋牡马。”江南书皆作牝牡之牡。河北本悉为放牡之牧。邺下博士见难云：“《马冋颂》既美僖公牧于垌野之事，何限马草骘乎？”余答曰：“案：《毛传）云：‘马冋马冋，良马腹干肥张也。’其下又云：‘诸侯六闲四种：有良马，戎马，田马，驽马。’若作放牧之意，通于牝牡，则不容限在良马独得马冋马冋之称。良马，天子以驾玉辂，诸侯以充朝聘郊祀，必无马草也。《周礼·圉人职》：‘良马，匹一人。驽马，丽一人。’圉人所养，亦非马草也；颂人举其强骏者言之，于义为得也。《易）曰：‘良马逐逐。’《左传）云：‘以其良马二。’亦精骏之称，非通语也。今以《诗传》良马，通于牧马草，恐失毛生之意，且不见刘芳《义证》乎？”
《月令》云：“荔挺出。”郑玄注云：“荔挺，马薤也。”《说文》云：“荔，似蒲而小，根可为刷。”《广雅》云：“马薤，荔也。”《通俗文》亦云马蔺。《易统通卦验玄图》云：“荔挺不出，则国多火灾。”蔡邕《月令章句》云：“荔似挺。”高诱注《吕氏春秋》云：“荔草挺出也。”然则《月令注》荔挺为草名，误矣。河北平泽率生之。江东颇有此物，人或种于阶庭，但呼为旱蒲，故不识马薤。讲《礼》者乃以为马苋；马苋堪食，亦名豚耳，俗名马齿。江陵尝有一僧，面形上广下狭；刘缓幼子民誉，年始数岁，俊晤善体物，见此僧云：“面似马苋。”其伯父纟舀因呼为“荔挺法师”。纟舀亲讲《礼》名儒，尚误如此。
《诗》云：“将其来施施。”《毛传》云：“施施，难进之意。”郑《笺》云：“施施，舒行貌也。”《韩诗》亦重为施施。河北《毛诗》皆云施施。江南旧本，悉单为施，俗遂是之，恐为少误。
《诗》云：“有渰萋，兴云祁祁。”《毛传》云：“渰，阴云貌。萋萋，云行貌。祁祁，徐貌也。”《生》云：“古者，阴阳和，风雨时，其来祁祁然，不暴疾也。”案：“渰”已是阴云，何劳复云“兴云祁祁”耶？“云”当为“雨”，俗写误耳。班固《灵台》诗云：“三光宣精，五行布序，习习祥风，祁祁甘雨。”此其证也。
《礼》云：“定犹豫，决嫌疑。”《离骚》曰：“心犹豫而狐疑。”先儒未有释者。案：《尸子》曰：“五尺犬为犹。”《说文》云：“陇西谓犬子为犹。”吾以为人将犬行，犬好豫在人前，待人不得，又来迎候，如此往返，至于终日，斯乃豫之所以为未定也，故称犹豫。或以《尔雅》曰：“犹如麂，善登木。”犹，兽名也，既闻人声，乃豫缘木，如此上下，故称犹豫。狐之为兽，又多猜疑，故听河水无流水声，然后敢渡。今俗云：“狐疑，虎卜。”则其义也。
《左传）曰：“齐侯痎，遂痁。”《说文》云：“痎，二日一发之疟。痁，有热疟也。”案：齐侯之病，本是间日一发，渐加重乎故，为诸侯忧也。今北方犹呼痎疟，音“皆”。而世间传本多以“痎”为“疥”，杜征南亦无解释，徐仙民音“介”，俗儒就为通云：“病疥，令人恶寒，变而成疟。”此臆说也。疥癣小疾，何足可论，宁有患疥转作疟乎？
《尚书》曰：“惟影响。”《周礼》云：“土圭测影，影朝影夕。”《孟子》曰：“图影失形。”《庄子》云：“罔两问影。”如此等字，皆当为“光景”之“景”。凡阴景者，因光而生，故即谓为景。《淮南子》呼为“景柱”，《广雅》云：“晷柱挂景。”并是也。至晋世葛洪《字苑》，傍始加“彡”，音於景反。而世间辄改治《尚书》、《周礼》、《庄》、《孟》从葛洪字，甚为失矣。
太公《六韬》，有天陈、地陈、人陈、云鸟之陈。《论语》曰：“卫灵公问陈于孔子。”《左传》：“为鱼丽之陈。”俗本多作阜旁车乘之车。案诸陈队，并作陈、郑之陈。夫行陈之义，取于陈列耳，此六书为假借也，《苍》、《雅》及近世字书，皆无别字；唯王羲之《小学章》，独阜旁作车，纵复俗行，不宜追改《六韬》、《论语》、《左传》也。
《诗》云：“黄鸟于飞，集于灌木。”《传》云：“灌木，丛木也。”此乃《尔雅》之文，故李巡注曰：“木丛生曰灌。”《尔雅》末章又云：“木族生为灌。”族亦丛聚也。所以江南《诗》古本皆为“丛聚”之“丛”，而古“丛”字似宀 取字，近世儒生，因改为“宀 取”，解云：“木之冣高长者。”案：众家《尔雅》及解《诗》无言此者，唯周续之《毛诗注》，音为徂会反，刘昌宗《诗注》，音为在公反，又祖会反：皆为穿凿，失《尔雅》训也。
“也”是语已及助句之辞，文籍备有之矣。河北经传，悉略此字，其间字有不可得无者，至如“伯也执殳”、“于旅也语”、“回也屡空”、“风，风也，教也”，及《诗传》云：“不戢，戢也；不傩，傩也。”“不多，多也。”如斯之类，傥削此文，颇成废阙。《诗》言：“青青子衿。”《传》曰：“青衿，青领也，学子之服。”按：古者，斜领下连于衿，故谓领为衿。孙炎、郭璞注《尔雅》，曹大家注《列女传》，并云：“衿，交领也。”邺下《诗》本，既无“也”字，群儒因谬说云：“青衿、青领，是衣两处之名，皆以青为饰。”用释“青青”二字，其失大矣！又有俗学，闻经传中时须“也”字，辄以意加之，每不得所，益成可笑。
《易》有蜀才注，江南学士，遂不知是何人。王俭《四部目录》，不言姓名，题云：“王弼后人。”谢炅、夏侯该，并读数千卷书，皆疑是谯周；而《李蜀书）一名《汉之书》，云：“姓范，名长生，自称蜀才。”南方以晋家渡江后，北间传记，皆名为伪书，不贵省读，故不见也。
《礼·王制》云：“裸股肱。”郑注云：“谓衣出其臂胫。”今书皆作“擐甲”之“擐”。国子博士萧该云：“‘擐’当作‘’，音‘宣’，‘擐’是穿著之名，非‘出臂’之义。”案《字林），萧读是，徐爰音“患”，非也。
《汉书》：“田肎贺上。”江南本皆作“宵”字。沛国刘显，博览经籍，偏精班《汉》，梁代谓之《汉》圣。显子臻，不坠家业。读班史，呼为“田肎”。梁元帝尝问之，答曰：“此无义可求，但臣家旧本，以雌黄改‘宵’为‘肎’。”元帝无以难之。吾至江北，见本为“肎”。
《汉书·王莽赞》云：“紫色蛙声，馀分闺位。盖谓非玄黄之色，不中律吕之音也。近有学士，名问甚高，遂云：“王莽非直鸢髆虎视，而复紫色蛙声。”亦为误矣。
简“策”字，“竹”下施“朿”，末代隶书，似杞、宋之“宋”，亦有“竹”下遂为“夹”者；犹如“刺”字之旁应为“朿”，今亦作“夹”。徐仙民《春秋》、《礼音》，遂以“筴”为正字，以“策”为音，殊为颠倒。《史记》又作“悉”字，误而为“述”，作“姤”字，误而为“姤”。裴、徐、邹皆以“悉”字音“述”，以“妬”字音“妬”。既尔，则亦可以“亥”为“豕”字音，以“帝”为“虎”字音乎？
张揖云：“虙，今伏羲氏也。”孟康《汉书》古文注亦云：“虙，今伏。”而皇甫谧云：“伏羲或谓之宓羲。”按诸经史纬候，遂无宓羲之号。“虙”字从“虍”，“宓”字从“宀”，下俱为“必”，末世传写，误以“虙”为“宓”，而《帝王世纪》因误更立名耳。何以验之？孔子弟子虙子贱为单父宰，即虙羲之后，俗字亦为“宓”，或复加“山”。今兖州永昌郡城，旧单父地也，东门有《子贱碑》，汉世所立，乃曰：“济南伏生，即子贱之后。”是知“虙”之与“伏”，古来通字，误以为“宓”，较可知矣。
《太史公记》曰：“宁为鸡口，无为牛后。”此是删《战国策》耳。案：延笃《战国策音义》曰：“尸，鸡中之主。从，牛子。”然则，“口”当为“尸”，“后（後）”当为“從”，俗写误也。
应劭《风俗通》云：“《太史公记》：‘高渐离变名易姓，为人庸保，匿作于宋子，久之作苦，闻其家堂上有客击筑，伎痒，不能无出言。’”案：伎痒者，怀其伎而腹痒也。是以潘岳《射雉赋》亦云：“徒心烦而伎痒。”今《史记》并作“徘徊”，或作“彷徨不能无出言”，是为俗传写误耳。
太史公论英布曰：“祸之兴自爱姬，生于妒媚，以至灭国。”又《汉书·外戚传》亦云：“成结宠妾妒媚之诛。此二“媚”并当作“媢”，媢亦妒也，义见《礼记》、《三苍》。且《五宗世家》亦云：“常山宪王后妒媢。”王充《论衡》云：“妒夫媢妇生，则忿怒斗讼。”益知“媢”是“妒”之别名。原英布之诛为意贲赫耳，不得言媚。