最近语文教学的问题引起注意了。在讨论教材的时候，有人提出语文教科书至今还保留着“过时”的范文。这真是使人尴尬的事情。
在长达几十年的时段里，我们强调一切文字作品（说文字作品，因为不限于文学作品，有些叫文学的也并不是文学作品）要为政治服务，为阶级斗争和路线斗争服务，具体到为当前政策服务，为中心工作服务，时过境迁，就有个过时问题。
政治风云激变的岁月，政策变化大，人事变化也大，“上”自刘少奇，“下”至时传祥，一旦名归另册，当然就得从一切文字材料中消失，或是换一种写法。许多这样为时事服务的诗文，作者在成集或再版的时候都得修订，把“背时”的人物改掉。甚焉者有只改名字不改内容的，例如把原来以“批邓”为主题的诗，轻轻一改，就改成为“揭批四人帮”以至歌颂邓小平的主题了。
我们的教科书编审工作一贯是比较郑重的，这样的事没发生过。但也许因为郑重，不轻易作变动，就把个别反映、宣传“大跃进”或“人民公社化”的篇目保留下来了。我不知道这些东西除了文从字顺可资垂范以外，还有多少艺术性或文章技法具有示范意义；而它在主题上的适合时宜，恰恰为后来的“不合时宜”张本，因为那“时宜”是经不起历史考验的，实践证明它所宣扬的不但不符合现行政策，即在当时也是错误的。只靠“主题思想”支撑的“作品”，也就站不住脚了。把这类篇目从语文课本上撤出，好像没有多大异议。我想，这当然绝不意味着应该换上另一些现行政策的宣传品。
历史教科书跟语文教科书不一样，它正是要把“过去时”的史实告诉学生，它应该让历史如实地以本来面目出现。
“欲亡其国者先去其史”，日本军国主义占领我国东三省以后于全东北，继而占领华北和中南之后于沦陷区，在中小学历史课教材中，极力删除或篡改近百年中国现代史和中外关系史。战后，还是这个日本，在其国内的教科书里，不断隐瞒侵华真相，美化侵略战争。日本文部省的这一作为，激起中国人理所当然的抗议，也为其国内的有识之士所不满。
我们的教育是面向未来的，因此，我们必须对未来负责，对子孙后代负责。“以史为鉴，可以知兴替”，我们要从历史承继优良的传统，也要从历史汲取必要的教训。“文革”中一度悍然废除历史课，同时颠倒历史，伪造史实（荒唐到把毛泽东和朱德会师井岗山改为毛与林彪会师），是出于愚弄群众，消除异己，夺取最高权力的反动政治需要。当时成长的一代，了解真实历史的权利被剥夺了，今天他们的子女，有权了解历史的真实，包括他们的父母一辈为什么失去了童年和青春，并在“革命”的名义下受到非他们的年龄所应承受的苦难。如果说仅仅为了“忆苦思甜”，那就把历史教育的意义缩小了。须知我们现在受教育的一代人，是要投入21世纪国际竞争大潮流的，倘不在世界历史的大背景下，了解自己民族真实的历史，就不知我们在这个星球上的位置，就很难从历史的高度建立是非观和荣辱观，责任感和使命感，又怎么能够清醒地作出自己的选择，作出应有的奉献！？
毛泽东说过，没有文化的军队是愚蠢的军队。我想，也可以说，不知历史的人是愚蠢的人，不知历史的民族是愚蠢的民族。我们都应该从愚蠢中自拔出来。不知历史者没有将来，套一句老话：“将何以堪”啊！
语文教学的问题人们开始重视了，中小学的历史教学，是不是至少该引起同等的重视？“文革”以后恢复了历史课，是明智的，从教育后代的千秋大业着眼，我们的历史教科书还有没有需要改进的问题：有没有遗漏需要增补，有没有不实需要修订，有没有偏见需要改正？
1998年3月23日