周穆王和徐偃王之后，还有些历史人物如褒姒、苌弘等，也有着一些近乎神话的记载，但是繁冗琐碎，兼涉迷信诞妄，剖析述之太费篇幅，只好略过不提算了。紧接着是春秋末期、战国初年的所谓“吴越春秋”时代，这个时代有一个著名的历史人物伍子胥，他身上也有相当的神话因素，他的神话因素是逐渐浓厚起来的。伍子胥自杀将死时，《国语·吴语》是这样记叙的：“（胥）曰：‘以悬吾目于东门，以见越之入、吴之亡也。’王愠曰：‘孤不使大夫得有见也。’乃取申胥之尸，盛以鸱■（草囊），而投之于江。”《史记·伍子胥列传》本之，没有多大变动。二书大约都是照史实记叙，看不出什么神话意味。可是到了《吴越春秋》，将伍子胥做了小说的叙写后，伍子胥就成了神话人物了。当然这个神话人物的塑造，可能还是有民间传说作凭依的。《史记》已透露出一点消息来：“吴人怜之，为立祠于江上，因名曰胥山。”原来是人民对忠而被害的英雄的同情。所以《吴越春秋·夫差内传》便顺随着民间的愿望，一面仍将伍子胥的尸身，“盛以鸱■之器，投之于江中”；一面却教吴王“断其头，置高楼上，谓之曰：‘日月炙汝肉，飘风飘汝眼，炎光烧汝骨，鱼鳖食汝肉，汝骨变形灰，又何所见？’”，然而神异变怪的事终于发生了。同书《勾践伐吴外传》说：“越兵追奔，攻吴兵，入于江阳、松陵。欲入胥门，未至六七里，望吴南城，见伍子胥头，巨若车轮，目若耀电，须发四张，射于十里。越军大惧，留兵假道。即日夜半，暴风疾雨，雷奔电激，飞石扬沙，疾如弓弩。越军败坏，松陵退却，兵士僵毙，人众分解，莫能救止。”后来是范蠡、文种“拜谢子胥，愿乞假道”，这才得到伍子胥托梦允许，让越兵入了吴都。
同篇记叙文种在越国也遭遇到和伍子胥相同的不幸结局，已故多年的伍子胥对于这个敌国的神交朋友所表现的更为神奇：“越王葬种于国之西山。葬一年，伍子胥从海上穿山胁而持种去，与之俱浮于海。故前潮水潘侯者，伍子胥也；后重水者，大夫种也。”两个人都做了潮水之神。
唐末杜光庭《录异记》卷七把作为潮神的伍子胥的形象描摹得更是具体、生动：伍子胥屡谏吴王，忤旨，赐属镂剑而死。临终，戒其子曰：“悬吾首于西门，以观越兵之来伐吴；以■鱼皮裹吾尸，投于江中，吾当朝暮乘潮，以观吴之败。”自是海门山，潮头汹涌高数百尺，越钱塘，追鱼浦，方渐低小。到暮再来，其声震怒，雷奔电激，闻百余里。时有见子胥乘素车白马，在潮头之中。
《锦绣万花谷》卷五说：“子胥乘素车为潮神。”《月令广义·岁令一》说：“潮神即伍子胥。”宋明以来民间相传，便把伍子胥像这样当做潮神了。
◎孔子及其门徒和伍子胥同时而稍后的我国历史上一个最著名的人物，是孔子。孔子生年卒年，平生事迹，般般可考，是一个最翔实的历史人物。《论语》又曾经说他“不语怪、力、乱、神”。像这样一个专以研究政治、伦理、道德为务的极平实的学者、教育家和思想家，照一般的情况而论，应该和神话很少关联了。是的，传说孔子还极力否定过神话。像“黄帝四面”（《尸子》）、“夔一足”（《韩非子》）之类的神话传说，孔子都一概不予相信，而巧妙地用历史的现象去解释它。孔门弟子一个个也都脚踏实地地研究学问，从不发表略带幻想玄虚的言论。如果将孔子和他的门徒，和“神话人物”这样的语词联系起来，一定有人会感到吃惊，而且会觉得是对于圣贤的亵渎。
然而事物却往往依从辩证法的规律，向着自己相反的方向发展。孔子和他的几个著名弟子，在民间传说中，都渐渐被附会上了许多神话传说的因素，使他们不自觉地从历史人物走向了神话人物，最后是兼二者于一身。
拿孔子来说吧，《论语》说他“不语怪”，民间传说里他却大量地“语”了“怪”，我们在第四章第四节里已略有论述了。现在只说孔子本人身上的神话因素。《史记·孔子世家》说：“颜氏女祷于尼丘，得孔子，生而首上圩顶。”“圩顶”，就是四旁高而中间凹，是个凹脑袋，相貌就很奇特。《法苑珠林》卷八引《春秋演孔图》说：“孔子长十尺。”《太平御览》卷六九引《论语隐义注》说：“孔子屐长一尺四寸，与凡人异。”《吕氏春秋·慎大篇》说：“孔子之劲，举国门之关。”《淮南子·主术篇》说：“孔子足蹑郊菟。”菟是虎的意思，楚人方言，谓虎为菟；孔子一脚可以踢翻山野的老虎。以上传说，都把孔子描绘做雄赳赳的武夫，一点也不像是文质彬彬的学者。《琴操·孔子厄》写孔子被匡人所围，“数日不解，弟子皆有饥色。孔子乃引琴而歌，音曲甚哀。有暴风击拒，军士僵仆，于是匡人乃知孔子圣人，瓦解而去。”孔子的琴音，竟能呼来暴风，驱散匡兵，似乎比诸葛亮“借东风”还要神效，岂不是把孔子当做是一个具有神性的人物了吗？孔子似乎确实有些不同寻常，下面一个故事更充分地表现了这一点：孔子厄于陈，弦歌于馆中。夜有一人，长九尺余，着皂衣高冠，大吒，声动左右。子贡进，问：“何人耶？”便提子贡而挟之。子路引出，与战于庭。有顷，未胜。孔子察之，见其甲车间时时开如掌。孔子曰：“何不探其甲车，引而奋登？”子路引之，没手扑于地，乃是大■鱼也，长九尺余。孔子曰：“此物也，何为来哉？吾闻物老则群精依之，因衰而至。此其来也，岂以吾遇厄绝粮，从者病乎？夫六畜之物，老则为怪，杀之则已，夫何患焉。”弦歌不辍。子路烹之，其味滋，病者兴。明日，遂行。（《搜神记》卷十九）孔子能见怪不怪，指挥门徒和妖物作战，毙而食之，解了陈蔡之围，确实有超人的胆识。然而此非历史故事，乃是神话幻想，孔子和子路在这个幻想故事中一同染上了若干神话的色彩。
最使孔子具有神话色彩，成为神话人物的，是下面一个故事：昔鲁人有浮海而失津者，至于亶洲，见仲尼及七十子游于海中。与鲁人一木杖，令闭目乘之，使归告鲁侯，筑城以备寇。鲁人出海，投杖水中，乃龙也。具以状告，鲁侯不信；俄而有群燕数万，衔土培城，鲁侯乃大城曲阜。迄，而齐冠至，攻鲁，不克而还。（《太平御览》卷九二二引崔鸿《（十六国春秋）北凉录》）这是孔子死后多年的事了，忽然被鲁人发现他竟安然无恙，和七十门弟子俱游于海上的亶洲，而且由于爱国心的激发，还授予鲁人一条龙杖，叫他乘了回去告知鲁侯，筑城备寇，后来事情发展经过竟悉如预料。这里的孔子及其门人岂不都成了神人或仙人了吗？
是的，不仅孔子身上神话的因素浓厚，就是孔门的几个著名弟子，像颜渊、子路、澹台子羽、公冶长等，也都各有不同程度的神话因素。
比如孔子最称赞的“贫而好学”、“不幸早死”的颜渊，在民间传说中，他居然还是一个无畏的勇士：颜渊、子路共坐于门，有鬼魅求见孔子，其目若日，其形甚伟。子路失魄口禁。颜渊乃纳屐拔剑而前，卷扯其腰，于是化为蛇，遂斩之。孔子出现，叹曰：“勇者不惧，知者不惑，仁者有勇，勇者不必有仁。”（《古小说钩沉》辑《小说》）与“鬼魅”战斗，自然也是神话幻想，颜渊和孔子在故事中都充当了神话人物。论到颜渊的不幸早死，也有一段近乎神话的传说来作为他早死缘由的说明。《太平御览》卷八九七引《论衡》说：“儒书称孔子与颜渊俱登鲁东山，望吴阊门，谓曰：‘尔何见？’曰：‘见一匹练，前有生兰。’孔子曰：‘噫，此白马芦■。’使人视之，果然。”今本《论衡·书虚篇》无“白马芦■”语，后面却有“孔子抚其目而正之，因与俱下。下而颜渊发白齿落，遂以病死”几句话，把前后两段结合起来看，孔子和颜渊在泰山上比赛眼力，颜渊“精华竭尽，故早夭死”（《论衡》语）的情况就大略可知了。孔子能准确地从千里外看见吴阊门的“白马芦■”，颜渊视力不及孔子，只能仿佛“见一匹练、前有生兰”。假如这是事实，定然会成为海外奇谈，谁也不能相信。不过这只是有趣的神话传说罢了。对于这种附会在实有人物身上的神话行事，我们只能按照毛泽东同志在《矛盾论》中提出的“幻想的同一性”去认识它，欣然予以承认，而不必像东汉学者王充那样竭尽力气去剖辨其是非有无。
子路在孔门弟子当中自然也是神话因素浓厚的一个，前面提到的在陈蔡之厄中杀死妖物大鳀（鲢）鱼就是一个例证。《群书拾补》辑《风俗通逸文》说：“子路感雷精而生，尚刚好勇。”连出生也是这么不平凡。《指海》本《博物志》卷八说：“子路与子贡过郑神社，社树有鸟，子路捕鸟，社神牵孪子路，子贡说之，乃止。”莽撞的子路竟冒犯了社树的神鸟而受到惩罚，也算是子路身上的一种神话因素。
孔门弟子中，连那个并不太知名的公良孺，也表现出了一点神话色彩来。《琅嬛记》卷上说：“公良孺多力，仲尼为桓魋伐其所庇大木，仲尼将行，公良孺拔其根，立木而去。明日魋视，木更生，根活矣。”神话色彩就在于伐断的树，立之而“木更生，根活矣”这上面。也许是在歌颂“桓魋其如予何”（《论语·述而》）的圣人孔子，但公良孺毕竟还是因此成了具有神话色彩的人物。
澹台子羽入水斗蛟的故事，神话色彩就更是浓厚了。《博物志·异闻》说：澹台子羽渡河，赍千金之壁于河。河伯欲之，至阳侯波起，两蛟夹船。子羽左掺壁，右操剑，击蛟皆死。既渡，三投璧于河，河伯跃而归之，子羽毁而去。
写得真是凛凛有生气。澹台子羽的义勇，连水神河伯都被慑服住了。只此一段叙写，就足以使他成为一个给人深刻印象的神话人物。与此故事相似的，还有一次非斩蛟故事，也是“两蛟夹绕其船”，不过前者是河伯求璧，后者是水神索取宝剑。此事《吕氏春秋》和《淮南子》并载之，恐怕便是澹台子羽故事的分化。
孔子的弟子中，神话因素最浓厚的人物，恐怕莫过于公冶长了。公冶长能“识鸟音”，懂得鸟雀们的语言，和神话传说中的伯益“知禽兽”、“综声于鸟语”的情况相同，而公冶长却是实实在在的历史人物。这就充分说明：历史人物并不妨碍同时兼作神话传说人物。公冶长神话最早见诸记载的是皇侃的《论语义疏》引《论释》：公冶长自卫返鲁，行至二■上，闻鸟相呼：“往清溪食死人肉。”须臾见一老妪当道而哭。冶长问之，妪曰：“儿前日出行，于今不反，当是死亡，不知所在。”冶长曰：“向闻鸟雀相呼，往清溪食肉，恐是妪儿也。”妪往看，即得其儿也，已死。妪即告村司。村司问妪：“从何得知之？”妪曰：“见冶长道如此。”村官曰：“冶长不杀人，缘何知之？”因录冶长付狱。主问冶长何以杀人，冶长曰：“解鸟语，不杀人也。”主曰：“当试之。若必解鸟语，便相放也；若不解，当令偿死。”驻冶长在狱中六十日。卒日，有雀子缘狱栅上，相呼啧啧嗺嗺，冶长含笑。吏启主：“冶长笑雀语，似是解鸟语。”主果问冶长：“雀何所道而笑之？”冶长曰：“雀鸣啧啧嗺嗺，白莲水边，有车翻复黍粟；牡牛折角，收敛不尽，相呼往啄。”狱主未信，遣人往看，果如其言，于是得放。